Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 г. N 11АП-10706/23 по делу N А65-24265/2021

г. Самара

17 июля 2023 г.

Дело N А65-24265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуславским Е.С.,

с участием:

от ООО "Энергооборудование" - Панкрушина Е.В., доверенность от 07.11.2022

от Мазаевой Ю.А. - Пузырев А.М., доверенность от 28.06.2022

от ЗАО "Новые технологии" - Пузырев А.М., доверенность от 10.01.2021

иные лица, не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Энергооборудование" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, вопроса о продлении срока конкурсного производства или прекращении производства

по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Новые технологии",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2022 (р.ч. решения оглашена 20.05.2022) закрытое акционерное общество "Новые технологии", г.Набережные Челны (ОГРН 1031605001999, ИНН 1639021831) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Анисимова Алина Леонидовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2022 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 21.03.2023, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 22.05.2023, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, вопроса о продлении срока конкурсного производства или вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Конкурсный управляющий представил суду уточненный отчет о результатах конкурсного производства, реестр требований кредиторов с отметкой о полном погашении требований кредиторов, включенных в реестр, а также текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, отказано. Производство по делу о банкротстве ЗАО "Новые технологии", прекращено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, зареестровый кредитор ООО "Энергооборудование" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм ст.270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.07.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

09.07.2023 от конкурсного управляющего поступил в материалы дела письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

10.07.2023 от заявителя в материалы дела поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Данные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Энергооборудование" поддержал доводы апелляционной жалобы просил отменить определение суда первой инстанции.

Руководитель должника ЗАО "Новые технологии" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от реализации имущества на сумму 67 720 099 руб. 50 коп., арендной платы и оплаты за электроэнергию в конкурсную массу должника поступили денежные средства. Требования кредиторов первой очереди не заявлены. Требования кредиторов второй очереди в размере 447 082 руб. полностью погашены, требования кредиторов третьей очереди по основному долгу в размере 17 282 777 руб. (в том числе обеспеченные залогом), а также по штрафным санкциям в размере 672 974 руб. полностью погашены. Не погашенными остались требования кредиторов в размере 4 647 748 руб., признанные обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке п.4 ст.142 Закона о банкротстве.

Также согласно отчету конкурсного управляющего погашены текущие расходы по делу о банкротстве, за исключением 64 042 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, расходов на публикации и почтовых услуг.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства на один месяц для рассмотрения заявлений об увеличении размера лимита расходов на привлеченного специалиста и заявления об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Арбитражный суд 23.05.2023 огласил резолютивную часть определения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об увеличении размера лимита расходов на привлеченного специалиста. Данный судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Новые технологии", суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу абз.7 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вместе с тем, для прекращения производства по делу после введения любой процедуры банкротства на основании абз.7 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве значение имеет только факт погашения задолженности перед кредиторами, включенными в реестр.

При этом наличие в деле не рассмотренных заявлений иных кредиторов должника, не включенных в реестр, не является основанием для отказа в прекращении производства по делу.

Кроме того, в пункте 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам даны разъяснения о том, что в силу абз.6 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абз.7 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов.

Учитывая остаток денежных средств на расчетном счете должника (разницу между выручкой от реализации имущества и расходами на погашение требований кредиторов, текущих платежей и судебных издержек, суд приходит к выводу, что активы должника позволяют погасить задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Энергооборудование", АО "Аэрокомпозит", обществом с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "Промышленная безопасность" и уполномоченным органом, подлежащую удовлетворению в порядке п.4 ст.142 Закона о банкротстве). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, права указанных выше кредиторов не нарушены, поскольку результатом прекращения производства по делу является возобновление хозяйственной деятельности должника и, следовательно, возможность удовлетворения требований кредиторов и уполномоченного органа вне рамок дела о банкротстве.

Наличие в производстве заявления конкурсного управляющего о взыскании с Мазаевой Ю.А. судебных расходов и заявления конкурсного управляющего об установлении размера процентов также не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве, учитывая полное погашение реестровых требований за счет денежных средств должника. Соответствующие заявления подлежат рассмотрению по существу независимо от прекращения производства по основному делу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что требования кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника, полностью погашены, следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника. В связи с чем, оснований для продления срока конкурсного производства по указанным конкурсным управляющим основаниям суд не выявил.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2023 года по делу N А65-24265/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн