Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 г. N 08АП-3157/23 по делу N А75-17670/2020

город Омск

17 июля 2023 г.

Дело N А75-17670/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Горбуновой Е.А., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3157/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Деловые партнеры" Графа Петра Сергеевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2023 по делу N А75-17670/2020 (судья Кашляева Ю.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Деловые партнеры" Графа Петра Сергеевича об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Деловые партнеры" (ОГРН: 1108619000929, место нахождения: 628380, г. Пыть-Ях, 2-й микрорайон, дом 8),

при участии в судебном заседании представителя:

от Сёмышевой Надежды Михайловны - Ефимова О.К. (по доверенности N 86АА3366643 от 17.11.2022 сроком действия три года),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2021, резолютивная часть которого объявлена 15.09.2021, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Деловые партнеры" (далее - ООО "УК Деловые партнеры", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "УК Деловые партнеры" утвержден Путинцев Александр Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2021 Путинцев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК Деловые партнеры". Конкурсным управляющим должника утвержден Граф Петр Сергеевич (далее - Граф П.С., конкурсный управляющий).

Граф П.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника - Сёмышевой Надежды Михайловны (далее - Сёмышева Н.М.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что:

- суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об исполнении обязательств Сёмышевой Н.В. по передаче документации в полном объеме;

- основным активом ООО "Управляющая компания Деловые партнеры" является дебиторская задолженность; из представленных бывшим руководителем документов, не представляется возможным сделать вывод о дебиторах ООО "УК "Деловые партнеры", об их наименовании, адресах, размере задолженности, что приводит к невозможности пополнения конкурсной массы. Доказательств передачи таких сведений материалы дела не содержат;

- бремя доказывание отсутствия у бывшего исполнительного органа истребуемой документации и имущества является обязанностью такого бывшего исполнительного органа; бывшим исполнительным органом не были предъявлены претензии в адрес следственных органов, из чего следует вывод о том, что бухгалтерская база 1С была возвращена в надлежащем состоянии и уже впоследствии повреждена непосредственно бывшим руководителем;

- Сёмышевой Н.М. не предоставлено доказательств отсутствия у нее сведений по дебиторской задолженности и первичных документов по ней, а в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) именно Сёмышева Н.М. является лицом, обязанным обладать данной документацией и иным имуществом должника.

Определением от 14.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 дата и время судебного заседания изменены на 31.05.2023 на 09 час. 50 мин.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

От Сёмышевой Н.М. в материалы дела 19.05.2023 поступили возражения на апелляционную жалобу.

Определениями суда апелляционной инстанции от 01.06.2023, 23.06.2023 судебное заседание откладывалось, явка сторон была признана судом апелляционной инстанции обязательной, конкурсному управляющему предложено конкретизировать перечень документов, которые, по его мнению, не представлены Сёмышевой Н.М.

Дополнительные пояснения от конкурсного управляющего не поступили.

Определением от 07.07.2023 в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ и произведена замена судьи Брежневой О.Ю. на судью Горбунову Е.А.

Представитель Сёмышевой Н.М. в судебном заседании 10.07.2023 поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В то же время кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 постановления N 7).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ, статья 308.3 ГК РФ).

Между тем, как следует из рассматриваемого спора, подобные обстоятельства отсутствуют, обратного заявителем жалобы не доказано, конкурсный управляющий ссылается исключительно на непередачу спорного имущества.

Сёмышева Н.М. в представленном отзыве указывает, что вся имеющаяся документация передана конкурному управляющему, предоставление удаленного доступа к базе бухгалтерской программы 1С с момента образования управляющей компании не представляется возможным, в связи с отсутствием базы данных после изъятия системного блока с жестким диском следственными органами 06.08.2019. После возвращения системного блока в управляющую компанию жесткий диск не открылся. Представлен акт об изъятии.

Конкурсному управляющему предоставлена новая версия бухгалтерской программы 1С-бухгалтерия за период 2020 год со всеми соответствующими перенесенными остатками, которые восстанавливались компанией с первичных бухгалтерских документов.

В отношении предоставления Акта сверки взаимных расчетов между МУП "УГХ" и управляющей компанией за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, Сёмышевой Н.М. сообщено, что подписанные акты сверки между ООО "УК ДП" и МУП "УГХ" за указанные периоды 2017, 2018, 2019 отсутствуют, ввиду разногласий.

Семышевой Н.М. в адрес Графа П.С. был направлен Акт сверки взаимных расчетов между организациями по состоянию на 01.01.2021 с приложением всех оригиналов бухгалтерских документов почтовая опись N 62838662284126 от 29.12.2021. В описи указана 1 папка 429 листов. Запрашиваемые договоры по поставке коммунальных ресурсов за N 110 от 29.12.2010 и N 21 от 11.12.2017 направлены (почтовая опись N6283862410373 от 18.10.2022 Договор N 110 от 20.12.2010 (31 лист), Договор N 21 от 11.12.2017 (246 листов) позиции 9,10). В данных почтовых описях N 62838672410373 и N62838672410946 от 18.10.2022 направлены бухгалтерские документы, которые не получены конкурсным управляющим два раза, направляются в третий раз, также были направлены бухгалтерские документы по заработной плате за период с 2011 по 06.2021 постоянного срока хранения, которые должны будут передаваться в городской Архив по месту регистрации ООО "УК Деловые партнеры".

Дополнительно базы программы 1С предприятия получены из архива эксперта, выполнявшего бухгалтерскую экспертизу в 2020, кроме того, из списанного компьютера бухгалтера извлечен жесткий диск направлен на восстановление специалисту по программному обеспечению, которым сообщено о восстановлении базы.

С 2020 года должник перешел на иную платформу, переносом остатков - аренда программы 1С. "Е-Офис 24", первичная документация по данному контрагенту передана конкурсному управляющему, дополнительно направлен акт сверки, сохраненный в скан копии от контрагента по 1С.

В материалах дела имеется ходатайство от Сёмышевой Н.М., поступившее 13.02.2023, согласно которому представлены доказательства направления в адрес конкурсного управляющего жесткого диска с трек-номером 62841874696087, данное отправление получено конкурсным управляющим 25.01.2023.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Сёмышева Н.М. владеет иным принадлежащим организации имуществом.

Фактическое отсутствие истребуемого имущества делает заведомо неисполнимым судебный акт об истребовании доказательств у ответчика, а конкурсным управляющим надлежащим образом не доказано владение бывшим руководителем должника спорным имуществом в настоящее время, а также наличие возможности обеспечить его передачу конкурсному управляющему, не доказано уклонение Сёмышевой Н.М. от передачи имущества, воспрепятствование ее осуществлению, основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании имущества отсутствуют.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств уклонения бывшего руководителя должника от исполнения обязанности по передаче имущества, документации.

Как подтверждено материалами дела, Сёмышева Н.М. предоставила конкурсному управляющему все имеющиеся у нее документы, информацию, жесткий диск с бухгалтерской базой 1С.

Конкурсный управляющий не представил суду апелляционной инстанции пояснения по вопросу о том, какие документы до настоящего времени не переданы Сёмышевой Н.М. в адрес управляющего.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что из представленных бывшим руководителем документов, не представляется возможным сделать вывод о дебиторах ООО "УК "Деловые партнеры", об их наименовании, адресах, размере задолженности, что приводит к невозможности пополнения конкурсной массы.

Между тем конкурсным управляющим не доказано, что Сёмышева Н.М. владеет иным принадлежащим организации имуществом, иной вывод из материалов дела не следует.

Довод апеллянта о том, что бывшим исполнительным органом не были предъявлены претензии в адрес следственных органов, из чего следует вывод о том, что бухгалтерская база 1С была возвращена в надлежащем состоянии и уже впоследствии повреждена непосредственно бывшим руководителем, не имеет правового значения.

Как указал представитель Сёмышевой Н.М. в судебном заседании, жесткий диск с базой 1С, возвращенный из правоохранительных органов, был восстановлен и направлен в адрес конкурсного управляющего (трек-номер 62841874696087, т. 2 л.д.72), данное отправление получено конкурсным управляющим 25.01.2023.

Таким образом, основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2023 по делу N А75-17670/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Деловые партнеры" Графа Петра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Дубок