Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 г. N 03АП-1707/23 по делу N А33-31463/2021

г. Красноярск

17 июля 2023 г.

Дело N А33-31463/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго":

Леонтьева И.А., представителя по доверенности от 29.12.2022 N 21, диплом, паспорт,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Логистик": Болдиной А.В., представителя по доверенности от 13.02.2023, диплом, свидетельство о заключении брака от 13.07.2012, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Логистик"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" февраля 2023 года по делу N А33-31463/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго" (далее - ООО "Песчанка Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Логистик" (далее - ООО Транспортная компания "Логистик", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за июль 2021 года в сумме 4 950 412 рублей по договору аренды транспортных средств и специализированной техники с экипажем от 22.09.2020 N 14-2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что за весь период непрерывного взаимодействия сторон с 2017 года ежедневные заявки арендатором в адрес арендодателя не направлялись, а арендодателем, соответственно, не оформлялись ежедневные акты приема-передачи в силу того, что транспорт был передан единовременно и обратно не возвращался даже с фактическим прекращением договорных отношений, а просто передавался в дальнейшем в использование по следующему заключенному договору посредством подписания актов приема-передачи к следующему договору.

Кроме того, по мнению апеллянта, наличие в оформлении путевых листов и журнале учета путевых листов каких-либо ошибок не подтверждает фактов отсутствия путевых листов, а также неоказание услуг в июле 2021 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.05.2023. Судебное разбирательство откладывалось до 10.07.2023, в составе суда производилась замена судьи.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) подписан договор аренды транспортного средства и специализированной техники с экипажем для нужд ООО "Песчанка Энерго" от 22.09.2020 N 14-2020, согласно пункту 1.1 которого арендодатель принимает на себя обязательства предоставить в аренду (временное владение и пользование) транспортные средства и специализированную технику (далее также техника) с экипажем в обусловленный срок и в объеме согласно техническому заданию (приложение N 1 к настоящему договору), а также оказать своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатации, а арендатор - принять в аренду транспортные средства и специализированную технику с экипажем и оплатить по условиям настоящего договора.

Объёмы предоставления транспортных средств и специализированной техники в соответствии с приложением N 1 к техническому заданию. Если при исполнении договора по предложению арендатора увеличивается предусмотренный договором объём предоставления транспортных средств и специализированной техники не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный договором объём предоставления транспортных средств и специализированной техники не более чем на десять процентов, по соглашению сторон допускается изменение цены договора пропорционально дополнительному объёму предоставления транспортных средств и специализированной техники исходя из установленной в договоре цены единицы аренды транспортных средств и специализированной техники, но не более чем на десять процентов цены договора. При уменьшении предусмотренного договором объема предоставления транспортных средств и специализированной техники стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из цены единицы аренды.

Место предоставления транспортных средств и специализированной техники в аренду с экипажем: Красноярский край, г. Красноярск; Красноярский край, Мотыгинский район, пгт. Мотыгино; Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск; Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск (пункт 1.2. договора). Качественные характеристики техники подтверждаются документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством, и которые арендодатель предоставляет арендатору на этапе входного контроля и передает арендатору в ходе приемки техники в аренду (пункт 1.3 договора).

Со стороны ООО "Песчанка Энерго" договор от 22.09.2020 N 14-2020 подписан Скобниковым Константином Сергеевичем.

Сроки предоставления в аренду транспортных средств и специализированной техники с экипажем: с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, но не ранее 01.01.2021, и действует по 31.12.2021, а в части расчетов - до полного их завершения.

Пунктом 2.1 договора цена договора установлена на основании протокола рассмотрения заявок, подведения итогов на участие в открытом аукционе в электронной форме от 11.09.2020 и составляет 74 369 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 12 394 833 рублей 33 копеек.

Дополнительным соглашением от 02.08.2021 N 1 пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: "Цена договора установлена на основании протокола рассмотрения заявок, подведения итогов на участие в открытом аукционе в электронной форме от 11.09.2020 и составляет 73 591 400 рублей, в т.ч. НДС 20% 12 265 233 рубля 33 копейки".

Согласно пункту 2.2 договора цена договора является твердой и может изменяться только в следующих случаях: если цена снижается по соглашению сторон без изменения предусмотренного договором объёма предоставления транспортных средств и специализированной техники (пункт 2.2.1 договора); если арендодатель частично выполнил условия договора и арендатора такое исполнение договора удовлетворило, оплата оказанных услуг, выполненных работ осуществляется по цене единицы услуги, работы исходя из объема фактически оказанных услуг, выполненных работ по цене за каждую единицу услуги, работы, если такое условие было предусмотрено в документации о закупке и в договоре (пункт 2.2.2 договора); в случаях, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора (пункт 2.2.3 договора).

Пунктом 2.3 договора цена договора включает в себя расходы на оплату горюче-смазочных и других материалов, расходы на страхование, уплату налогов, внесение государственных и иных сборов, расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией транспортных средств и специализированной техники, оплатой услуг и содержанием членов экипажа арендованных транспортных средств и специализированной техники, стоимость разрешений, которые необходимо приобретать в период введения временного ограничения движения транспортных средств и специализированной техники в весенний период снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог общего пользования, стоимость пропусков на перевозку тяжеловесного и негабаритного груза, иных пропусков, необходимых по условиям перевозки, расходы на доставку транспортных средств и специализированной техники к месту выполнения работ, указанному арендатором, любые другие расходы, необходимые для исполнения обязательств по договору. Арендная плата за пользование техникой установлена в соответствии с прилагаемым к договору расчетом арендной платы на транспортные средства и спецтехнику на 2021 год, (приложение N 1 к техническому заданию) (пункт 2.4 договора). Оплата по настоящему договору осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, по факту выполнения и сдачи выполненных работ, на основании акта приемки выполненных работ, согласно выставленным счетам (счетам-фактурам) и (или) УПД, оформленного в соответствии с налоговым кодексом, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента (даты) приемки выполненных работ (пункт 2.5 договора). После полного исполнения обязательств стороны подписывают акт приемки исполненных обязательств, по форме согласно приложению N 3 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 2.6 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что приемка работ по объемам и качеству производится при подписании сторонами акта приемки - передачи выполненных работ.

Из искового заявления следует, что в период с января 2021 года по сентябрь 2021 года следующая техника (указанная в приложении N 1 к техническому заданию и приложении N 2 к договору) фактически не была представлена в аренду, арендодателем услуги с использованием указанной техники арендатору не оказывались: самосвал 697612/VOLVO FМ-ТRUСК 6*4 С761ЕР124; 697612/VOLVO FМ-ТRUСК 6*4 С783ЕР124; самосвал МЕRСЕDЕS-ВЕNZ АСТROS 3341К Р317НА124; самосвал МЕRСЕDЕS-ВЕNZ АСТROS 3341К Р300НА124; погрузчик ВОВСАТ 8770 24 КК 6481; погрузчик ВОВСАТ 8770 24 КК 6483; погрузчик ТО-18Б 24КУ3590; погрузчик ТО-18Д 24КУ3593; экскаватор - гусеничный КОМАТSU РС200-7 24ХЕ2118; экскаватор - гусеничный НYUNDAI R210LС-7 2ХЕ211; экскаватор - колесный НYUNDAI К200W-7 24ХЕ2110.

Между сторонами подписаны акты на общую сумму 36 265 800 рублей, со стороны ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" подписаны без учета не представления в аренду указанной выше техники.

Во исполнение условий договора истец оплатил выполненные услуги на основании подписанных актов на общую сумму 36 265 800 рублей, что подтверждено представленными платежными поручениями.

Письмом от 01.09.2021 исх. N 719 истец направил в адрес ответчика акт от 31.07.2021 N ТК310721-09 на сумму 6 734 600 рублей, подписанный со стороны истца директором Скобниковым Константином Сергеевичем с протоколом разногласий, а также акт от 31.07.2021 N ТК310721-09 в редакции истца на сумму 1 074 500 рублей с учетом фактического времени использования спецтехники.

Согласно представленному истцом расчету переплата истца перед ответчиком по договору от 22.09.2020 N 14-2020 за июль 2021 года составляет 4 950 412 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2021 исх. N 862 (направлена ответчику 15.10.2021) с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату переплаченной арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде переплаты арендной платы при отсутствии фактического использования спорной техники.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По своей правовой природе договор от 22.09.2020 N 14-2020 является договором аренды транспортного средства с экипажем, правоотношения сторон по которым регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, спор между сторонами возник относительно наличия или отсутствия обязанности по внесению арендной платы за использование указанной истцом техники в июле 2021 года по договор от 22.09.2020 N 14-2020.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению истца в период с января 2021 года по сентябрь 2021 года часть техники (самосвал 697612/VOLVO FМ-ТRUСК 6*4 С761ЕР124; 697612/VOLVO FМ-ТRUСК 6*4 С783ЕР124; самосвал МЕRСЕDЕS-ВЕNZ АСТROS 3341К Р317НА124; самосвал МЕRСЕDЕS-ВЕNZ АСТROS 3341К Р300НА124; погрузчик ВОВСАТ 8770 24 КК 6481; погрузчик ВОВСАТ 8770 24 КК 6483; погрузчик ТО-18Б 24КУ3590; погрузчик ТО-18Д 24КУ3593; экскаватор - гусеничный КОМАТSU РС200-7 24ХЕ2118; экскаватор - гусеничный НYUNDAI R210LС-7 2ХЕ211; экскаватор - колесный НYUNDAI К200W-7 24ХЕ2110) фактически не была представлена в аренду, соответственно, арендодателем услуги с использованием указанной техники арендатору не оказывались.

В связи с этим письмом от 01.09.2021 исх. N 719 истец направил в адрес ответчика акт от 31.07.2021 N ТК310721-09 на сумму 6 734 600 рублей, подписанный со стороны истца директором Скобниковым Константином Сергеевичем с протоколом разногласий, а также акт от 31.07.2021 N ТК310721-09 в редакции истца на сумму 1 074 500 рублей с учетом фактического времени использования спецтехники.

Согласно представленному истцом расчету переплата истца перед ответчиком по договору от 22.09.2020 N 14-2020 за июль 2021 года составляет 4 950 412 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела и истцу копии путевых листов за спорный период, подтверждающие, по его мнению, то обстоятельство, что спорная техника истцом использовалась.

Согласно частям 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе путевые листы, а также доводы сторон спора, суд первой инстанции признал доказанным факт неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Как установлено судом, путевые листы за спорный период оформлены с нарушением приказа Минтранса России от 11.09.2020 N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, соответственно, не могут являться надлежащими доказательствами исполнения обязательств по договору от 22.09.2020 N 14-2020 со стороны ответчика.

В судебном заседании 08.02.2023 ответчиком представлена часть путевых листов, распечатанных из программы ответчика для внутреннего пользования, в которых указаны номера путевых листов, указано в чье распоряжение и по какому адресу направлен водитель.

При этом при анализе указанных документов обнаружено их расхождение с копиями путевых листов, представленных ответчиком в материалы дела ранее, заполненных рукописным способом.

Кроме того, представленные ответчиком путевые листы составлены им в одностороннем порядке, что также не позволяет признать их надлежащими доказательствами объема оказанных услуг.

Представленные ответчиком журналы учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии, учета движения путевых листов, регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров также содержат многочисленные нарушения в оформлении и противоречия указанных в них сведений.

Учитывая, что истцом опровергнуты доказательства исполнения ответчиком договора от 22.09.2020 N 14-2020 в июле 2021 года на сумму 4 950 412 рублей, а иные доказательства ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании 4 950 412 рублей переплаты по договору от 22.09.2020 N 14-2020 за июль 2021 года заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" февраля 2023 года по делу N А33-31463/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева