Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 г. N 09АП-35662/23 по делу N А40-202638/2019

г. Москва

17 июля 2023 г.

Дело N А40-202638/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Дурановского А.А., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Билек Юлии Владиславовны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-202638/19 об удовлетворении заявления финансового управляющего Белокопыт Алексея Васильевича об истребовании доказательств у Управления записи актов гражданского состояния г. Москвы сведений в отношении Билек Юлии Владиславовны, по делу о несостоятельности (банкротстве) Билек Мустафы,

при участии в судебном заседании:

от ф/у Билек Юлии Владиславовны - Попова А.Т. по доверенности от 29.03.2023,

от Билек Юлии Владиславовны - Бондарева Л.А. по доверенности от 29.07.2022,

Иные лица, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 Билек Мустафа признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Белокопыт А.В., сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 146(6867) от 15.08.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 заявление финансового управляющего Белокопыт А.В. об истребовании доказательств удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Билек Ю.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

В судебном заседании представитель Билек Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель финансового управляющего возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у Управления записи актов гражданского состояния г. Москвы (107045, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 6, стр. 2) следующих сведений в отношении Билек Ю.В.:

- копия свидетельства о рождении Билек Ю.В.;

- копии свидетельств о заключении и копии свидетельств о расторжении брака Билек Ю.В. (сведения о заключенных браках, а также сведения о нахождении в браке по состоянию на дату подготовки ответа на запрос);

- сведения об изменении фамилии с 25.02.1976 по состоянию на дату подготовки ответа на запрос;

- сведения о родителях Билек Ю.В.;

- сведения об изменении фамилии родителей Билек Ю.В.;

- сведения о рождении детей Билек Ю.В. (в том числе копии свидетельств о рождении детей);

- сведения об удочерении/усыновлении Билек Ю.В.;

- сведения в отношении отцов детей Билек Ю.В.;

- иные сведения в отношении Билек Ю.В., имеющиеся в органах ЗАГС.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Как следует из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абз. 2 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Положениями ст. 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Порядок истребования доказательств установлен ч. 6, 7 и 8 ст. 66 АПК РФ. Согласно положениям этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение, в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок.

В обоснование необходимости истребования сведений и документов финансовый управляющий пояснил, что Билек Ю.В. является бывшей супругой должника, а также ответчиком в рамках обособленного спора о признании недействительным соглашения об уплате алиментов и денежных средств на содержание детей и о включении требований Билек Ю.В. в реестр требований кредиторов должника.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Билек Ю.В. о недоказанности финансовым управляющим целей получения истребуемой информации и о нахождении момента расторжения брака (17.04.2015) за пределами сроков подозрительности для оспаривания сделок должника, которые исчисляются с момента возбуждения дела о банкротстве (07.08.2019).

Как следует из представленных в материалы дела сведений об оспаривании соглашения об уплате алиментов и денежных средств на содержание детей (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021), финансовый управляющий ссылается на общие основания недействительности сделок (ст. 168, 170 ГК РФ), поэтому в данном случае у суда нет оснований для однозначного вывода об истечении сроков исковой давности. В настоящее время судебное заседание по указанному спору отложено на 07.09.2023.

Помимо этого, запрашиваемая информация требуется финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей и в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Также судом апелляционной инстанции учтено пояснение представителя финансового управляющего о получении запрашиваемых данных от Управления записи актом гражданского состояния г. Москвы.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-202638/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова