Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 г. N 03АП-1391/23 по делу N А69-2932/2021

г. Красноярск

18 июля 2023 г.

Дело N А69-2932/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от арбитражного управляющего Андреева Михаила Владимировича: Козырева И.М., представителя по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тываэнерго"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "17" февраля 2023 года по делу N А69-2932/2021к181,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании акционерного общества "Тываэнергосбыт" несостоятельным (банкротом), 06.12.2022 акционерное общество "Тываэнерго" обратилось в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение временным управляющим должника акционерного общества "Тываэнергосбыт" Андреевым Михаилом Владимировичем, возложенных на него обязанностей, выразившихся в уклонении от согласования текущих платежей по договору, взыскании с Андреева Михаила Владимировича в конкурсную массу убытков в размере 4 055 094,28 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от "17" февраля 2023 года по делу N А69-2932/2021к181 в удовлетворении жалобы акционерного общества "Россети Сибирь Тываэнерго" и требования о взыскании убытков отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "Тываэнерго" обратилось с апелляционной жалобой.

В качестве доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что временным управляющим оплата текущей задолженности за услуги по передаче электрической энергии была согласована с необоснованными задержками, что подтверждается ответами временного управляющего б/н от 30.12.2021 г., б/н от 31.03.2022 г., б/н от 12.04.2022 г., б/н от 08.04.2022 г., б/н от 11.05.2022 г. о несогласовании оплаты текущих платежей. Кроме этого, по мнению апеллянта, неправомерное уклонение временного управляющего от согласования текущих платежей при наличии на счетах должника денежных средств повлекло начисление неустойки в соответствии с условиями договора N 1.9-02.100.20 от 13.03.2020 в сумме 4 055 094,28 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2023.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда производилась замена в составе судей. Окончательно состав суда сформирован в следующем виде: председательствующий судья - Инхиреева М.Н., судьи: Бутина И.Н., Яковенко И.В.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда.

Председательствующим объявлено, что в судебном заседании до отложения не был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела документов, поступивших с пояснениями акционерного общества "Россети Сибирь Тываэнерго" от 17.05.2023, а именно копий: договора от 13.03.2020, писем от 30.12.2021, от 29.12.2021, от 12.01.2022, от 18.02.2022, от 28.12.2021, от 30.12.2021, от 29.12.2021, от 30.12.2021, от 31.03.2022,

от 31.03.2022, от 08.04.2022 (2 шт.), от 12.04.2022 (2 шт.), от 11.05.2022 (2 шт.) реестра текущих обязательств; расчёта доли для оплаты просроченных текущих обязательств, расчета процентов за несвоевременную оплату задолженности, справки от 28.02.2007; приказа от 23.06.2022 N 584 с приложением к нему; платежных поручений от 20.01.2022 N 128, от 19.01.2022 N 112, от 19.01.2022 N 113, от 19.01.2022 N 114, от 25.02.2022 N 1075, от 18.02.2022 N 928, от 11.02.2022 N 703, от 11.02.2022 N 677, от 11.02.2022 N 676, от 11.02.2022 N 675, от 27.01.2022 N 356, от 27.01.2022 N 355, от 20.01.2022 N 129, от 25.02.2022 N 1076, от 05.03.2022 N 1314, от 11.03.2022 N 1463, от 18.03.2022 N 1701, от 25.03.2022 N 1915, от 30.03.2022 N 1987, от 21.04.2022 N 2616, от 22.04.2022 N 2631.

Представитель арбитражного управляющего считает возможным оставить решение вопроса о возможности приобщения документов к материалам дела, полностью на усмотрение суда.

В целях полного, всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание, что документы запрошены судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы заявителя жалобы.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей временного управляющего определен в статье 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными; предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 статьи 64 Закона о банкротстве, органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Таким образом, при выражении временным управляющим своего согласия на совершение должником платежей временный управляющий должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов кредиторов и должника, а также необходимости принятия мер по сохранению имущества должника и предотвращению злоупотреблений с его стороны.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, письмами от 29.12.2021 г. N 6692/05, от 31.03.2022 г. N 1672/05, от 12.04.2022 N 1873/05, от 08.04.2022 N 1828/05, от 11.052022 г. N 2298/05 в адрес временного управляющего АО "Тываэнергосбыт" просил согласовать оплату текущих платежей.

Ответами на письма должника временный управляющий сообщал, что в настоящее время не может согласовать указанные платежи до получения от АО "Тываэнергосбыт" всей обосновывающей информации и окончательного анализа временным управляющим всей полученной информации, относящейся к указанным в письме обязательствам. Также временный управляющий просил приостановить осуществление платежей до момента разрешения спорного вопроса, до момента получения разъяснений от компетентных органов и заинтересованных лиц и разрешения данного спорного вопроса в суде (ответы от 30.12.2021 г., 31.03.2022 г., 12.04.2022 г. 08.04.2022). В письме от 11.05.2022 г. временный управляющий возражает на осуществление платежей, в письме содержится ссылка на необходимость оплаты обязательств в соответствии с требованиям Закона о банкротстве.

Платежными поручениями от 20.01.2022 г. на сумму 18 876 457,71 рублей, от 19.01.2022 г. на сумму 4 600 000 рублей, от 19.01.2022 г. на сумму 4 457 795,09 рублей, на сумму 112 000 000 рублей, от 25.02.2022 на сумму 15 072 624,74 рублей, от 18.02.2022 г. на сумму 56 399 664 рублей, от 11.02.2022 г. на сумму 26 026 000 рублей, на сумму 7 340 000 рублей, на сумму 2 600 000 рублей, на сумму 1 060 000 рублей, от 27.01.2022 на сумму 30947194 рублей, на сумму 7354186 рублей, от 20.01.2022 г. на сумму 12 001 673,19 рублей, от 25.02.2022 г. на сумму 14 740 975,25 рублей, от 05.03.2022 г. на сумму 32 206 500 рублей, от 11.03.2022 г. на сумму 12 364 100 рублей, от 18.03.2022 г. на сумму 28980000 рублей, от 25.03.2022 г. на сумму 36826400 рублей, от 30.03.2022 г. на сумму 3200334,60 рублей, от 21.04.2022 г. на сумму 83028808,79 рублей, от 22.04.2022 на сумму 25435752,24 рублей, должником произведена оплата услуг по передаче электроэнергии в счет погашения текущей задолженности.

Суд первой инстанции, распределяя бремя доказывания, справедливо учитывал следующее: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Как было указано ранее, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), или факта несоответствия этих действий требованиям разумности, или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В суде первой инстанции, как и в своей апелляционной жалобе, АО "Тываэнерго" ссылается на ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей, выразившееся в уклонении от согласования текущих платежей.

Судом апелляционной инстанции по результатам оценки материалов дела не установлено наличия оснований полагать, что временный управляющий, запрашивая после получения требования на погашение текущих платежей, дополнительные обосновывающие документы по основаниям возникновения задолженности, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела и лицами, участвующими в споре, подтверждается, что платежи по текущим обязательствам должника перед АО "Тываэнерго" были осуществлены, но по истечении разного периода времени с даты получения управляющим требования о гашении платежей (3 дн, 5 дн, 10-11 дн, 22 дня). При этом, материалами дела подтверждается, что временный управляющий, получив от должника требование об оплате, в тот же день направлял ответ с запросом документов, обосновывающих сформированную задолженность. Впоследствии платежи согласовывались и производились в течении срока от 3 до 22 дней с даты получения писем о согласовании.

Анализ фактических обстоятельств по взаимоотношениям должника и временного управляющего не позволяет сделать вывод об уклонении временным управляющим от исполнения своих обязанностей, поскольку платежи были согласованы, временной промежуток обусловлен необходимостью проверки оснований платежей.

Довод апелляционной жалобы о том, что временным управляющим оплата текущей задолженности за услуги по передаче электрической энергии была согласована с необоснованными задержками, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Временный управляющий указывает, что действовал добросовестно, согласование заняло некоторое время, учитывая специфику деятельности должника и его аффилированность с кредитором, и временному управляющему необходимо было получить ответы на свои запросы. Какого-либо преднамеренного злостного отказа в согласовании не было.

Коллегия судей учитывает, что действующим законодательством не установлены какие-либо сроки по согласованию сделок должника, а у временного управляющего отсутствует обязанность по осуществлению согласования в кратчайшие сроки всех без исключения сделок должника

Кроме этого, в процедуре наблюдения временным управляющим проводился анализ сделок должника для согласования оплаты. Более того, сам должник должен был предполагать, что согласование платежей может занять определенное время, в связи с чем направлять письма на согласование платежей заблаговременно до наступления срока платежа.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованности требования жалобы.

В силу того, что материалами дела подтверждается согласование текущих платежей и последующая оплата, коллегия судей признает недоказанным со стороны заявителя факта уклонения временного управляющего от согласования текущих платежей.

Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в материалы дела не представлено.

Учитывая, что жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы, принимая во внимание недоказанность наличия в действиях временного управляющего неправомерности, неразумности или недобросовестности, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. С учетом отсутствия оснований для удовлетворения жалобы на действия временного управляющего, основания для взыскания убытков также отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "17" февраля 2023 года по делу N А69-2932/2021к181 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

И.Н. Бутина И.В. Яковенко