Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 г. N 18АП-7900/23 по делу N А76-35919/2022

г. Челябинск

18 июля 2023 г.

Дело N А76-35919/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 мая 2023 года по делу N А76-35919/2022.

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Николаева Т.С. (служебное удостоверение, доверенность от 17.01.2023, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" - Миклина Ю.Б. (паспорт, доверенность от 01.01.2023, диплом).

Муниципальное образование "город Троицк" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка Челябинской области (далее - заявитель, Управление ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 22.06.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса", Министерство экологии Челябинской области, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - третьи лица, ООО "ЦКС", Минэкологии, Минтариф).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.05.2023 (резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление ЖКХ (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указывает на ошибочность вывода суда о том, что растительные отходы, образовавшиеся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками (в результате проведения работ по валке, корчевке и обрезке деревьев и кустарников), не относятся к твердым коммунальным отходам (далее также - ТКО), не учитываются в нормативах накопления ТКО. Такой вывод суда не согласуется ни с действующим федеральным законодательством, ни со сложившейся судебной практикой (дело N А76-32300/2021).

Отходы, образовавшиеся от уборки придомовой территории вне зависимости от их состава, относятся к ТКО, и региональный оператор обязан вывозить указанные отходы в рамках договоров на обращение с ТКО. В соответствии со статями 1, 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269, Федеральным классификационным каталогом отходов (далее также - ФККО) отходы, образовавшиеся от уборки за древесно-кустарниковыми посадками, произрастающими на придомовой территории, являются группой отходов, относящейся к ТКО.

Позиция регионального оператора о наличии обязанности вывозить только уличный смёт, как ТКО, а не отходы, образующиеся при уходе за древесно-кустарниковой растительностью, противоречит положениям нормативных актов в сфере деятельности по обращению с ТКО, касающихся определения содержания ТКО. В подтверждение приводит судебную практику - дело N А76-17113/2020.

Считает, что действия ООО "ЦКС", выразившиеся в отказе от вывоза ТКО, образованных в период проведения санитарной очистки придомовых территорий в г.Троицке, нарушают запрет, установленный пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приводят к прекращению оказания услуг по вывозу ТКО.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 рассмотрение апелляционной жалобы Управления ЖКХ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 по делу N А76-35919/2022 отложено на 13.07.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. Представители заявителя и третьих лиц (Минтариф и Минэкологии) в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 в составе суда произведена замена судьи Скобелкина А.П. на судью Арямова А.А., рассмотрение дела 13.07.2023 начато сначала.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и ООО "ЦКС" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения. Представили письменные пояснения к своей позиции, которые в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в Челябинское УФАС России поступила жалоба муниципального образования "город Троицк" в лице Управления ЖКХ, в которой было указано, что действия ООО "ЦКС", выразившиеся в отказе от вывоза твердых коммунальных отходов, образовавшихся в период проведения санитарной очистки придомовых территорий в г. Троицке, нарушают запрет, установленный пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя Челябинским УФАС России 21.04.2022 принято решение (исх. N АК/7165/22 от 22.06.2022) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению муниципального образования "город Троицк" в лице Управления ЖКХ.

Считая решение Челябинского УФАС России от 21.04.2022 (исх. N АК/7165/22 от 22.06.2022) не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Функции по выявлению нарушений антимонопольного законодательства и принятию мер по их прекращению возложены на антимонопольный орган (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 135-ФЗ), который в силу пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ наделён полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом основанием для возбуждения такого дела может являться, в том числе заявление юридического или физического лица (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;

2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:

1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;

3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;

4) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;

5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона;

6) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;

7) устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из обстоятельств дела, обращаясь в антимонопольный орган, заявитель указывал, что действия ООО "ЦКС" не содержат признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Антимонопольный орган, отказывая оспариваемым решением в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, руководствовался следующими выводами:

- растительные отходы, которые образуются при уходе за зелеными насаждениями, не учитываются при проведении замеров в целях определения нормативов накопления ТКО;

- согласно ГОСТ Р56195-2014 и письму Минприроды России от 10.08.2021 N 08-25-26/22922 и сложившейся судебной практике (дело N А76-17113/2020) растительные отходы, образованные при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, не относятся к ТКО;

- региональные операторы в рамках установленного единого тарифа на услугу регионального оператора обеспечивают только обращение с ТКО, которые соответствуют понятийному аппарату Федерального закона N 89-ФЗ, а также учтены в нормативах накопления ТКО.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Управления ЖКХ, согласился с приведенными выводами антимонопольного органа, а также сослался на Правила, утвержденные постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2022 N 354 и от 03.06.2019 N 505.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами антимонопольного органа и суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В качестве отходов производства и потребления Федеральный закон N 89-ФЗ рассматривает вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом.

Поименованный Федеральный закон определяет твердые коммунальные отходы как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

Твердые коммунальные отходы являются одним из видов отходов. Вид отходов представляет собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Условием образования твердых коммунальных отходов является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий". Условия образования твердых коммунальных отходов обусловливают также особенность их удаления, которое осуществляется в основном путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой.

Из содержания пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" предусматривает установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (статья 18).

Статьей 5 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится установление правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 4 статьи 24.10 названного Федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 утверждены Правила.

Правила устанавливают порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 3 Правил N 269 в целях определения нормативов накопления ТКО в составе отходов учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории.

Правительство Российской Федерации, осуществляя нормативно-правовое регулирование по нормированию, в состав отходов, подлежащих учету, включило такие отходы, которые образуются при уборке придомовой территории, что не предполагает произвольного утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации придомовая территория представляет собой земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Постановление N 290), работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя: подметание и уборку придомовой территории, очистку от мусора и промывку урн, установленных возле подъездов, уборку и выкашивание газонов, прочистку ливневой канализации, уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд, а также очистку металлической решетки и приямка.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Требования к содержанию общего имущества установлены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования" (утвержден и введен в действие с 01.07.2015 приказом Росстандарта от 27.10.2014 N 1447-ст) в перечень работ по уборке придомовой территории в летний период, в том числе входит надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки.

При этом вырубка, обрезка и пересадка зеленых насаждений проводятся в соответствии с действующим в муниципальном образовании порядком, на территории которого находится МКД, при наличии порубочного билета. Порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке, корчевке и обрезке деревьев и кустарников, вывозятся после окончания работ.

С учетом изложенного, работы по санитарной и омолаживающим обрезкам, выполняемые на территории МКД, являются составной частью уборки придомовой территории МКД.

В заявлении в антимонопольный орган Управление ЖКХ указывало на отказ регионального оператора - ООО "ЦКС" вывезти отходы, образованные в период санитарной очистки с придомовой территории МКД.

Антимонопольный орган при рассмотрении заявления Управления ЖКХ, указывая, что растительные отходы не относятся к ТКО, не учитываются при проведении замеров в целях определения нормативов накопления ТКО и не входят в единый тариф для регионального оператора, не исследовал вопрос об утверждении в спорный период норматива накопления ТКО на территории г.Троицка.

Между тем, как указывалось, порядок обращения с отходами производства и потребления регламентирован Федеральным законом N 89-ФЗ и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 4 Правил N 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Исходя из комплексного толкования норм федерального законодательства, а также учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Решении от 23.09.2019 N АКПИ19-543 ТКО, отходы, образующиеся при уборке придомовой территории (смет, а также иные отходы, образующиеся при содержании зеленых насаждений), относятся к ТКО, обязанность вывоза которого обеспечивается региональным оператором в рамках утвержденного единого тарифа.

В целях определения нормативов накопления ТКО учитываются отходы, образующиеся при уборке придомовых территорий, включены в нормативы накопления ТКО (пункт 3 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 269 от 04.04.2016).

С учетом вышеперечисленных норм права и разъяснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольный орган необоснованно заключил, что отходы, образующийся при уходе за зелеными насаждениями, растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками не относятся к ТКО, следовательно, вывод в оспариваемом решении антимонопольного органа об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства также не обоснован.

Ссылка суда на письмо Минприроды от 11.10.2019 N 08-25-53/24802 "О направлении разъяснений по вопросам регулирования деятельности в области обращения с ТКО" ошибочна, поскольку указанный документ признан неактуальным в связи с изменением законодательства Российской Федерации письмом Минприроды России от 21.11.2022 N 06-21-53/45798.

Поскольку при рассмотрении заявления Управления ЖКХ вопрос об утверждении норматива накопления ТКО в Челябинской области не рассматривался и не являлся основанием для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, то ссылки суда на положения Правил N 354, и Правил N 505 не могут иметь значения для разрешения вопроса законности оспариваемого решения Челябинского УФАС России.

Ссылка на позицию судов по делу N А76-17113/2020 апелляционная инстанция считает неверной, поскольку приведенной позицией суды вышестоящих инстанций наоборот подтверждают, что уличный смет, образующийся при уборке придомовой территории, растительные отходы при уходе за газонами, цветниками и растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками относятся к твердым коммунальным отходам, а потому общество обязано вывозить отходы, образовавшиеся от уборки придомовых территорий, в том числе в период санитарной очистки территорий (апрель - июнь), на основании договора на оказание услуги по обращению с ТКО по утвержденному единому тарифу.

Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении заявления Управления ЖКХ пришел к необоснованному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ООО "ЦКС" признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба Управления ЖКХ подлежит удовлетворению, обжалуемое решение - отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление ЖКХ и Челябинское УФАС России освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 мая 2023 года по делу N А76-35919/2022 отменить, заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка Челябинской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 22 июня 2022 года N АК/7165/22 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Е.В. Бояршинова А.А. Арямов