Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 г. N 04АП-802/20 по делу N А19-571/2019

г. Чита

18 июля 2023 г.

Дело N А19-571/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Гречаниченко А.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальными системами" Решетникова Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2023 года по делу N А19-571/2019

принятого по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на действия (бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальными системами" Решетникова Сергея Алексеевича,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) о признании общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальными системами" (ИНН 3810064110, ОГРН 1163850070240, адрес: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, мкр. Гагарина, д. 17) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ООО "Иркутская энергосбытовая компания" - Демидова Д.А., по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальными системами" (далее - должник, ООО "УЖКС") конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобой о признании ненадлежащим бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "УЖКС" Решетникова Сергея Алексеевича в части не проведения в установленный законом срок инвентаризации дебиторской задолженности ООО "УЖКС" в размере 268 505 000 рублей, запасов в размере 709 000 рублей, финансовых вложений в размере 1 800 000 рублей, а также не включения указанных сведений в акт инвентаризации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2023 жалоба удовлетворена частично.

Признано ненадлежащим исполнением бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего в части непроведения в установленный законом срок инвентаризации дебиторской задолженности в размере 268 505 000 рублей, финансовых вложений в размере 1 800 000 рублей, а также невключения указанных сведений в акт инвентаризации. В остальной части жалобы отказано.

Решетников С.А., не согласившись с определением суда от 18.05.2023, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что определением Арбитражным судом Иркутской области от 14.06.2022 исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО "УЖКС" Решетникову С.А. вменялась единственная обязанность: провести собрание кредиторов ООО "УЖКС" для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "УЖКС".

Арбитражный управляющий ссылается на добросовестное выполнение возложенных на него обязанностей.

По мнению апеллянта, поскольку отсутствует фактическая задолженность во вменяемом судом в вину и.о. конкурсного управляющего размере по невключению её в акт инвентаризации, то и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ООО "Иркутскэнергосбыт".

Конкурсный кредитор в отзыве полагает определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель кредитора, присутствовавший в судебном заседании, поддержал свою правовую позицию.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Признавая жалобу в части требования о признании ненадлежащим выполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего Решетникова С.А. ввиду непроведения в установленный законом срок инвентаризации дебиторской задолженности ООО "УЖКС" в размере 268 505 000 рублей, финансовых вложений в размере 1 800 000 рублей, а также невключения указанных сведений в акт инвентаризации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего выполнения обязанностей и нарушение указанными действиями /бездействием прав кредиторов.

Отказывая в части удовлетворения требования о признании ненадлежащими действия по не проведению в установленный законом срок инвентаризации запасов в размере 709 000 рублей, суд первой инстанции признал доводы заявителя необоснованными, факт нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой, не доказанным, поскольку сведения о фактическом наличии запасов в размере 709 000 руб. суду не представлено.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом, заявителем должно быть доказано какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы

Жалоба предъявлена конкурсным кредитором, который в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего в порядке статей 60, 145 Закона о банкротстве.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен круг прав и обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конкурсным кредитором указано на ненадлежащее исполнение исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "УЖКС" Решетниковым С.А. возложенных на него обязанностей: не проведена инвентаризация имущества и имущественных прав ООО "УЖКС" в размере 271 178 000 руб. (дебиторская задолженность в размере 268 505 000 руб., запасов в размере 709 000 руб., финансовых вложений в размере 1 800 000 руб.), а сведения о наличии дебиторской задолженности не включены в акт инвентаризации.

Как следует из материалов жалобы, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2022 ООО "УЖКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "УЖКС" открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден арбитражный управляющий Решетников С.А.

В обоснование собственных возражений исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "УЖКС" Решетников С.А. указал, что в акт инвентаризации от 13.09.2022 не включена дебиторская задолженность, поскольку она была отражена в отчете исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "УЖКС" Решетникова С.А., а также в связи с тем, что сумма дебиторской задолженности меняется каждый день, на счет должника ООО "УЖКС" регулярно поступают денежные средства от взыскания дебиторской задолженности и оплата от населения. 17.03.2023 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "УЖКС" Решетниковым С.А. составлен акт инвентаризации дебиторской задолженности, соответствующее сообщение опубликовано 18.03.2023 в ЕФРСБ. В связи с допущенной ошибкой в расчетах 14.04.2023 составлен уточненный акт инвентаризации.

Кроме того, Решетников С.А. указал, что в обязанности исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "УЖКС" не входит проведение инвентаризации, а только проведение собрания кредиторов для выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих и утверждения конкурсного управляющего для проведения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

С учетом установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве срока, инвентаризация имущества ООО "УЖКС" должна быть проведена в срок не позднее 20.09.2022.

Исходя из бухгалтерской отчетности ООО "УЖКС" за 2021 год размер активов должника составлял 271 178 000 руб., в том числе дебиторская задолженность в размере 268 505 000 руб., запасов в размере 709 000 руб., финансовых вложений в размере 1 800 000 руб.

Доказывая отсутствие у должника дебиторской задолженности в размере 268 505 000 руб., арбитражный управляющий ссылается на сальдирование однородных встречных обязательств в рамках договора N ТС-14, заключенного 01.01.2022 с ООО "Теплоснабжение".

Вместе с тем, в соответствии с представленной расшифровкой дебиторской задолженности (строка 1230) у ООО "Теплоснабжение" имелась задолженность в размере 80 601 171,52 руб., что является активом должника и подлежит инвентаризации.

Также при анализе Картотеки арбитражных дел было установлено, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 в реестр требований кредиторов ООО "Теплоснабжение" (дело о банкротстве N А19-13052/2017) была включена задолженность ООО "УЖКС" в размере 9 646 195,25 руб.

Однако сведения об инвентаризации указанной дебиторской задолженности не отражены в акте инвентаризации от 14.04.2023.

На момент проведения инвентаризации (13.09.2022) исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "УЖКС" Решетниковым С.А. не представлено каких-либо сведений о дебиторской задолженности ООО "УЖКС", равно как не представлено и сведений о проведении мероприятий по ее фактическому установлению, взысканию и т.д.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО "УЖКС" за 2022 год, представленной в налоговый орган, в состав активов должника включены финансовые вложения в размере 1 800 000 руб.

Таким образом, и.о. конкурсного управляющего Решетников С.А., необоснованно не провел инвентаризацию финансовых вложений, так как наличие указанного актива подтверждается бухгалтерской отчетностью.

Представленные в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости по счетам 55, 58, 73 за период с 2019 по 2022 гг. не позволяют установить их достоверность и соответствие данным бухгалтерского учета ООО "УЖКС", формирование и ведение которого осуществляется с использованием специального компьютерного программного обеспечения (1С Предприятие).

Правила инвентаризации имущества содержатся в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации N 49 от 13.06.1995 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее Методические указания), в соответствии с пунктом 1.2 которых под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

В силу пункта 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

В соответствии с положениями статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет средств которой удовлетворяются требования кредиторов.

Как верно отметил суд первой инстанции, целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков.

Согласно пункту 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Учитывая то, что на дату проведения инвентаризации согласно бухгалтерской отчетности за предыдущий период у должника имелась дебиторская задолженность в размере 268 505 000 руб. и финансовые вложения в размере 1 800 000 руб., указанные активы подлежали инвентаризации, а сведения о ней отражению в акте инвентаризации.

Нарушение прав кредиторов в данном случае состоит в том, что они заинтересованы в скорейшем достижении цели процедуры конкурсного производства, а именно, в соразмерном удовлетворении своих требований, тогда как бездействие конкурсного управляющего влечет затягивание конкурсного производства и не способствует пополнению конкурсной массы.

В отсутствие информации об имуществе должника, обнаруженном в ходе инвентаризации, кредиторы могут принимать неправильные решения.

Таким образом, вывод суда о доказанности кредитором того факта, что указанным бездействием нарушены его права как конкурсного кредитора, является обоснованным, в указанной части жалоба правомерно удовлетворена.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Так как в части отказа в удовлетворении требований о признании ненадлежащими действия по не проведению в установленный законом срок запасов в размере 709 000 рублей доводы к отмене судебного акта участвующими в деле лицами не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части определения.

Доводы арбитражного управляющего о преюдициальном значении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2023 по делу N А19-2450/2023, которым отказано в привлечении арбитражного управляющего Решетникова С.А. к административной ответственности, суд не принимает, поскольку отказ в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не исключает ответственность, предусмотренную Законом о банкротстве, которая наступает в связи с нарушениями, допущенными арбитражным управляющим при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего.

Довод Решетникова С.А. о том, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего не является конкурсным управляющим должника и, следовательно, не вправе проводить инвентаризацию имущества должника, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку такая позиция арбитражного управляющего противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Законодательство о банкротстве не содержит указаний на иные полномочия лица, являющегося исполняющим обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем, исполнение его обязанностей приравнено к обязанностям конкурсного управляющего должника.

Таким образом, у арбитражного управляющего имелись объективная возможность и необходимые полномочия на выполнение обязательных мероприятий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

Всем существенным доводам заявителей судом первой инстанции дана надлежащая оценка, отраженная в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, а кроме того основаны на неверном толковании закона. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2023 года по делу N А19-571/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

А.В. Гречаниченко О.А. Луценко