Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 г. N 07АП-3909/19 по делу N А45-16647/2018

город Томск

19 июля 2023 г.

Дело N А45-16647/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционные жалобы Брук Марины Юрьевны (N 07АП-3909/19(6)), Немцева Аркадия Викторовича (N 07АП-3909/19(7)) на определение от 18.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16647/2018 (судья Висковская К.Г) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транс Ойл" (ОГРН 1055473006874, ИНН 5406384886, адрес: 630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 57/1, оф.19),, по заявлению конкурсного управляющего Валиуллина Даниса Габдилахатовича о принятии обеспечительных мер

В судебном заседании приняли участие:

от Немцева А.В.: Субачев Р.В., доверенность от 11.05.2023,

от лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением от 22.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области должник - общества с ограниченной ответственностью "Транс Ойл", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Валиуллин Данис Габдилахатович (далее - конкурсный управляющий, Валиуллин Д.Г.).

Конкурсный управляющий обратился 14.03.2023 в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Брук Марины Юрьевны и Немцева Аркадия Викторовича; о приостановлении производства по рассмотрению заявления в части установления размера субсидиарной ответственности Брук Марины Юрьевны (далее - Брук М.Ю.) и Немцева Аркадия Викторовича (далее - Немцов А.В.) до окончания расчетов с кредиторами, но не позднее 01.07.2023.

07.04.2023 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: ареста принадлежащей Брук М.Ю. доли в размере 0,5 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:01:0004001:2166, расположенной по адресу: 127473, г. Москва, пер Волконский 1-й, д. 15, кв. 112; ареста принадлежащей Немцеву А.В. доли в размере 0,5 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:01:0004001:2166, расположенной по адресу: 127473, г. Москва, пер Волконский 1-й, д. 15, кв. 112; запрета Управлению ФРС, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером 77:01:0004001:2166, расположенной по адресу:127473, г. Москва, пер Волконский 1-й, д. 15, кв. 112; запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Московской области совершать регистрационные в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН МУЛЬТИВЕН, госномер Н672НУ777, 2011 года выпуска.

Определением от 18.04.2023 Арбитражный суд Новосибирской области заявление конкурсного управляющего Валиуллина Д.Г. о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично. Наложил арест на имущество Брук М.Ю. и Немцева А.В., в том числе денежные средства в пределах суммы 29 176 547 руб. до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Транс Ойл".

Не согласившись с принятым судебным актом Брук М.Ю., Немцев А.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, с учетом дополнений, что суд вышел за пределы заявленного требования. Конкурсный управляющий не обосновал необходимость принятия мер, затруднительность исполнения судебного акта. Суд не указал на исключение прожиточного минимума.

Определением апелляционного суда от 23.06.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом в Филиале ППК "Роскадастр" по Томской области, запрошены сведения о собственниках квартиры, расположенной по адресу: 127473, г. Москва, пер Волконский 1-й, д. 15, кв. 112 (по 0,5 доли у каждого) (кадастровый номер: 77:01:0004001:2166); в Управлении ГИБДД по Томской области - сведения о собственниках транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН МУЛЬТИВЕН, гос.номер Н672НУ777, 2011 года выпуска.

Филиал ППК "Роскадастр" по Томской области, Управление ГИБДД по Томской области представили запрошенные сведения.

В судебном заседании представитель Немцева А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Брук М.Ю. и Немцева А.В., в том числе денежные средства в пределах суммы 29 176 547 руб., исходил из недоказанности принадлежности поименованного управляющим имущества Брук М.Ю. и Немцеву А.В.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с процессуальным законодательством.

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу положений пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ссылается на то, что заявленные обеспечительные меры обоснованы необходимостью исполнения судебного акта, подлежащего вынесению при разрешении спора о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что принятие обеспечительных мер направлено на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов должника и его кредиторов, необходимо для обеспечения исполнения судебного акта вынесенного по указанному спору.

Доводы подателя жалобы о том, что управляющим не представлено доказательств, обоснованности принятие заявленных мер, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обеспечительные меры применяются для предупреждения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта и (или) причинения вреда заинтересованным в положительном исходе спора лицам, то есть принятие обеспечительных мер может обусловливаться не только фактически совершаемыми, но и предполагаемыми действиями ответчиков по отношению к своему имуществу.

В данном случае значение имеет степень вероятности совершения таких действий.

Правовая позиция по вопросу принятия обеспечительных мер по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности обусловлена спецификой таких споров, а также высокой степенью вероятности злоупотреблений, направленных на воспрепятствование исполнимости судебных актов о привлечении названных лиц к ответственности.

В частности при решении вопроса о принятии обеспечительных мер учитывается поведение ответчиков до возбуждения дела о банкротстве и в ходе проведения процедур банкротства, взаимодействие ответчиков с арбитражным управляющим, передача последнему документов юридического лица и тому подобное.

Возможная реализация имущества ответчиками, в отсутствие доказательств наличия у них денежных средств в достаточном размере, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в порядке взыскания субсидиарной ответственности, в том числе в принудительном порядке, и повлечет ущемление прав кредиторов общества.

Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к ответственности бывшего руководителя должника, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за его счет средств.

В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к ответственности, контролирующих должника лиц.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 постановления N 55). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судом не позднее следующего дня после его поступления, без вызова сторон (статья 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика.

Лица, в отношении которых применены обеспечительные меры, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд, в порядке статьей 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой и об отмене обеспечительных мер полностью или в части с представлением доказательств наличия оснований для их отмены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает доводы подателей жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленного требования, обоснованными.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий заявил обеспечительные меры в виде: ареста принадлежащей Брук М.Ю. доли в размере 0,5 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:01:0004001:2166, расположенной по адресу: 127473, г. Москва, пер Волконский 1-й, д. 15, кв. 112; ареста принадлежащей Немцеву А.В. доли в размере 0,5 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:01:0004001:2166, расположенной по адресу: 127473, г. Москва, пер Волконский 1-й, д. 15, кв. 112; запрета Управлению ФРС, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером 77:01:0004001:2166, расположенной по адресу:127473, г. Москва, пер Волконский 1-й, д. 15, кв. 112; запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Московской области совершать регистрационные в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН МУЛЬТИВЕН, госномер Н672НУ777, 2011 года выпуска

Материалами дела подтверждается, что указанное имущество принадлежит ответчикам на праве собственности.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", арбитражный суд при решении вопроса о принятии меры, указанной в заявлении, не вправе принять иную обеспечительную меру, однако может удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в части.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, у суда отсутствовали основания для замены обеспечительных мер.

Заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры, непосредственно связаны с предметом спора, и направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo), а также на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба.

Учитывая изложенное определение суда от 18.04.2023 подлежит отмене ( пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта, о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащую Брук М.Ю. долю в размере 0,5 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:01:0004001:2166, на принадлежащую Немцеву А.В. долю в размере 0,5 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:01:0004001:2166, запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером 77:01:0004001:2166, управлению ГИБДД ГУ МВД России по Московской области совершать регистрационные в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН МУЛЬТИВЕН, госномер Н672НУ777, 2011 года выпуска.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16647/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего Валиуллина Даниса Габдилахатовича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на принадлежащую Брук Марине Юрьевне долю в размере 0,5 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:01:0004001:2166, расположенной по адресу: 127473, г. Москва, пер Волконский 1-й, д. 15, кв. 112;

Наложить арест на принадлежащую Немцеву Аркадию Викторовичу долю в размере 0,5 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:01:0004001:2166, расположенной по адресу: 127473, г. Москва, пер Волконский 1-й, д. 15, кв. 112;

Запретить Управлению ФРС, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером 77:01:0004001:2166, расположенной по адресу:127473, г. Москва, пер Волконский 1-й, д. 15, кв. 112;

Запретить Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Московской области совершать регистрационные в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН МУЛЬТИВЕН, госномер Н672НУ777, 2011 года выпуска

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Кудряшева