Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 г. N 18АП-3921/23 по делу N А76-17802/2012

г. Челябинск

18 июля 2023 г.

Дело N А76-17802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "ЖКХ-Приморский" Пивоварова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2023 по делу N А76-17802/2012 об отказе в удовлетворении заявления об обязании принять имущество в муниципальную казну и взыскании компенсации.

В судебном заседании приняли участие:

представитель муниципального унитарного предприятия "ЖКХ-Приморский" - Сибирева Ю.Ю. (паспорт, доверенность от 16.01.2022),

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "ЖКХ-Приморский" - Пивоваров А.А. (паспорт);

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Арзамасцева Е.А. (паспорт, доверенность).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия "ЖКХ - Приморский" (далее - МУП "ЖКХ - Приморский", предприятие, должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2013 (резолютивная часть от 09.04.2013) муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ - Приморский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пивоваров Алексей Алексеевич, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Конкурсный управляющий Пивоваров Алексей Алексеевич 01.11.2021 обратился в суд с заявлением, в котором (с учетом увеличения размера и уточнения предмета заявления) просил:

- возвратить в муниципальную собственность Агаповского муниципального района не обремененным правом хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Приморский" имущество согласно уточненному перечню от 11.08.2022, включающему в себя нежилые здания гаража, мастерской, электрокотельной, бани, объекты водоснабжения и водоотведения, автомобильные дороги;

- взыскать с муниципального образования Агаповский муниципальный район (далее - муниципальный район) в лице Администрации Агаповского муниципального района за счет казны в пользу Муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Приморский" компенсацию в размере 25 006 694 рублей;

- установить срок для выплаты компенсации в 10 дней.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2023 по делу N А76-17802/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий МУП "ЖКХ-Приморский" Пивоваров Алексей Алексеевич (далее - заявитель) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором требования будут удовлетворены в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции о неприменении механизма компенсации в отношении иного социально значимого имущества, кроме того, к которому относятся объект холодного водоснабжения и водоотведения, ошибочен; судом не принята во внимание позиция суда кассационной инстанции, изложенная в определении Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2022 по делу N А76-17802/2012.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 20.04.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2024 судебное заседание отложено на 25.05.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 произведена замена судьи Забутыриной Л.В., находящейся в отпуске, на судью Курносову Т.В., в связи с чем дело рассматривалось сначала.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 судебное разбирательство отложено на 13.07.2023 в целях истребования дополнительных пояснений и доказательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 произведена замена судьи Курносовой Т.В., находящейся в отпуске, на судью Забутырину Л.В., в связи с чем дело рассматривалось сначала.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В своих пояснениях конкурсный управляющий сообщил, что возвратить в муниципальную собственность Агаповского муниципального района имущество невозможно, поскольку оно зарегистрировано за другим юридическим лицом (за Администрацией Приморского сельского поседения).

От Администрации Приморского сельского поседения поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы об установлении ликвидационной стоимости имущества.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в соответствии со статьей 268 АПК РФ, поскольку судебной коллегией не установлены основания для назначения по делу экспертизы. Судебная экспертиза может быть проведена в рамках обособленного спора, стороной которого будет надлежащий ответчик.

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений статей 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество должника - унитарного предприятия, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, находится в муниципальной собственности.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу.

Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве гарантией последующего сохранения такого статуса служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 этой статьи. В связи с этим права и обязанности по договору купли-продажи названных объектов, заключенному по итогам торгов, - возникают после подписания данного соглашения.

Нарушение условий соглашения со стороны покупателя влечет расторжение договора купли-продажи и связанного с ним соглашения с возвратом объектов в собственность муниципального образования (абзац второй пункта 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Вместе с тем, возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника.

При этом следует учитывать баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Таким образом, невозможность включения соответствующего имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.05.2000 N 8-П, а также в определениях от 23.04.2013 N 640-О и от 28.05.2013 N 875-О.

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что спорные объекты имущества необходимы для обеспечения нормальной жизнедеятельности населения Первомайского сельского поселения.

Поскольку водопроводные и канализационные сети, иные объекты движимого и недвижимого имущества именно в своей совокупности используются в целях осуществления эксплуатации, содержания, техобслуживания и ремонта линейных сооружений (трубопроводов) систем водоснабжения/водоотведения и в силу своей социальной значимости не могут быть включены в конкурсную массу должника с целью удовлетворения требований его кредиторов посредством проведения торгов, суд приходит к выводу о необходимости возврата имущества, находящегося у должника в хозяйственном ведении в муниципальную собственность и обязании муниципального образования его принять, с выплатой компенсации за указанное имущество в конкурсную массу.

В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении при определении размера компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения, необходимо учитывать, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость. Суды, следуя данному стандарту, как правило, определяют размер компенсации исходя из балансовой стоимости имущества.

В рамках действия принципа состязательности процесса у суда отсутствуют обязательства по сбору доказательственной базы сторон.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, МУП "ЖКХ - Приморский" создано 25.04.2001 на основании решения администрации Агаповского муниципального района.

В первоначальную редакцию устава предприятия 2001 года включены противоречивые сведения в части указания собственника имущества предприятия. В частности, в уставе указано на то, что:

- предприятие создается, реорганизуется и ликвидируется по решению главы муниципального района;

- учредителем предприятия является Приморский сельсовет Агаповского района;

- непосредственный контроль деятельности предприятия и его финансового состояния осуществляет администрация муниципального района;

- директор предприятия назначается и освобождается главой муниципального района по представлению администрации сельсовета;

- директор предприятия подотчетен главе муниципального района.

Согласно уставу, целью создания предприятия являлось оказание жилищно-коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилого фонда, иных зданий и сооружений, инженерных сетей на территории муниципального образования "Приморский сельсовет".

Сведения о том, каким образом и из каких источников формировался первоначальный уставный фонд предприятия в 2001 году, суду не представлены.

Между тем, 08.06.2006 именно муниципальный район формально наделил должника имуществом, когда между предприятием и Управлением по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района заключен договор N 1-09 о закреплении муниципального имущества в хозяйственное ведение. В соответствии с договором управление передало предприятию в хозяйственное ведение имущество, расположенные на территории сельского поселения (в поселках Приморский, Ржавка и селе Верхнекизильское) согласно приложениям.

Актом приема-передачи, являющимся приложением к договору N 1-09 от 08.06.2006, определен перечень передаваемого имущества объекты жилого назначения (многоквартирные дома,), объекты внешнего благоустройства (линии электропередач и автомобильные дороги), объекты коммунально-бытового назначения (здания бани в поселке Приморский и в поселке Ржавка, электрокотельная с оборудованием в поселке Ржавка, газовая котельная с трансформаторной подстанцией и оборудованием котельной в поселке Приморский), тепловые сети, канализационные сети и сооружения, водозаборные сооружения (насосная станция и скважины) и водопроводные сети.

Кроме того, в соответствии с постановлением главы муниципального района от 13.03.2007 N 76 должнику в хозяйственное ведение из казны муниципального района переданы объекты недвижимости: столярная мастерская и два склада.

В 2010 году в устав предприятия внесены и зарегистрированы изменения о том, что учредителем и собственником имущества МУП является администрация Приморского сельского поселения; предприятие создается, реорганизуется и ликвидируется по решению главы Приморского сельского поселения.

Впоследствии администрация муниципального района со ссылкой на обращение директора предприятия Куортти Н.И. издала постановление от 10.09.2012 N 1678-1 о прекращении права хозяйственного ведения на имущество, ранее переданное в соответствии с договором N1-09, а также иное имущество (автотранспортные средства). Тогда же составлены акты приема-передачи, подписанные администрацией муниципального района в одностороннем порядке.

Судом на основе объяснений конкурсного управляющего установлено, что имущество должника в части транспортных средств, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, а также котельной в пос. Приморский и сетей теплоснабжения в указанный период времени из владения должника фактически не выбывали, поскольку продолжали эксплуатироваться для осуществления должником основного вида деятельности. Жилой фонд фактически во владении и пользовании должника не находился и представлял собой обслуживаемые многоквартирные дома, а линии электропередач изъяты администрацией ранее, не позднее 2007 года, когда они проданы из муниципальной собственности района третьему лицу по договору от 14.12.2007.

В марте 2013 года администрация муниципального района издала постановление от 14.03.2013 N 514 об отмене ранее принятого постановления от 10.09.2012 N 1678-1.

Определением арбитражного суда от 25.09.2012 по заявлению ФНС России возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2013 (резолютивная часть от 09.04.2013) предприятие признано несостоятельным (банкротом).

Приступив к исполнению своих обязанностей, конкурсный управляющий Пивоваров А.А. в период 31.05.2013 по 19.09.2013 провел инвентаризацию активов должника на общую сумму 18 243 538 руб. 59 коп.

По результатам инвентаризации выявил фактическое нахождение во владении и пользовании должника части имущества, переданного в соответствии с договором N 1-09 от 08.06.2006, а также иного имущества, в том числе:

- водозаборные сооружения (насосная станция, скважины) и водопроводные сети протяженностью 12,616 км., канализационные насосные станции и сети протяженностью 2,1 км., расположенные в пос. Приморский;

- газовая котельная с котельным оборудованием, подводящим газопроводом, а также теплосети протяженностью 19,4 км., тепловые пункты N 1-3, расположенные в пос. Приморский;

- водозаборные сооружения (насосная станция, скважины) и водопроводные сети протяженностью 3,9 км., расположенные в пос. Ржавка;

- водозаборные сооружения (водонапорная башня, скважина) и водопроводные сети протяженностью 1,4 км., расположенные в пос. Верхнекизильское;

- здание бани общей площадью 349,9 кв.м., расположенной в пос. Приморский;

- здание гаража и мастерской;

- транспортные средства и самоходные машины в общем количестве 10 единиц;

- малоценное имущество (материалы);

- иные здания и сооружения, которые либо законсервированы и не эксплуатируются (например, водонапорные башни), либо приведены в негодное состояние или разрушены (баня, электрокотельная и канализационные сети в пос. Ржавка).

Из содержания отчета конкурсного управляющего от 12.12.2019 (приложение к делу вх. N 884041 от 23.12.2019) усматривается, что конкурсным управляющим проведена оценка имущества, включенного в конкурсную массу по результатам инвентаризации (на общую сумму 11 185 400 руб.).

Кроме того, из содержания отчета, объяснений конкурсного управляющего, протоколов собрания кредиторов от 17-19 сентября 2013 года, 19-25 июня 2014 года, 23 марта 2015 года, 22 мая 2015 года следует, что деятельность по оказанию услуг по обслуживанию многоквартирных домов, водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению продолжалась до июля 2015 года. В ходе указанных собраний кредиторов каждый раз откладывалось принятие решения о прекращении хозяйственной деятельности в связи с позицией участвовавших в собрании представителей муниципального района и сельского поселения, указывавших на невозможность передачи функций поставщика коммунальных услуг иной организации.

Данная позиция также излагалась в письмах от 17.06.2014 и 23.06.2014, исходящих от администрации сельского поселения.

После прекращения деятельности тепловые сети, как следует из отчета конкурсного управляющего, переданы в аренду третьему лицу сроком до 30.08.2016.

В процедуре конкурсного производства реализована часть имущества (транспортные средства, котельная с оборудованием, тепловые сети с оборудованием) на общую сумму вырученных средств 1 565 460 руб.

В отношении находящихся в ведении должника многоквартирных домов составлен акт о передаче их в ведение Управления по имуществу и земельным отношениям муниципального района.

Для целей реализации недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу, конкурсным управляющим предприняты меры по оформлению титула.

В частности, запрошены выписки из реестра муниципальной собственности, копии актов о вводе в эксплуатацию от муниципального района (запросы от 03.03.2015 - л.д. 72-74 т. 2), совершены действия по постановке выявленного имущества на кадастровый учет.

В ответах на запросы конкурсного управляющего муниципальный район сообщил о том, что в архивном отделе администрации и комитета по архитектуре и строительству запрашиваемые документы отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2019 по делу N А76-35225/2018 должнику отказано в признании права хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества, выявленного по результатам инвентаризации:

N п/п	Наименование	Протяженность/протяженность, количество	Адрес объекта	Кадастровый номер
1	Здание мастерской (п. Приморский)	310 кв.м.	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский	74:010105001:797
2	Электрокотельная (п. Ржавка)	36 кв.м.	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Ржавка, ул. Восточная, 21	74:01:0102001:559
3	Насосные станции фекальных стоков (п. Приморский)	2 шт. по 24 кв.м.	1. Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский, 900 м на юго-восток от п. Приморский 2. Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский, 1100 м на юго-восток от п. Приморский	74:01:0105002:1069 74:01:0105002:1070
4	Баня	349,3 кв.м.	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский, ул. Клубная, д. 9	74:01:0105002:749
Водозаборные сооружения
5	Водонапорная башня (с. Верхнекизильское)	1	Челябинская область, Агаповский р-он, с. Верхнекизильское	74:01:0104001:720
6	Скважина (с. Верхнекизильское)	1	Челябинская область, Агаповский р-он, с. Верхнекизильское в 400 м на юго-запад от ул. Сталеплавильщиков с. Верхнекизильское	74:33:0103001:1013
7	Водозаборная насосная станция (п. Приморский)	1	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский	74:01:0000000:1172
8	Водонапорная башня (п. Приморский)	1	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский, ул. Коммунальная, 7/2	74:01:0105002:1092
9	Водонапорная башня (п. Ржавка)	1	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Ржавка	74:01:0102001:555
10	Скважины (п. Ржавка)	2	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Ржавка в 500 м на запад от ул. Степная, п. Ржавка	74:01:0103001:14 74:01:0103001:15
11	Скважины (п. Приморский)	5	1. N 6147 в 620 м на север от дома N 4 по ул. Гидростроителей, п. Приморский, к востоку от водяной скважины N 216Д 2. N 6186 в 660 м на север от дома N 4 по ул. Гидростроителей, п. Приморский, к востоку от водяной скважины N 216Д 3. N 6187 в 700 м на север от дома N 4 по ул. Гидростроителей, п. Приморский, к востоку от водяной скважины N 216Д 4. N 216 в 520 м на север от дома N 4 по ул. Гидростроителей, п. Приморский, к востоку от водяной скважины N 216Д 5. N 217 в 520 м на север от дома N 4 по ул. Гидростроителей, п. Приморский, к востоку от водяной скважины N 216Д	74:01:0101003:141 74:01:0101003:142 74:01:0101003:144
12	Водозаборный колодец-насосная станция (п. Ржавка)	1	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Ржавка	74:01:0103001:13
Водопроводные сети
13	п. Приморский, ул. Гидростроителей (ВК1 - ВК2)	896 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский, ул. Гидростроителей	74:01:0000000:3700
14	п. Приморский, ул. Уральская (ВК2-ВК8)	640 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский, ул. Уральская	74:01:0000000:3700
15	п. Приморский, ул. Уральская (ВК8-ВК13)	260 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский, ул. Уральская	74:01:0000000:3700
16	п. Приморский (ВК8-ВК31; ВК8-ВК31; ВК3-32; ВК4-41)	3100 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский	74:01:0000000:3700
17	п. Приморский (от ВК2 по ул.50 лет Совхозу)	420 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский	74:01:0000000:3700
18	п. Приморский (ВК13-ВК47)	400 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский	74:01:0000000:3700
19	п. Приморский, ул. Клубная - ул. Коммунальная	2100 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский, ул. Клубная - ул. Коммунальная	74:01:0000000:3700
20	п. Приморский, ул. Профсоюзная, ул. Заречная, ул. Дружбы	1500 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский, ул. Заречная, ул. Дружбы	74:01:0000000:3700
21	Водопровод, п. Ржавка	2200 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Ржавка	74:01:0000000:3655
22	п. Ржавка, ул. Восточная 21	200 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Ржавка, ул. Восточная 21	74:01:0000000:3655
23	с. Верхнекизильское (ВК2-ВК9; ВК21-ВК34)	1400 м	Челябинская область, Агаповский р-он, с. Верхнекизильское	74:01:0000000:572
Тепловые сети
24	Тепловые сети, п. Ржавка, ул. Восточная, 21	170 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Ржавка, ул. Восточная 21
25	Теплоснабжение УГС, центральной усадьбы, п. Приморский	2570 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский	74:01:0000000:3675
26	Сети теплоснабжения центральной усадьбы,	2030 м	Челябинская область Агаповский район	74:01:0000000:3675
	п. Приморский		п. Приморский
Канализационные сети
27	п. Приморский	2100 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Приморский	74:01:0000000:3654
28	п. Ржавка, ул. Восточная, 21	90 м	Челябинская область, Агаповский р-он, п. Ржавка, ул. Восточная 21	74:01:0000000:3669

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило отсутствие государственной регистрации права собственности муниципального района в отношении переданного имущества. Кроме этого, суд установил, что в марте 2017 года в отношении данного имущества сельское поселение начало процедуру включения в реестр бесхозяйного имущества, а в июне 2020 года по заявлениям поселения приняты судебные решения о признании права собственности в отношении бесхозяйного имущества.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 по делу N А76-40824/2018 должнику отказано в признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении сооружения - водопроводных сетей в пос. Приморский. Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило отсутствие государственной регистрации права собственности муниципального района в отношении переданного имущества. Кроме этого, суд установил, что после введения в отношении должника процедуры банкротства указанные сети включены в реестр бесхозяйного имущества.

По аналогичным основаниям Арбитражным судом Челябинской области вынесены решения от 19.08.2019 по делу N А76-40822/2018 (водопровод в пос. Ржавка), от 23.07.2019 по делу N А76-40826/2018 (нежилое здание площадью 350,2 кв.м. в пос. Приморский) и от 23.07.2019 по делу N А76-40825/2018 (водопровод в селе Верхнекизильское).

Согласно заявлению конкурсного управляющего и отчету от 12.12.2019, невозможность оформления права хозяйственного ведения в отношении иных объектов, в том числе отказ в государственной регистрации, связана с аналогичными обстоятельствами (отсутствие правоустанавливающих документов и регистрации права муниципальной собственности района).

Впоследствии за нереализованным недвижимым имуществом, в отношении которого должник не сумел оформить титул, зарегистрировано право собственности Приморского сельского поселения после принятия решений Агаповского районного суда Челябинской области от 26 июня 2020 года о признании права собственности муниципального образования "Приморское сельское поселение".

В ходе конкурсного производства в конкурсную массу в счет погашения ранее имевшейся дебиторской задолженности от реализации услуг и имущества в ходе процедуры поступили денежные средства в общей сумме 58 359,347 тыс. руб., которые направлены на удовлетворение текущих требований, возникших преимущественно в результате продолжения должником хозяйственной деятельности.

Конкурсный управляющий, полагая, что формирование конкурсной массы и более полное удовлетворение требований кредиторов стало невозможным в результате того, что со стороны муниципального района не должным образом исполнена обязанность по наделению предприятия имуществом, а усугубление финансовой ситуации наступило в результате невозможности прекращения убыточной деятельности после введения конкурсного производства по вине муниципального района и сельского поселения, обратился в арбитражный суд с заявлением о возвращении имущества в муниципальную собственность, взыскании компенсации в размере 25 006 694 руб.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, конкурсным управляющим не учтено следующее.

При рассмотрении спора о субсидиарной ответственности судом установлено, что первоначально при создании предприятия-должника публично-правовым образованием, осуществлявшим полномочия собственника его имущества, выступил муниципальный район.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопросов, связанных с организацией в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, отнесено к вопросам местного значения поселений.

В связи с этим между Администрацией района и Администрацией поселения подписан передаточный акт от 30.12.2005, согласно которому район передал поселению находящиеся на территории последнего объекты жилого назначения, объекты нежилого назначения общей площадью 1498,7 кв.м., объекты внешнего благоустройства, водопроводные, тепловые и канализационные сети, а также непоименованное оборудование в количестве 37 единиц.

Правомерно отмечено судом первой инстанции, поселение несло существенные расходы на погашение задолженности предприятия перед кредиторами в 2012-2013 годах.

Суд не установил оснований для вывода о том, что при заключении договора N 1-09 от 08.07.2006 (о передаче имущества в хозяйственное ведение), издании постановления от 13.03.2007 N 76 (о передаче дополнительных объектов) и распоряжений от 10.09.2012 N 1678-1 и от 14.03.2013 муниципальный район выступал в качестве собственника такого имущества и выступал в качестве собственника имущества предприятия в целом после 2006 года.

При рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности суд признал недоказанным наличие вины муниципального района или поселения в банкротстве предприятия в связи с невозможностью оформления права хозяйственного ведения в отношении имущества должника и отметил то, что не доказано совершение муниципальным районом или сельским поселением виновных действий, послуживших препятствием для оформления права хозяйственного ведения должника в отношении упомянутого имущества, указал, что основной предпосылкой к отказу в признании за должником права хозяйственного ведения на объекты имущества послужило отсутствие титула муниципальной собственности.

Исходя из вышеизложенного, собственником спорного имущества признано МО "Приморское сельское поселение", у Администрации Агаповского муниципального района отсутствуют полномочия распоряжения собственностью сельского поселения, поскольку на основании ст. 209 ГК РФ право распоряжения собственностью обладает исключительно собственник имущества.

Таким образом, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении и водоотведении отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Поименованные в Законе о водоснабжении и водоотведении объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

В соответствии с правовой позицией изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, Закон о водоснабжении и водоотведении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 8-П).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, не допускается отчуждение именно объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу изложенного, как полагает суд, применение рассматриваемого механизма невозможно к иным, кроме объектов водоснабжения и водоотведения, объектам имущества должника, которые, даже обладая признаками социально значимого имущества, могут быть реализованы в частную собственность в ходе конкурсного производства.

Кроме этого, установлено фактическое отсутствие у должника части указанного имущества (определение от 11.05.2022) по причине разрушения или продажи. Несмотря на это конкурсный управляющий включает данное имущество как в состав подлежащего передаче, так и в состав имущество, за которое надлежит взыскать компенсацию.

Относительно имущества, относящегося по формальным признакам к объектам водоснабжения (насосные станции, скважины, колодцы, водопроводные и канализационные сети) заявителем не доказана ни возможность передачи имущества в муниципальную собственность Агаповского района, ни фактическое поступление имущества муниципальному району в период процедуры конкурсного производства, что позволило бы требовать от муниципального района какой-либо компенсации.

Также установлено, что муниципальный район фактически не осуществляет полномочия собственника предприятия, а спорные объекты водоснабжения внесены в реестр бесхозяйного имущества и последующим оформлением титула за сельским поселением.

Таким образом, с учетом подачи заявления к ненадлежащему ответчику и отсутствия части имущества у должника, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку; по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств настоящего дела. Между тем иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений закона не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное понимание апеллянтом норм действующего законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом первой инстанции, доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2023 по делу N А76-17802/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "ЖКХ-Приморский" Пивоварова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина