Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 г. N 10АП-9142/23 по делу N А41-34014/2020

г. Москва

18 июля 2023 г.

Дело N А41-34014/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант" на определение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2023 по делу N А41-34014/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дубрава-Сервис",

при участии в заседании:

от ООО "Дубрава-Сервис" - Фильченко В.Э., доверенность от 30.12.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 по делу N А41-34014/20 общество с ограниченной ответственностью "Дубрава-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Грунин Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать недействительными сделками:

- договор поставки N 150/2020 от 17.09.2020, заключенный между ООО "Гарант" и ООО "Дубрава-Сервис", а также товарные накладные к нему;

- сделки в виде банковских операций по перечислению денежных средств в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (ОГРН 1152224003832) на общую сумму 8 328 850 рублей, а именно:

- 16.10.20 в размере 57000 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 11363 от 13.10.2020 за Дверь TermoPlus_НЕСТАНД, упаковка жесткая. Сумма 57000-00, В том числе НДС 20 % - 9500 рублей";

- 16.10.20 в размере 79000 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 11360 от 15.10.2020 за Дверь SHWEDA_НЕСТАНД, упаковка для мебели, упаковка жесткая. Сумма 79000-00, В том числе НДС 20 % - 13166.67 рублей";

- 16.10.20 в размере 143600 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 11359 от 16.10.2020 за Дверь TermoWood_НЕСТАНД, Дверь TermoLight, упаковка. Сумма 143600-00, В том числе НДС 20 % - 23933.33 рублей";

- 16.10.20 в размере 207000 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 11361 от 07.10.2020 за Дверь TermoWood_НЕСТАНД, Дверь SHWEDA_Light_НЕСТАНД, упаковка. Сумма 207000-00, В том числе НДС 20 % - 34500 рублей";

- 02.11.20 в размере 143600 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 11359 от 30.10.2020 за Дверь TermoWood_НЕСТАНД, Дверь TermoLight, упаковка. Сумма 143600-00, В том числе НДС 20 % - 23933.33 рублей";

- 05.11.20 в размере 7600 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 11585 от 02.11.2020 за карниз и упаковку. Сумма 7600-00, В том числе НДС 20 % - 1266.67 рублей";

- 05.11.20 в размере 27700 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 11589 от 02.11.2020 за Дверь TermoPlusу/ Сумма 27700-00, В том числе НДС 20 % - 4616.67 рублей";

- 05.11.20 в размере 62170 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 11531 от 28.10.2020 за Дверь TermoPlus НЕСТАНД, добор в комплекте, упаковка. Сумма 62170-00, В том числе НДС 20 % - 10361.67 рублей";

- 05.11.20 в размере 70800 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 11587 от 02.11.2020 за Дверь TermoPlus_НЕСТАНД, упаковка. Сумма 70800-00, В том числе НДС 20 % - 11800 рублей";

- 05.11.20 в размере 89100 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 11588 от 02.11.2020 за Дверь TermoPlus НЕСТАНД, Дверь TermoLight, упаковка. Сумма 89100- 00, В том числе НДС 20 % - 14850 рублей";

- 05.11.20 в размере 104100 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 11584 от 02.11.2020 за Дверь SHWEDA_НЕСТАНД, упаковка. Сумма 62170-00, В том числе НДС 20 % - 17350 рублей";

- 05.11.20 в размере 203400 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 11586 от 02.11.2020 за Дерь Elektra_НЕСТАНД, добор, наличник в комплекте, упаковка. Сумма 203400-00, В том числе НДС 20 % - 31 650 рублей";

- 05.11.20 в размере 348200 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 11582 от 02.11.2020 за Дерь SHWEDA_НЕСТАНД, за Дверь TermoWood_НЕСТАНД, Дверь Termo НЕСТАНД, упаковка. Сумма 348200-00, В том числе НДС 20 % - 58033.33 рублей"; - 09.02.21 в размере 10600 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12525 от 26.01.2021 за панель Collori внутренняя. Сумма 10600-00, В том числе НДС 20 % - 1766.67 рублей";

- 09.02.21 в размере 31400 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12550 от 08.02.2021 за Дверь SHWEDA_Light. Сумма 31400 -00, В том числе НДС 20 % - 5233.33 рублей"; - 09.02.21 в размере 41300 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12560 от 08.02.2021 за дверь SHWEDA c фурнитурой. Сумма 41300-00, В том числе НДС 20 % - 6883.33 рублей";

- 09.02.21 в размере 41300 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12557 от 08.02.2021 за дверь SHWEDA c фурнитурой (графит). Сумма 41300-00, В том числе НДС 20 % - 6883.33 рублей";

- 09.02.21 в размере 42450 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12527 от 02.02.2021 за ценникодержатель, экспозитарий Collori и др. Сумма 42450-00, В том числе НДС 20 % - 7075 рублей";

- 09.02.21 в размере 72300 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12549 от 08.02.2021 за Дверь TermoPlus Нестанд в сборе Сумма 72300-00, В том числе НДС 20 % - 12050 рублей";

- 09.02.21 в размере 79100 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12528 от 19.01.2021 за Дверь TermoPlus Нестанд в сборе Сумма 79100-00, В том числе НДС 20 % - 13183.33 рублей";

- 09.02.21 в размере 102100 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12531 от 04.02.2021 за дверь SHWEDA НЕСТАНД c фурнитурой. Сумма 102100-00, В том числе НДС 20 % - 17016.67 рублей";

- 09.02.21 в размере 108300 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12532 от 04.02.2021 за Дверь TermoPlus Нестанд в сборе (стеклопакет брониров) Сумма 108300 - 00, В том числе НДС 20 % - 18050 рублей";

- 15.02.21 в размере 35200 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12614 от 12.02.2021 за Дверь Termo НЕСТАНД (правая) 1 шт Сумма 35200 -00, В том числе НДС 20 % - 5866.67 рублей";

- 15.02.21 в размере 53400 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12603 от 12.02.2021 за Дверь sHWEDA MП (левая) 1 шт Сумма 53400 -00, В том числе НДС 20 % - 8900 рублей";

- 15.02.21 в размере 55900 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12612 от 10.02.2021 за Дверь SHWEDA (правая) 1 шт Сумма 55900 -00, В том числе НДС 20 % - 9316.67 рублей";

- 15.02.21 в размере 75800 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12613 от 10.02.2021 за Дверь TERMOPLUS НЕСТАНД (левая)1 шт Сумма 75800-00, В том числе НДС 20 % - 12633.33 рублей";

- 15.02.21 в размере 89100 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12605 от 12.02.2021 за Дверь TERMOPLUS НЕСТАНД (левая)1 шт Сумма 89100-00, В том числе НДС 20 % - 14850 рублей";

- 15.02.21 в размере 116600 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12604 от 10.02.2021 за Дверь TERMOPLUS НЕСТАНД 1 шт Сумма 116600-00, В том числе НДС 20 % - 19433.33 рублей";

- 15.02.21 в размере 322685 руб., с назначением платежа: "Оплата 50% по счету N 12610 от 10.02.2021 за Двери в ассортименте Сумма 322685 -00, В том числе НДС 20 % - 53780.83 рублей";

- 03.03.21 в размере 48600 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12763 от 02.03.2021 за Дверь SHWEDA light (правая). Сумма 48600 -00, В том числе НДС 20 % - 8100 рублей";

- 03.03.21 в размере 49150 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12767 от 03.03.2021 за Дверь TERMOPLUS НЕСТАНДАРТ левая. Сумма 49150 -00, В том числе НДС 20 % - 8191.67 рублей";

- 03.03.21 в размере 54100 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12762 от 03.03.2021 за Дверь TERMOPLUS правая (термокабель). Сумма 65500 -00, В том числе НДС 20 % - 9016.67 рублей";

- 03.03.21 в размере 65500 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12761 от 03.03.2021 за Дверь SHWEDA НЕСТАНДС с комплектом доборов и наличников. Сумма 65500 -00, В том числе НДС 20 % - 10916.67 рублей";

- 03.03.21 в размере 73800 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12765 от 01.03.2021 за Дверь TERMOPLUS НЕСТАНДАРТ левая (2 шт). Сумма 73800 -00, В том числе НДС 20 % - 12300 рублей";

- 03.03.21 в размере 100850 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12764 от 02.03.2021 за Дверь TERMOPLUS НЕСТАНДАРТ правая (основн створка). Сумма 100850 -00, В том числе НДС 20 % - 16808.33 рублей";

- 03.03.21 в размере 104800 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12766 от 18.02.2021 за Дверь TERMOPLUS НЕСТАНДАРТ правая (1 шт). Сумма 104800 -00, В том числе НДС 20 % - 17466.67 рублей";

- 12.03.21 в размере 61800 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12818 от 09.03.2021 за Дверь SHWEDA, комплект доборов -2 шт., упаковка. Сумма 61800-00, В том числе НДС 20 % - 10300 рублей";

- 12.03.21 в размере 63900 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12778 от 04.03.2021 за Дверь Electra_ НЕСТАНДАРТ, упаковка. Сумма 63900-00, В том числе НДС 20 % - 10650 рублей";

- 12.03.21 в размере 71800 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12816 от 04.03.2021 за Дверь SHWEDA_ НЕСТАНДАРТ, упаковка. Сумма 71800-00, В том числе НДС 20 % - 11966.67 рублей";

- 12.03.21 в размере 99100 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12796 от 25.02.2021 за Дверь Electra_ НЕСТАНДАРТ, упаковка. Сумма 99100-00, В том числе НДС 20 % - 16516.67 рублей";

- 12.03.21 в размере 189900 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12840 от 11.03.2021 за Дверь TermoPlus_ НЕСТАНДАРТ - 1 штука, Дверь TermoPlus-1 шт, упаковка. Сумма 189900-00, В том числе НДС 20 % - 31650 рублей";

- 12.03.21 в размере 284300 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12817 от 09.03.2021 за Дверь TermoPlus_ НЕСТАНДАРТ - 2 штуки, упаковка. Сумма 284300-00, В том числе НДС 20 % - 47383.33 рублей";

- 16.03.21 в размере 61100 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12864 от 15.03.2021 за Дверь SHWEDAв сборе. Сумма 61100-00, В том числе НДС 20 % - 10183,33 рублей";

- 16.03.21 в размере 64300 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12858 от 15.03.2021 за Дверь SHWEDA в сборе. Сумма 64300-00, В том числе НДС 20 % - 10716.67 рублей";

- 16.03.21 в размере 79700 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12870 от 15.03.2021 за Дверь Termoplus НЕСТАНД левая в сборе. Сумма 79700-00, В том числе НДС 20 % - 13283.33 рублей";

- 22.03.21 в размере 68650 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12773 от 27.01.2021 за Дверь TermoLight правая в сборе. Сумма 68650-00, В том числе НДС 20 % - 11441.67 рублей";

- 22.03.21 в размере 81300 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12908 от 15.03.2021 за Дверь SHWEDA_МП_НЕСТАНД правая в сборе. Сумма 81300-00, В том числе НДС 20 % - 13550 рублей";

- 09.04.21 в размере 73700 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 13089 от 06.04.2021 за Дверь SHWEDA_ НЕСТАНДАРТ правая Сумма 73700-00, В том числе НДС 20 % - 12283.33 рублей";

- 09.04.21 в размере 82710 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 13086 от 07.04.2021 за Дверь SHWEDA_МП_ НЕСТАНД левая в сборе. Сумма 82710-00, В том числе НДС 20 % - 13785 рублей";

- 09.04.21 в размере 88100 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 13088 от 07.04.2021 за Дверь SHWEDA НЕСТАНД правая в сборе. Сумма 88100-00, В том числе НДС 20 % - 14683.33 рублей";

- 09.04.21 в размере 113600 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 13084 от 07.04..2021 за Дверь ТеrmoWood НЕСТАНД левая в сборе. Сумма 113600-00, В том числе НДС 20 % - 18933.33 рублей";

- 09.04.21 в размере 119900 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 13087 от 07.04.2021 за Дверь ТеrmoPlus НЕСТАНД левая в сборе. Сумма 119900-00, В том числе НДС 20 % - 19983.33 рублей";

- 09.04.21 в размере 134100 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 13080 от 22.03.2021 за Дверь SHWEDA НЕСТАНД левая в сборе. Сумма 134100-00, В том числе НДС 20 % - 22350 рублей";

- 09.04.21 в размере 408500 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 12922 от 22.01.2021 за Дверь ТеrmoWood НЕСТАНД левая в сборе (2 створки). Сумма 408500- 00, В том числе НДС 20 % - 68083.36 рублей";

- 25.05.21 в размере 17550 руб., с назначением платежа: "Доплата по счету N 12764 от 02.03.2021 за упаковку, фурнитуру. Сумма 17500 -00, В том числе НДС 20 % - 2925 рублей";

- 25.05.21 в размере 42600 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 13440 от 14.05.2021 за Дверь SHWEDA_light_МП_НЕСТАНДАРТ (правая). Сумма 42600-00, В том числе НДС 20 % - 7100 рублей"; -

25.05.21 в размере 44200 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 13445 от 11.05.2021 за Дверь SHWEDA_ НЕСТАНДАРТ правая Сумма 44200-00, В том числе НДС 20 % - 7366.67 рублей";

- 25.05.21 в размере 50000 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 13438 от 18.05.2021 за Дверь SHWEDA(правая). Сумма 50000-00, В том числе НДС 20 % - 8333.33 рублей";

- 25.05.21 в размере 72000 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 13437 от 18.05.2021 за Дверь TermoPlus_НЕСТАНД(левая). Сумма 72000 -00, В том числе НДС 20 % - 12000 рублей";

- 25.05.21 в размере 92300 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 13439 от 14.05.2021 за Дверь ТеrmoWood НЕСТАНД (правая). Сумма 92300-00, В том числе НДС 20 % - 15383.33 рублей";

- 25.05.21 в размере 113700 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 13444 от 11.05.2021 за Дверь TermoPlus_НЕСТАНД, наличники, доборы. Сумма 113700 -00, В том числе НДС 20 % - 18950 рублей";

- 25.05.21 в размере 148900 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 13441 от 13.05.2021 за Дверь ТеrmoWood НЕСТАНД (правая). Сумма 148900-00, В том числе НДС 20 % - 24816.67 рублей";

- 25.05.21 в размере 150100 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 13443 от 11.05.2021 за Дверь TermoPlus_НЕСТАНД, наличники, доборы. Сумма 150100 -00, В том числе НДС 20 % - 25016.67 рублей";

- 25.05.21 в размере 152050 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 13442 от 13.05.2021 за Дверь ТеrmoWood НЕСТАНД с комплектом наличников и доборов. Сумма 152050-00, В том числе НДС 20 % - 25341.67 рублей";

- 25.05.21 в размере 311305 руб., с назначением платежа: "Доплата по счету N 12610 от 10.02.2021 за Двери в ассортименте Сумма 311305 -00, В том числе НДС 20 % - 51884.17 рублей";

- 10.09.21 в размере 21080 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 13932 от 24.06.2021 за цилиндр электронный Utopic за июнь 2021 Текущий платёж. Сумма 152050-00, В том числе НДС 20 % - 3513.33 рублей";

- 04.10.2021 в размере 197 900,00 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 14617 от 29.09.2021 за Дверь TermoPlus_Нестанд за октябрь 2021 Текущий платёж. Сумма 197900,00, В том числе НДС 20 % - 32983.33 рублей".

- 05.10.2021 в размере 224 100,00 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 9457 от 30.09.2021 за Дверь SHWEDA_Нестанд, временная панель-2 шт, упаковка за октябрь 2021 Текущий платёж. Сумма 224100,00, В том числе НДС 20 % - 37350 рублей".

- 07.10.2021 в размере 426 600,00 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 14654 от 01.10.2021 за Дверь TermoWood_Нестанд, упаковка, ремонт за октябрь 2021 Текущий платёж. Сумма 426600,00, В том числе НДС 20 % - 71100 рублей".

- 07.10.2021 в размере 800 400,00 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 14697 от 28.09.2021 за Дверь TermoWood_Нестанд - 3 шт, TermoPlus-нестанд. - 2 шт., упаковка, за октябрь 2021 Текущий платёж. Сумма 800400,00, В том числе НДС 20 % - 133400 рублей".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2023 по делу N А41-34014/20 признаны недействительными сделками договор поставки N 150/2020 от 17.09.2020, заключенный между ООО "Дубрава-Сервис" и ООО "Гарант", а также товарные накладные к нему; признана недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу ООО "Гарант" на общую сумму 8328850 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу ООО "Дубрава-Сервис" с ООО "Гарант" денежные средства в размере 8328850 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Гарант" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Дубрава-Сервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должником выявлены перечисления в период с 16.10.2020 по 07.10.2021 денежных средств с расчетного счета ООО "Дубрава-Сервис" в пользу ООО "Гарант" в размере 8328850 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что оспариваемые платежи являются недействительными, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N63) неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 9 Постановления N 63 разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьей 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 Постановления N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

Так, под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3. При этом оспаривающим сделку лицом должно быть доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 61.3 Закона сделка может быть признана недействительной по признаку предпочтительности, если она направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

Пунктом 13 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию заявителем в рамках настоящего обособленного спора, входило нарушение очередности удовлетворения текущих требований, а также осведомленность контрагента о нарушении такой очередности и отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения приоритетной задолженности по текущим платежам.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве должника возбуждено 18.06.2020, оспариваемые платежи совершены в период с 16.10.2020 по 07.10.2021.

Следовательно, платежи совершены в период подозрительности, установленный пунктами 1, 2 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент совершения сделок (перечислений денежных средств со счета должника) ООО "Дубрава-Сервис" отвечало признаку неплатежеспособности, в связи с неисполнением обязательств перед АО АКБ "Финансовый клуб":

по кредитному договору N 061/15/КЮР-01 от 17.09.2015 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 29.01.2016, N 2 от 20.04.2016, N 3 от 26.10.2016, N 4 от 18.01.2019);

по договору ипотеки (залога недвижимости) N 065/15/ЗЮ-01 от 17.09.2015 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 03.02.2016, N 2 от 27.04.2016, N 3 от 26.10.2016 и N4 от 28.01.2019), задолженность по которому была уступлена по договору цессии в пользу ООО "МФЦ Капитал" и включена в реестр требований кредиторов.

Кроме того, ООО "Дубрава-Сервис" публиковало сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом 25.02.2020, 13.03.2020 и 18.05.2020 в ЕФРСБ.

Оспариваемые сделки были совершены после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть ответчику было оказано большее предпочтение.

Доказательств равноценного встречного предоставления в материалы дела не представлено. Доказательств экономической целесообразности совершения оспариваемых сделок в материалы дел также не представлено.

Также, в обоснование заявленных требований, конкурсным управляющим должника представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о фактической аффилированности должника и ответчика.

Должник является собственником нежилого помещения, площадью 612,6 кв. м, кадастровый номер 50:20:0000000:296794 (далее - Помещение). Помещение является составной частью торгового центра, расположенного по адресу: 143005, Московская обл., Одинцовский р-н, Одинцово, Можайское ш., д. 71 (далее - ТЦ) Собственниками помещений ТЦ также являются: ООО "МосРидженДевелопмент" (ИНН 5032284805), ООО "Профессиональная Лига Силового Экстрима" (ИНН 7701097145), ООО "Универсам Дубрава" (ИНН 5032288197), ООО "ПроБизнес" (ИНН 7716724913), ООО Издательский дом "МЕЙДЖЕР" (ИНН 7704561252), 000 "АльфаКом" (ИНН 7709911750), ООО "Дубрава-сервис" (ИНН 5032248236), ООО "РекламаСтройСервис" (ИНН 5032211170) ООО "Дубрава-Риэлти" (ИНН 5032248243), "Дубрава Сервис" (ИНН 5032246528), ООО "МегаИнвест" (ИНН 7714893465) (далее - Группа компаний).

Группа компаний заложила принадлежащие ей помещения ТЦ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал" (далее - ООО "МФЦ Капитал") в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств.

На текущий момент в отношении каждой из указанных организаций введена процедура банкротства (наблюдение или конкурсное производство).

Группа компаний имеет одного конечного бенефициара - Щепановского Алексея Алексеевича (далее - Щепановский А.А.), осуществляющего фактическое руководство их экономической деятельностью.

Довод о том, что Группа компаний связана общностью экономических интересов подтверждается следующими обстоятельствами:

указанные лица зарегистрированы по одному юридическому адресу: 143007, Московская обл., Одинцово, Можайское ш., д. 71;

Щепановский А.А. (в его отношении введена процедура банкротства - реализация имущества) является поручителем по кредитным обязательствам Группы компаний;

нотариально заверенными показаниями Леурды Е.В., являющейся представителем бенефициарного владельца Группы компаний;

Группа компаний поручилась за исполнение обязательств ООО "Золотой Возраст" на основании соглашения между Оглоблиным М.А. и Щепановским А.А. (Перечень договоров поручительства приведён в Дополнительном соглашении N 1 к Договору уступки прав (требований) 53/10-20 от 20.10.2020;

документы Группы компаний переданы на хранение в АНО "Защита Бизнеса и Инвестиций".

В ходе осуществления процедур банкротства арбитражными управляющими Группы компаний было выявлено, что они практически единовременно начали взаимодействовать с ООО "ГАРАНТ" и с Индивидуальным предпринимателем Тевиковым Владиславом Николаевичем (ОГРНИП 314774624801207, ИНН 772907010270) (далее - ИП Тевиков В.Н.), перечисляя им денежные средства за демонтаж, установку и приобретение дверей. Согласно анализу выписок по банковским счетам Группы компаний, совокупный размер денежных средств, выплаченных в пользу ООО "ГАРАНТ" и ИП Тевикова В.Н. в период 2020 2021 г превышает 35 000 000,00 рублей.

Представителем всех организаций, якобы поставляющих двери Должнику в период банкротства является Гульченко А.В.

Одновременно с изложенным, интересы одного из поставщиков Тевикова В.Н. представлял Бударщиков Е.В., который также являлся представителем бывшего участника Должника - Польского Р.И. и организации в которой хранятся все документы Должника - АНО "Защита бизнеса и инвестиций".

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

Указанное разъяснение распределения бремени доказывания нашло отражение в Обзоре судебной практики по разрешению споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного суда РФ 29.01.2020).

Ранее аналогичная позиция была сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6). В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 305-ЭС18-17629 суд пришел к следующему выводу о распределении бремени доказывания.

Учитывая объективную сложность получения кредиторами отсутствующих у них прямых доказательств неформальной аффилированности, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств.

Если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы о возникновении группы лиц, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного переходит на предъявившего требование кредитора, ссылающегося на независимый характер его отношений с должником.

Конкурсным управляющим представлена совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств об аффилированности должника и ответчика.

Перечисленные обстоятельства в совокупности указывают на не опровергнутую ответчиком презумпцию общности интересов должника и ответчика, свидетельствующую об их фактической аффилированности.

Как следует из выписки по счету должника, спорные перечисления денежных средств осуществлены с назначением платежа оплата по счетам с разными номерами и от разных дат за поставку дверей.

В качестве доказательств реальности поставок, за которые должник произвел оплату, ответчик представил в материалы дела счета, акты сверок, товарные накладные, выдержки из книг продаж, а также договор поставки N 150/2020 от 17.09.2020, заключенные между ООО "Дубрава-Сервис" и ООО "Гарант".

Исследовав и оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные документы не подтверждают факт реальности правоотношений сторон, в рамках которых осуществлены оспариваемые платежи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В качестве доказательств поставки могут быть представлены товарные накладные, универсальные передаточные акты, счета-фактуры, акты приема-передачи, таможенные декларации.

В то же время фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов, волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

В связи с этим определения точной цели, которую преследовали стороны мнимой сделки не требуется, установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411).

По смыслу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий, у них отсутствует цель в достижении заявленных результатов.

При наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям, необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Должник является собственником единственного помещения на втором этаже торгового-делового цента "Дубрава", расположенного по адресу: Московская область, город Одинцово, Можайское шоссе, дом 71 (общая площадь 612,6 кв. м, кадастровый номер 50:20:0000000:296794.

Место расположения указанного помещения отражено на поэтажном плане приложенном к настоящему заявлению (Приложение N 1 к Договору аренды нежилых помещений N 01-1158/06-2015 от 31.03.2015 (далее - Договор аренды)).

Согласно полученному конкурсным управляющим от арендатора Договору аренды ООО "М.видео Менеджмент" с 2015 года и по настоящее время является единственным арендатором всей площади помещения, принадлежащего ООО "Дубрава-Сервис".

Из информации, полученной от арендатора, следует, что никаких монтажных/демонтажных работ в 2020-2021 годах ООО "Дубрава-Сервис" не осуществлялось.

Согласно информации, размещенной в сети "Интернет", пять из шести дверей, указанных в назначениях платежей, являются термостойкими, используются в качестве уличных входных дверей в частных домовладениях. Отличительной особенностью таких дверей является тёплая конструкция и нестандартный размер.

Вместе с тем, как указал конкурсный управляющий, в Помещении, принадлежащем ООО "Дубрава-Сервис", все дверные проёмы стандартных размеров, а само Помещение не имеет прямого доступа из здания на улицу. Указанные доводы ответчиком опровергнуты не были.

Принимая во внимание, что иных объектов недвижимости, в том числе объектов незавершённого капитального строительства в собственности Должника нет, учитывая, что с января 2020 года Должник имеет непогашенную задолженность перед ООО "МФЦ Капитал", превышающую 78000000700 рублей, невозможно назвать разумным экономическим поведением оплату термостойких нестандартных дверей с комплектующими средней стоимостью 157500,00 рублей за каждую дверь в преддверии введения первой процедуры банкротства.

Кроме того, вопреки заявленным возражениям, ответчиком не были опровергнуты следующие обстоятельства, на которые ссылается заявитель.

1. Отсутствие признаков выполнения работ по монтажу/демонтажу дверей в помещении, принадлежащем Должнику.

2. Доставка груза не могла быть осуществлена Должником в соответствии с п. 4.1 и 4.2 Договора поставки, т.к. в его распоряжение не имеется транспортных средств, выписки по банковским счетам свидетельствуют об отсутствии взаимоотношений с транспортными / логистическими компаниями.

3. Должником, в период рассмотрения заявления о банкротстве была осуществлена закупка дверей у ИП Тевикова В.Н. на сумму 11658301,71 руб. и ООО "Триада" на сумму 742800,00 рублей. В общей сложности в период банкротства Должник приобрел дверей на 19080951, 71 рублей. Всех указанных лиц представляет одно лицо Гульченок А.В.

4. Отсутствие договоров/взаимоотношений связанных с хранением приобретенных дверей.

5. Сделка носит для Должника нестандартный характер, т.к. Должник никогда не приобретал двери в принципе, целесообразность приобретения такого количества в условиях деятельности Должника неясна.

6. Содержание и противоречия Договора поставки и Товарных накладных:

- согласно каждой из Товарных накладных отпуск груза поставщиком и его принятие Покупателем осуществлено в один день, при условии нахождения поставщика в Барнауле, а покупателя в Москве;

- во всех случаях груз принимал непосредственно генеральный директор покупателя;

- в товарных накладных отсутствуют ссылки на реквизиты Договора поставки, а в качестве основания указаны "платежные поручения", которые часто не соотносятся с товарными накладными (например: товарная накладная от 12.01.2021 на сумму 65 200 рублей (Том 2, л. д. 54-55), содержит ссылку на платежное поручение от 05.11.2020 N 158 на сумму 89 1000 рублей; товарная накладная от 12.02.2021 на сумму 41 800 рублей (Том 2, л. д. 94-95), содержит ссылку на платежное поручение от 09.02.2021 N 36 на сумму 42450 рублей;

- в некоторых товарных накладных вовсе отсутствует ссылка на платежные поручения, что затрудняет возможность идентификации платежей, в частности товарные накладные от, 25.02.2021 (Том 2, л. д. 102-105);

- вопреки положениям п. 5.1 Договора поставки, Приложение N 3 не содержит информации о ценах и составе продукции, реализуемой Ответчиком;

- в назначениях платежей Должником не указывается на "заказы покупателя", перечисленные в Товарных накладных, равно как и нет ссылок на сам Договор поставки. Подписантом представленных актов сверки за период с 16.10.2020 по 25.04.2022 со стороны Должника является "Генеральный директора ООО "Дубрава-Сервис" - Сурков А.В. С учетом периода сверки, указанный документ не мог быть подписан ранее 25.04.2022, в то время как конкурсное производство в отношении Должника введено в 2021 году.

Таким образом, генеральный директор не имел полномочий на подписание акта.

Поведение сторон свидетельствует о том, что, получив информацию об оспаривании сделки, ими были предприняты совместные действия по оформлению документов в целях нивелирования рисков применения последствий в виде взыскания денежных средств с Ответчика, в том числе подписание акта сверки задолженности.

В материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие экономическую целесообразность заключения оспариваемых договоров и стоимости оказания услуг в столь значительном размере после возбуждения процедуры банкротства в отношении должника, доказательства реального экономического результата для должника.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовая позиция по аналогичным спорам изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2023 по делу N А41-27886/20, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023 по делу N А41-27925/20.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2023 года по делу N А41-34014/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина