Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 г. N 16АП-1228/20 по делу N А63-6153/2019

г. Ессентуки

19 июля 2023 г.

Дело N А63-6153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ОАО НПК "ЭСКОМ" Демьяненко А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2023 по делу N А63-6153/2019, принятого по внешнего управляющего ОАО НПК "ЭСКОМ" Демьяненко А.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2021 по делу N А63-6153/2019 по новым обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО НПК "ЭСКОМ", г. Ставрополь, (ИНН 2634040279, ОГРН 1022601949017), при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ООО "ЭСТМедикал" - Розгон Е.В. (лично), представителя ООО КБ "Развитие" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Лукьяновой Ю.И. (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская медицинская компания" (далее - ООО "Донская медицинская компания") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ОАО НПК "ЭСКОМ" несостоятельным (банкротом). Определением от 14.10.2019 заявление о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крячко И.С.

Определением от 12.12.2019 Крячко И.С. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ОАО НПК "ЭСКОМ". Вышеуказанным определением временным управляющим должником утвержден Демьяненко А.В. Определением от 14.07.2021 в отношении ОАО НПК "ЭСКОМ", введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Демьяненко А.В.

05.11.2019 общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Развитие" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО КБ "Развитие", банк, кредитор, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании установленными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 237 133 252,7 руб., из которых: 179 350 000,00 руб. основного долга, 2 19 900 000,00 руб. просроченного основного долга, 31 240 297,22 руб. просроченных процентов, 886 500,00 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 5 756 455,48 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 25.05.2021 заявление ООО КБ "Развитие" о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО НПК "ЭСКОМ" удовлетворено.

23.03.2023 в суд поступило заявление внешнего управляющего ОАО НПК "ЭСКОМ" о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2021 по делу N А63-6153/2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края 31.05.2023 в удовлетворении заявления внешнего управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, внешний управляющий ОАО НПК "ЭСКОМ" Демьяненко А.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Банк направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ЭСТМедикал" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года (резолютивная часть объявлена 18 мая 2021 года) требования общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Развитие", г. Черкесск, ИНН 0901001151, ОГРН 1020900001946, в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества научно-производственного концерна "ЭСКОМ", г. Ставрополь, ИНН 2634040279, ОГРН 1022601949017, в размере 237 133 252,7 руб., из которых: 179 350 000,00 руб. основного долга, 19 900 000,00 руб. просроченного основного долга, 31 240 297,22 руб. просроченных процентов, 886 500,00 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 5 756 455,48 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов, как требования, обеспеченные залогом имущества ОАО НПК "ЭСКОМ", указанного в приложении N 1 к договору залога от 21.03.2014 N 37-З.

При вынесении определения о включении в реестр требований кредиторов суд установил, что требования заявителя к должнику возникли в связи с нарушением ООО "ЭСТМедикал" обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от 21.06.2013 N 37, исполнение которого обеспечено договором залога от 21.03.2014 N 37-З. При рассмотрении заявления кредитора суд отклонил доводы должника о недействительности соглашения от 08.06.2016 года, посчитав его положения законными и действительным.

Позднее, в рамках дела о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭСТМедикал", г. Ставрополь, (ИНН 2635819068, ОГРН 1132651005630) (дело N А63-4455/2018) определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2022 года договор о переводе долга от 08.06.2016 N ПД/1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком "Развитие" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭСТМедикал" признан недействительным.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.03.2023 года определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2022 по делу N А63-4455/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО КБ "Развитие" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А63-4455/2018 также оставлены без изменения.

Внешний управляющий ОАО НПК "ЭСКОМ", обратился с заявлением о пересмотре определение арбитражного суда от 25.05.2021 по делу N А63-6153/2019 по новым обстоятельствам, мотивируя вышеуказанными судебными актами. Определением арбитражного суда Ставропольского края 31.05.2023 года в удовлетворении заявления внешнего управляющего отказано. При вынесении судебного акта суд отклонил все заявленные доводы управляющего.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Развитие" установил требование ООО "ЭСТМедикал" в размере 8 028 029,37 руб. по сделке, признанной определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2022 по делу N А63-4455/2018, оставленном без изменения Шестнадцатым Арбитражным апелляционным судом от 22.03.2023, недействительной в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как требование третьей очереди в составе основного долга, подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд, отказывая в пересмотре судебного акта ООО "ЭСТМедикал" в качестве заинтересованного лица не привлек, не установил исполнение судебного акта обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком "Развитие", вынес судебный акт без учета ст. 61.6 закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив все представленные пояснения и доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения об отказе в пересмотре определения о включении требований кредитора ООО КБ "Развитие" в реестре требований кредиторов ОАО НПК "ЭСКОМ" по новым обстоятельствам в силу следующего:

В соответствии с п. 6 ст. 16 закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. По основаниям п. 7 ст. 16 в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Вынося определение о включении в реестр требований кредиторов ОАО НПК "ЭСКОМ" требований ООО КБ "Развитие" суд установил факт нарушения обязательств по погашению долга Обществом с ограниченной ответственностью "ЭСТМедикал", при этом, нарушений каких либо прав и интересов заявителя со стороны ОАО НПК "ЭСКОМ" не установлено.

Рассматривая спор об оспаривании сделки в деле о банкротстве ООО "ЭСТМедикал", судами установлено злоупотребление правами ООО КБ "Развитие", которое, после подписания договора о переводе долга, получило преимущественное право на удовлетворение своих требований перед требованиями прав иных кредиторов как первоначального (ОАО НПК "ЭСКОМ"), так и нового должника (ООО "ЭСТМедикал"). Сделка признана недействительной по основаниям п.2 ст. 61.2 закона о банкротстве.

Положениями ст. 61.6 Закона О банкротстве предусмотрены последствия признания сделки недействительной. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. При этом по основаниям п.2 указанной статьи 61.6 кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Сделка оспорена в рамках дела о банкротстве ООО "ЭСТМедикал". Как следует из картотеки арбитражных дел, на дату разрешения спора ООО КБ "Развитие" из реестра требований кредиторов ООО "ЭСТМедикал" не исключено. Одновременно с этим, такие требования включены в реестр требований кредиторов ОАО НПК "ЭСКОМ". Судом вопрос об исполнении ООО КБ "Развитие" судебного акта в части последствий не исследовался. Сведения о привлечении ООО "ЭСТМедикал" к участию в обособленном споре отсутствуют, о дате и месте рассмотрения заявления такое лицо не уведомлено.

Статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок рассмотрения дел о банкротстве. Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, п.3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса, новыми обстоятельствами является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. При включении в реестр требований кредиторов ОАО НПК "ЭСКОМ" требований ООО КБ "Развитие" установлено неисполнение обязательств ООО "ЭСТМедикал", которое в последствии выбыло из правоотношений, поскольку сделка была признана недействительной в рамках обособленного спора в деле о банкротстве А63-4455/2018.

Пунктом 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции при рассмотрении заявления арбитражного управляющего ссылается на п. 4 Постановления N 52, указывая на то, что все существенные для дела обстоятельств, уже были предметом судебного разбирательства по данному делу, однако, при вынесении определения от рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов суд признал необоснованным довод должника о недействительности соглашения, которое в последствии было признано недействительным в рамках другого дела. Судом данное обстоятельство не исследовалось.

Так же судом отклонен и не рассмотрен по существу довод заявителя о пропуске сроков исковой давности, ссылаясь на существование дополнительного соглашения, заключенного 08.06.2016 года. Однако, как следует из материалов дела дополнительное соглашение, N 1 датированное 08.06.2016 года подписано между Кредитором - обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Развитие" и Новым должником - обществом с ограниченной ответственностью "ЭСТМедикал".

Дополнительное соглашение существует как неотъемлемая часть основного соглашения, на изменение или дополнение условий которого оно было направлено. Соответственно, в случае признания недействительным основного соглашения все заключенные между субъектами таких правоотношений дополнительные соглашения, также являются недействительными, даже если этот вопрос в судебном решении не получил отражения, поскольку как неотъемлемые части первоначального договора такие соглашения следуют его судьбе и прекращаются вместе с ним.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебными актами при оспаривании сделки установлен факт злоупотребления заявителем своими правами, направленными на преимущественное получение удовлетворения своих требований, в ущерб иным кредиторам, сделка признана недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.2 закона О банкротстве, соответственно, при рассмотрении заявления ООО КБ "Развитие", суду по аналогии, следовало рассмотреть такие требования с учетом положений п. 2 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая вышеизложенное, Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2023 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Арбитражным процессуальным кодексом.

По смыслу указанной нормы повторное рассмотрение дела осуществляется тем судом, судебный акт которого отменен. Апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ уполномочен устранить допущенную судом первой инстанции процессуальную ошибку, выразившуюся в отказе в удовлетворении заявления внешнего управляющего о пересмотре вступившего в законную сиу судебного акта - Определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года, о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО КБ Развитие по новым обстоятельствам, но не вправе подменять суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела по существу, поскольку в силу части 2 статьи 317 АПК РФ рассмотрение дела должно осуществляться в общем порядке, то есть начиная с суда первой инстанции, судебный акт которого отменен.

Следует отметить, что в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что при удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления.

Дело в указанном случае направляется в суд, судебный акт которого отменен, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2023 по делу N А63-6153/2019 - отменить.

Заявление внешнего управляющего ОАО НПК "ЭСКОМ" Демьяненко А.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2021 по делу N А63-6153/2019 по новым обстоятельствам - удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2021 по делу N А63-6153/2019 - отменить.

Дело передать для рассмотрения в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова