Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 г. N 07АП-12409/20 по делу N А67-2448/2020

город Томск

19 июля 2023 г.

Дело N А67-2448/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрел апелляционную жалобу Шадриной Марии Николаевны (N 07АП-12409/20 (6)) на определение от 29.05.2023 Арбитражного суда Томской области (судья - Цыбульский Ю.В.) по делу N А67-2448/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шадриной Марии Николаевны (ОГРНИП 313702816500018, 636462, Томская область, г.Колпашево, ул.Победы, д.89, кв.9) по заявлению Шадриной Марии Николаевны о разрешении разногласий с внешним управляющим.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2020 в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шадриной Марии Николаевны введена процедура несостоятельности - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Олейник И.В.

Определением суда от 09.02.2021 Олейник И.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника освобожден, внешним управляющим утверждена Глазырина Ирина Николаевна (далее - внешний управляющий Глазырина И.Н.).

Определением от 04.05.2022 принято к производству заявление Шадриной Марии Николаевны о разрешении разногласий с внешним управляющим, в котором просит:

1) признать недействительной стоимость начальной цены продажи имущества и утвердить ее в следующей редакции:

- рефрижератор Марка ГАЗ Модель 300976 год выпуска 2016 - 1 200 000 рублей;

- комбайн Марка КЗС Модель 1218-29 год выпуска 2011 - 2 500 000 рублей;

- трактор Марка Беларус Модель 1220.1 год выпуска 2009 - 2 000 000 рублей;

- косилка Марка КИР Модель 1.5 М год выпуска 2015 - 2 000 000 рублей;

2) утвердить пункт 2.2. договора купли-продажи в редакции, что срок оплаты 30 дней с момента подписания договора.

Определением от 29.05.2023 (резолютивная часть от 19.05.2023) Арбитражный суд Томской области установлена начальная цена продажи имущества:

- рефрижератор Марка ГАЗ Модель 300976, 2016 год выпуска в размере 678 000 рублей;

- комбайн Марка КЗС Модель 1218-29 Полесье-2018, 2011 год выпуска в размере 2 549 000 рублей;

- трактор Марка Беларус Модель 1220.1, год выпуска 2009 в размере 1 075 000 рублей;

- косилка Марка КИР Модель 1.5M, 2015 год выпуска в размере 233 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, Шадрина М.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части срока внесения оплаты, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что установление внешним управляющим положения об оплате победителем торгов не позднее следующего для приведет к установлению ограничения участников, поскольку обычной практикой является оплата в течение 30 дней.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части Положения устанавливающего срок внесения оплаты по результатам торгов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как установил суд первой инстанции, 02.08.2021 внешним управляющим созвано собрание кредиторов, в повестку которого, в том числе, вошел вопрос N 2: утверждение плана внешнего управления.

В соответствии с представленным протоколом собрания, в собрании приняли участие ООО СХП "Колпашевское" с суммой требований в размере 5 197 522,70 (99,28% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов) и Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) с суммой требований в размере 37 457,07 рублей (0,72% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов). Общее число голосов, представленных на собрании, составило 100%.

Большинством голосов - (99,28% "за" - ООО СХП "Колпашевское", 0,72% "против" - ФНС России) 23.08.2021 принято решение по вопросу повестки N 2 "утвердить план внешнего управления".

В том числе, утвержденный собранием план внешнего управления предусматривает реализацию части имущества должника (специализированной техники и оборудования), цена в плане внешнего управления определена по аналогичному предложению на рынке.

Указано, что для определения рыночной стоимости недвижимого имущества необходимо обратиться к оценщику.

17.03.2022 внешним управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 8416025 о результатах оценки имущества должника, проведенного оценщиком Смолевым В.В. по состоянию на 31.01.2022, в соответствии с которым установлена следующая стоимость подлежащих реализации в соответствии с планом внешнего управления объектов:

1. Рефрижератор Марка ГАЗ Модель 300976 год выпуска 2016 (после аварии) - 310 000 рублей.

2. Комбайн Марка КЗС Модель 1218-29 год выпуска 2011 - 1 110 000 рублей.

3. Трактор Марка Беларус Модель 1220.1 год выпуска 2009 - 460 000 рублей.

4. Косилка Марка КИР Модель 1.5-М год выпуска 2015- 120 000 рублей.

18.03.2022 внешним управляющим опубликовано сообщение N 8427332 - объявление о проведении 06.05.2022 торгов в виде открытого аукциона, прием заявок с 28.03.2022 00:00 по 05.05.2022 00:00, лоты сформированы в том же порядке, цена лотов установлена в соответствии с опубликованной оценкой.

04.05.2022 Шадриной М.Н. заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета на дальнейшее проведения торгов, обязании Глазыриной И.Н. приостановить открытый аукцион с открытой формой представления предложений о цене, приём заявок по которому начат 28.03.2022 на электронной площадке "Аукционный тендерный центр" http://atctrade.ru/) следующим имуществом должника: - рефрижератор Марка ГАЗ Модель 300976 год выпуска 2016; - комбайн Марка КЗС Модель 1218-29 год выпуска 2011; - трактор Марка Беларус Модель 1220.1 год выпуска 2009; - косилка Марка КИР Модель 1.5M год выпуска 2015, до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления Шадриной М.Н. о разрешении разногласий с внешним управляющим Глазыриной И.Н.

Определением от 04.05.2022 заявление Шадриной М.Н. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Вместе с тем, несмотря на то, что обеспечительная мера в виде приостановления торгов принята определением от 04.05.2022 - на этапе принятия заявок для участия в аукционе, то есть до проведения самих торгов, торговая процедура продолжалась.

05.05.2022 внешним управляющим подписаны протоколы об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества, в соответствии с которыми на Лот N 1 допущено 6 участников, на Лот N2 - 1 участник, Лот N3 - 8 участников, на Лот N 4 не было подано не одной заявки.

06.05.2022 аукцион был проведен:

- по Лоту N 1 - участники сделали 43 шага, максимальная заявка составила 914 500 рублей;

- по Лоту N 2 предложение единственного участника составило 1 110 000 рублей;

- по Лоту N 3 - участники сделали 20 шагов, максимальное предложение - 897 000 рублей.

Со ссылкой на принятые обеспечительные меры, организатором торгов внешним управляющим Глазыриной И.Н. итоги торгов не подведены, лица, ставшие победителями торгов по лотам N 1 и N 3, не установлены, договор по лоту N 2 не заключен.

Суд первой инстанции, отказывая в части установления иного срока оплаты, исходил из отсутствия доказательств того, что данное условие нарушает права должника и кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об установлении иного срока для оплаты, судебная коллегия исходит из следующего.

Абзацем 9 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено осуществление победителем торгов оплаты в соответствии с договором купли-продажи в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Данное положение не предусматривает возможность продления императивно установленного законодателем срока оплаты имущества либо предоставления покупателю рассрочки или отсрочки оплаты.

Как следует из материалов дела, в пункте 2.2 договора купли-продажи установлен срок оплаты не позднее дня, следующего за днем подписания договора купли-продажи.

В рассматриваемом случае срок оплаты, предусмотренный пунктом 2.2 договора, не превышает установленный законом тридцатидневный срок и гарантирует получение от покупателя денежных средств за реализованное ему на торгах имущество должника не позднее установленного законом срока, что отвечает принципам конкурсной процедуры, направленной на скорое и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Доказательств того, что предусмотренный планом внешнего управления срок оплаты по договорам может повлечь искусственное ограничение количества участников, Шадриной М.Н. не представлено, основания для такого вывода (с учетом количества заявок, поданных до приостановления торгов) отсутствуют, а, соответственно, отсутствуют и основания для вывода о том, что данное условие нарушает права должника и кредиторов.

С учетом того, что закон ограничивает максимальный срок внесения оплаты, оснований считать, что предусмотренный срок противоречит нормам права, у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, участие в торгах предполагает внесение задатка, а с учетом установленной начальной продажной цены, доказательств того, что для потенциальных покупателей будут созданы препятствия, не представлено.

В случае возникновения подобной ситуации Шадрина М.Н. не лишена права обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.

Несогласие Шадриной М.Н. с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В части установления начальной цены продажи имущества апелляционная жалоба доводов не содержит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.05.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2448/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадриной Марии Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова