г. Ессентуки |
|
19 июля 2023 г. |
Дело N А15-4484/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хунзахское СЭУ" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2023 по делу N А15-4484/2019, принятое по заявлению ООО "Хунзахское СЭУ" о признании действий арбитражного управляющего Таёкиной Марины Тарасовны незаконными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гасановой Райсат Магомедрасуловны (род. 01.02.1989 в Астраханской области, Наримановский район, п. Буруны), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
АО Банк "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Гасанову Райсат Магомедрасуловну (01.02.1989 года рождения, место рождения: РФ, Астраханская область, Наримановский район, п. Буруны, зарегистрирована по адресу: 368502, Республика Дагестан, г. Избербаш, ул. С. Юсупова, д. 74), в соответствии со ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с наличием требований кредиторов по ее денежным обязательствам в общей сумме 81 691 296,67 руб.
Решением суда от 23.03.2020 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества.
Финансовым управляющим должника утверждена Таёкина Марина Тарасовна.
23.01.2023 в суд поступило заявление ООО "Хунзахское СЭУ" о признании действий арбитражного управляющего Таёкиной Марины Тарасовны незаконными.
Определением суда от 26.04.2023 производство по заявлению ООО "Хунзахское СЭУ" прекращено.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Хунзахское СЭУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие материального интереса.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу третьему статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также особенности процессуального статуса таких лиц установлены статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.
Статьей 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
ООО "Хунзахское СЭУ" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Гасановой РайсатМагомедрасуловны, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не может пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60 Закона о банкротстве, то есть не имеет права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, управляющий не принимал решения об утверждении мирового соглашения, такое решение принял должник и его конкурсные кредиторы.
Также управляющий не принимал решения по обращению в суд с заявлением о наложении обеспечительных мер в виде запрета управляющему в заключении договора купли-продажи с Победителем торгов и не принимал решения о наложении обеспечительных мер в виде приостановлении операций по специальному банковскому счету до момента вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании недействительным, утвержденного залоговым кредитором Банком "Возрождение" (ПАО) Положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба на действия конкурсного управляющего подана лицом, не имеющим соответствующего права на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2023 по делу N А15-4484/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.И. Джамбулатов |
Судьи |
Н.Н. Годило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А15-4484/2019
Должник: Гасанова Райсат Магомедрасуловна
Кредитор: АО "БМ-Банк", ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН, УФНС по РД
Третье лицо: Ассоциация " Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Ассоциация "РСОПАУ", Гасанов Магомед Муртазалиевич, Каринский Гази Мухтарович, Кравец Александр Витальевич, Кравец Александр Вительевич, НП САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "РАЗВИТИЕ", ОАО "ХУНЗАХСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ", Таекина Марина Тарасовна, Таёкина Марина Тарасовна
Хронология рассмотрения дела:
19.07.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4912/2021
05.04.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4912/2021
13.02.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4912/2021
26.01.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4912/2021
28.12.2022 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-4484/19
24.12.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4912/2021
23.03.2020 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-4484/19