Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 г. N 11АП-10047/23 по делу N А55-7003/2019

гор. Самара

19 июля 2023 г.

Дело N А55-7003/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 12 июля 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Мальковой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2023, принятое по заявлению Будеевой Светланы Евгеньевны о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А55-7003/2019 о несостоятельности (банкротстве) Майдановой Анны Геннадьевны,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019 возбуждено производство по делу N А55-7003/2019 о несостоятельности (банкротстве) Майдановой Анны Геннадьевны.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 Майданова Анна Геннадьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Андрушко Дмитрий Николаевич.

Определением от 14.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 07.10.2020) удовлетворено заявление финансового управляющего Андрушко Д.Н., договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 18.08.2017, заключенный между Майдановой Анной Геннадьевной и Мальковой Натальей Николаевной признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки - с Мальковой Натальи Николаевны в конкурсную массу Майдановой Анны Геннадьевны взыскано 1 097 567 руб. 43 коп.

На основании указанного определения 02.11.2021 выдан исполнительный лист ФС N 035453863 на взыскание с Мальковой Натальи Николаевны в конкурсную массу Майдановой Анны Геннадьевны 1 097 567 руб. 43 коп.

Будеева Светлана Евгеньевна обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену стороны истца Майдановой Анны Геннадьевны в лице финансового управляющего Андрушко Дмитрия Николаевича на правопреемника Будееву Светлану Евгеньевну в связи с заключением договора купли-продажи N 2 от 03.01.2023 о передаче в полном объеме права требования в размере 1 097 567,43 руб. к Мальковой Наталье Николаевне.

Определением от 02.02.2023 заявление принято к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2023 заявление Будеевой Светланы Евгеньевны о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена в деле N А55-7003/2019 о несостоятельности (банкротстве) Майдвновой Анны Геннадьевны замена взыскателя - Майдановой Анны Геннадьевны (ИНН 732101801023) на правопреемника - Будееву Светлану Евгеньевну (ИНН 440701815544) в отношении прав требования к Мальковой Наталье Николаевне, установленных определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020 по делу N А55-7003/2019.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Малькова Наталья Николаевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2023 по делу N А55-7003/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением от 14.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 07.10.2020) удовлетворено заявление финансового управляющего Андрушко Д.Н., договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 18.08.2017, заключенный между Майдановой Анной Геннадьевной и Мальковой Натальей Николаевной признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки - с Мальковой Натальи Николаевны в конкурсную массу Майдановой Анны Геннадьевны взыскан 1 097 567 руб. 43 коп.

На основании указанного определения 02.11.2021 выдан исполнительный лист ФС N 035453863 на взыскание с Мальковой Натальи Николаевны в конкурсную массу Майдановой Анны Геннадьевны 1 097 567 руб. 43 коп.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов N 139935 от 28.12.2022 по продаже имущества Майдановой Анны Геннадьевны лота N 2 - дебиторской задолженности в размере 1 097 567 руб. 43 коп., дебитор: Малькова Наталья Николаевна, содержание обязательств: применение последствий недействительной сделки договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 18.08.2017, основание возникновения: Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020 по делу N А55-7003/2019, победителем торгов признана Будеева Светлана Евгеньевна (ИНН 440701815544) с предложением о цене: 402 146 руб. 74 коп.

Между финансовым управляющим должника Майдановой Анны Геннадьевны Андрушко Дмитрием Николаевичем, действующим на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 по делу N А55-7003/2019, и Будеевой Светланой Евгеньевной (ИНН 440701815544) был заключен договор N 2 от 03.01.2023, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущественной право: право требования к Мальковой Наталье Николаевне в размере 1 097 567 руб. 43 коп., содержание обязательства: применение последствий недействительной сделки договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 18.08.2017, основание возникновения: Определение от 14.10.2020 по делу N А55-7003/2019.

В соответствии с п. 2.1 договора цена продаваемого по настоящему договору имущественного права составляет 402 146 (Четыреста две тысячи сто сорок шесть) рублей 74 копейки (НДС не облагается в соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ).

В счет оплаты цены продаваемого по настоящему договору имущественного права засчитывается задаток в размере 69 146 (Шестьдесят девять тысяч сто сорок шесть) рублей 74 копейки, перечисленный Покупателем за участие в Электронных торгах.

Указанная в п. 2.1 договора цена установлена в соответствии с результатами Электронных торгов по продаже имущества гражданина должника Майдановой Анны Геннадьевны - Лот N 2. Протокол о результатах торгов N 139935, по лоту N 2, от 28.12.2022 года, является окончательной и изменению не подлежит. (п. 2.2 договора)

В п. 2.3 договора стороны согласовали, что все расходы и издержки, связанные с передачей имущественного права по настоящему договору, несет покупатель.

В соответствии с п.2.4 договора покупатель обязуется оплатить оставшуюся часть цены за указанное имущественное право, в размере 333 000 (Триста тридцать три тысячи) рублей 00 копеек (НДС не облагается в соответствии с подп. 15 п.2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации) в безналичной форме, платежным поручением, на специальный банковский счет должника 40817 810 7 5440 6221221 открытый в доп. офисе N 6991/0728 Самарского отделения N 6991 ПАО Сбербанк России, г. Самара, к/с 30101810200000000607, БИК 043601607, в течение 30 тридцати дней с момента подписания настоящего договора.

В п. 3.1 договора стороны согласовали, что передача Имущественного права производится и оформляется путем подписания сторонами акта приема - передачи в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента полной оплаты согласно п. 2.4 настоящего договора. Передача Имущественного права считается совершенной датой, указанной в акте приема-передачи.

Обязательства продавца по передаче имущественного права покупателю считаются исполненными надлежащим образом в момент подписания Сторонами Акта приема - передачи в соответствии с условиями настоящего Договора. (п. 3.2 договора)

В соответствии с п. 3.3 договора передача документов, подтверждающих передачу имущественного права от продавца к покупателю, осуществляется за счет покупателя.

В соответствии с п. 5.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего Договора.

В материалы дела представлены чеки от 26.12.2022 (номер документы 703330) на сумму 69 146 руб. 74 коп., от 23.01.2023 (номер документа 418916) на сумму 333 000 руб. 00 коп., подтверждающие оплату по договору.

Указанное в договоре имущество передано Будеевой Светлане Евгеньевне по акту приема-передачи от 23.01.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Будеевой Светланы Евгеньевны в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену стороны истца Майдановой Анны Геннадьевны в лице финансового управляющего Андрушко Дмитрия Николаевича на правопреемника Будееву Светлану Евгеньевну в связи с заключением договора купли-продажи N 2 от 03.01.2023 о передаче в полном объеме права требования в размере 1 097 567,43 руб. к Мальковой Наталье Николаевне.

Возражая относительно заявленных требований, Малькова Н.Н. ссылаясь на удовлетворение требований ПАО "Восточный экспресс банк" в рамках дел N А72-4770/2017 и N А72-822/2018, что кредитор Евтеева Светлана Семеновна обращалась с предложением о заключении мирового соглашения, что при указанных обстоятельствах дальнейшее применение последствий недействительности сделки недействительной не отвечает интересам должника и его кредиторов.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что в данном случае переход прав подтвержден документально, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 указанной статьи).

Как установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим Майдановой Анны Геннадьевны - Андрушко Дмитрием Николаевичем, действующим на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 по делу N А55-7003/2019, и Будеевой Светланой Евгеньевной (ИНН 440701815544) по итогам торгов по продаже дебиторской задолженности заключен договор N 2 от 03.01.2023, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущественной право: право требования к Мальковой Наталье Николаевне в размере 1 097 567 руб. 43 коп., содержание обязательства: применение последствий недействительной сделки договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 18.08.2017, основание возникновения: Определение от 14.10.2020 по делу N А55-7003/2019.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Установив, что договор является возмездным, доказательств признания его недействительной сделкой в материалы дела не представлено, переход прав и обязанностей к Будеевой Светлане Евгеньевне подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Мальковой Натальи Николаевны со ссылками на то, что дальнейшее применение последствий признания сделки недействительной не отвечает интересам должника и его кредиторов, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Сделка, заключенная между Мальковой Н.Н. и Майдановой А.Г., признана судом недействительной, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Мальковой Н.Н. в пользу должника денежных средств. Таким образом, на стороне должника имеется актив в виде дебиторской задолженности. Обстоятельства, на которые ссылается Малькова Н.Н., не влияют на ее обязательства по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, а также на законность произведенного судом первой инстанции процессуального правопреемства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2023 по делу N А55-7003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн А.В. Машьянова