Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 г. N 10АП-8741/23 по делу N А41-51658/2019

г. Москва

20 июля 2023 г.

Дело N А41-51658/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Попова Сергея Антоновича и финансового управляющего Епишина Юрия Владимировича Заяц Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А41-51658/19,

при участии в заседании:

от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Новокрещенов Л.С., доверенность от 24.05.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2019 по делу N А41-51658/19 Епишин Юрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Калачев Ярослав Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 по делу N А41-51658/19 завершена процедура реализации имущества в отношении Епишина Ю.В.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2022 финансовый управляющий Калачев Ярослав Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 финансовым управляющим утвержден Заяц Олег Викторович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 по делу N А41-51658/2019 требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 5 497 235 руб. 03 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Епишина Юрия Владимировича.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.12.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 по делу N А41-51658/19 признано недействительным решение собрания кредиторов Епишина Юрия Владимировича от 18.12.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Попов Сергей Антонович и финансовый управляющий Епишина Юрия Владимировича Заяц Олег Викторович обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Из пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В обоснование заявленных требований, кредитор ссылается на то, что на собрании кредиторов должника от 21.12.2022 были приняты следующие решения:

- передать имущество в виде 100 % доли в уставном капитале ООО "СК-Монтажлифтсервис" кредитору Попову С.А. в счет оплаты долга перед ним путем заключения соглашения об отступном за 10000 руб.;

- передать имущества в виде земельного участка на праве собственности по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, с/пос. Веселевское, вблизи д. Дуброво, СПК "Дуброво", уч. 176, кадастровый номер 50:26:41003:109 кредитору Попову С.А. в счет оплаты долга перед ним путем заключении соглашения об отступном за 740000 руб.

Кредитор ссылается на то, что постановка вопросов на повестку в данных формулировках и принятые по ним решения единственным мажоритарным кредитором нарушают права и законные интересы Банка.

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном) (ст. 142.1. Закона о банкротстве).

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного юридического лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок.

Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами. В качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, абзац третий пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве (в соответствующей редакции) позволяет производить погашение требования предоставлением отступного только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве (в соответствующей редакции) погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Однако подобных вопросов арбитражным управляющим на повестку дня не заявлено, что противоречит законодательству о банкротстве и нарушает принцип пропорционального удовлетворения требований кредиторов. Фактически арбитражный управляющий предлагает передать все оставшееся имущество одному кредитору, что не учитывает интересы Банка в удовлетворении его требования и нарушает порядок, установленный ст. 142.1. Закона о банкротстве.

Кроме того, имущество в виде 100% доли в уставном капитале ООО "СК-Монтажлифтсервис" не подлежало торгам, что также нарушает порядок передачи такого имущества в качестве отступного, установленный ст. 142.1. Закона о банкротстве.

Земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., НароФоминский р-н, с/п Веселевское, вблизи д. Дуброво, СПК "Дуброво", уч. 176; кадастровый номер: 50:26:041003:109; площадь: 808 кв.м. предлагался к реализации на торгах.

Первые торги (Сообщение N 5051205 от 01.06.2020 на сайте ЕФРСБ), повторные торги (Сообщение N 5238382 от 21.07.2020 на сайте ЕФРСБ), торги посредством публичного предложения (Сообщение N 5487369 от 18.09.2020 на сайте ЕФРСБ) не состоялись в связи с отсутствием заявок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически мажоритарный кредитор - Попов С.А. принял решения, нарушающие права и законные интересы миноритарных кредиторов.

При таких обстоятельствах, следует признать, что решения собрания кредиторов от 18.12.2022 нарушают права и законные интересы заявителей, в связи с чем заявление кредитора удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске ОАО АКБ "Пробизнесбанк" срока подачи заявления об оспаривании решения собрания кредиторов должника подлежит отклонению.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Оспариваемое собрание кредиторов должника было проведено 18.12.2022, заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании принятых на указанном собраний решений недействительными подано в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 29.12.2022, т.е. в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителей жалоб проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу N А41-51658/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин