Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 г. N 06АП-3237/23 по делу N А73-19562/2021

г. Хабаровск

19 июля 2023 г.

А73-19562/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий Банк "Интерпромбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 23.05.2023

по делу N А73-19562/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего Забелиной Натальи Александровны (вх. N э40482 от 13.03.2023)

о взыскании с коммерческого банка "Интерпромбанк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на проведение процедуры конкурсного производства

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус".

при участии в заседании: в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2021 по заявлению коммерческого банка "Интерпромбанк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - КБ "Интерпромбанк" (АО), заявитель по делу о банкротстве) возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 31.03.2022 (резолютивная часть судебного акта объявлена 24.03.2022) заявление КБ "Интерпромбанк" (АО) о признании ООО "Эльбрус" банкротом признано обоснованным, в отношении ООО "Эльбрус" введено наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим утверждена Семиволкова Наталья Сергеевна, из Союза арбитражных управляющих "Дело"; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования КБ "Интерпромбанк" (АО) в общем размере 496 972 956,43 руб., в том числе 441 897 165,16 руб. - основной долг, 47 590 707,71 руб. - проценты, 7 485 083,56 руб. - неустойка.

Решением от 29.08.2022 (резолютивная часть судебного акта объявлена 22.08.2022) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим суд утвердил Забелину Наталью Александровну, члена Союза арбитражных управляющих "Дело".

Определением от 13.12.2022 признаны обоснованными и подлежащими возмещению за счет должника расходы, понесенные временным управляющим Семиволковой Н.С. в ходе процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО "Эльбрус", в общем размере 12 385,17 руб., а также сумма фиксированного вознаграждения временного управляющего Семиволковой Н.С. в общем размере 148 064,52 руб.

Определением от 06.03.2023 (резолютивная часть судебного акта объявлена 27.02.2023) производство по делу о банкротстве должника по заявлению кредитора ООО "ДКА" и конкурсного управляющего прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Забелина Наталья Александровна (далее - арбитражный управляющий Забелина Н.А., заявитель) в рамках настоящего дела обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. N э40482 от 13.03.2023), в котором просит признать обоснованными и подлежащими возмещению за счет заявителя по делу КБ "Интерпромбанк" (АО) вознаграждение и расходы конкурсного управляющего ООО "Эльбрус" в сумме 214 314,40 руб.

Определением суда от 23.05.2023 заявление арбитражного управляющего Забелиной Натальи Александровны удовлетворено частично, с коммерческого банка "Интерпромбанк" (акционерное общество) в пользу арбитражного управляющего Забелиной Натальи Александровны взысканы расходы, понесенные в ходе конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" в общем размере 26 779,84 руб.; взыскана фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Эльбрус" в размере 99 677,42 руб.. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, КБ "Интерпромбанк" (АО) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, снизить размер вознаграждения до 19 550 руб. 31 коп.

В жалобе приводит доводы о том, что КБ "Интерпромбанк" (АО) представляло гарантии на погашение расходов в процедуре банкротства в пределах 180 000 руб., в связи с чем, взыскание расходов свыше указанной гарантии невозможно, с учётом произведенных выплат в адрес временного управляющего Семиволковой Н.С.

Мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представителем конкурсного управляющего АО КБ "Интерпромбанк" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Судом представителю апеллянта предоставлен доступ для участия в судебном заседании посредством онлайн сервиса. Представитель указанного лица в день проведения судебного заседания не принял участие в судебном заседании, назначенном по его ходатайству в режиме онлайн-заседания, на связь с судом не вышел.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению кредитора - КБ "Интерпромбанк" (АО). На стадии рассмотрения обоснованности заявления КБ "Интерпромбанк" (АО) о признании ООО "Эльбрус" несостоятельным заявитель по делу о банкротстве представил суду гарантийное письмо, в котором выражена готовность оплатить расходы по делу о несостоятельности в сумме 180 000 руб., что отражено в определении от 31.03.2022 по настоящему делу.

Арбитражный управляющий Забелина Н.А. исполняла обязанности конкурсного управляющего ООО "Эльбрус" с 22.08.2022 по 26.02.2023 (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

По расчету конкурсного управляющего расходы в деле о банкротстве должника за процедуру конкурсного производства составили 26 779, 84 руб., вознаграждение конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства - 187 534,56 руб., всего - 214 314,40 руб.

В ходе процедуры банкротства ООО "Эльбрус" вознаграждение конкурсного управляющего за счет конкурсной массы не выплачивалось, расходы не погашались по причине отсутствия средств для их возмещения, в связи с чем арбитражный управляющий Забелина Н.А. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве, включая фиксированную сумму вознаграждения, с заявителя по делу о банкротстве - КБ "Интерпромбанк" (АО).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

Из пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве следует, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как верно указано судом первой инстанции, по общему правилу, закрепленному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела доказательств, судебные расходы на проведении процедуры конкурсного производства составили 26 779, 84 руб. Указанное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Как следует из материалов банкротного дела, вопрос о достаточности имущества должника рассматривался еще на стадии проверки обоснованности заявления КБ "Интерпромбанк" (АО) о признании ООО "Эльбрус" банкротом, когда должником заявлялось об отсутствии имущества, а заявителем гарантировано принятие соответствующих рисков возможного возмещения расходов за его счет в пределах 180 000 руб.

Вместе с тем, указание КБ "Интерпромбанк" (АО) предельной суммы финансирования не влияет на его процессуальный статус заявителя по делу о банкротстве и не освобождает от предусмотренной статьей 59 Закона о банкротстве обязанности по возмещению расходов.

Процедура наблюдения, введенная в отношении должника 24.03.2022, завершилась 22.08.2022 признанием должника банкротом и открытием конкурсного производства; тогда же произошла смена арбитражного управляющего - конкурсным управляющим утверждена Забелина Н.А.

При этом, как справедливо отмечено КБ "Интерпромбанк" (АО), в пункте 12 анализа финансового состояния ООО "Эльбрус" (представлен в материалы дела временным управляющим Семиволковой Н.С. через информационную систему "Мой арбитр" 17.08.2022) сделан вывод о недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу. Однако на собрании кредиторов 12.08.2022 указанный кредитор не голосовал за прекращение производства по делу, настаивал на обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Рассматривая заявление управляющего, судом проанализирована проделанная им работа в ходе конкурсного производства. Так установлено, что 14.11.2022 конкурсным управляющим Забелиной Н.А. издан приказ N о проведении инвентаризации имущества и обязательств должника. Согласно акту инвентаризации конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность в общем размере 199 836 134,07 руб.

12.01.2023 через информационную систему "Мой арбитр" от конкурсного управляющего в суд поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца со ссылкой на выявление в ходе инвентаризации дебиторской задолженности, а 15.01.2023 - ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в тексте которого указано на то, что данная дебиторская задолженность является безнадежной ко взысканию (дебиторы находятся в стадии ликвидации и деятельности не ведут), что свидетельствует о невозможности пополнения конкурсной массы за счет ее реализации или взыскания в достаточном для покрытия судебных расходов размере.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, проверив произведенный арбитражным управляющим Забелиной Н.А. расчет вознаграждения и признав его арифметически верным, установив факт несения расходов в процедуре банкротства должника, а также их документальное подтверждение представленными доказательствами, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных арбитражным управляющим расходов в деле о банкротстве.

Однако, судом первой инстанции также установлено, что более чем разумным и достаточным для конкурсного управляющего являлся срок в пределах двух недель с даты окончания инвентаризации, то есть - не позднее 30.11.2022, для установления обстоятельств необходимых для прекращения производства по делу.

При этом иных сведений о проведении конкурсным управляющим после указанной выше даты мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы должника, материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на вознаграждение арбитражного управляющего за период с 22.08.2022 по 30.11.2022 в общем размере 99 677,42 руб..

Доводы жалобы о том, что конкурсный кредитор представил гарантийное письмо исключительно на 180 000 руб. и превышение этого предела невозможно, судебной коллегией в силу статьи 59 Закона о банкротстве отклоняется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.05.2023 по делу N А73-19562/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь