Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 г. N 18АП-8360/23 по делу N А07-17650/2021

г. Челябинск

19 июля 2023 г.

Дело N А07-17650/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Янаульский психоневрологический интернат на решение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 26.04.2023 по делу N А07-17650/2021

В судебное заседание явился представитель:

Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Янаульский психоневрологический интернат: Хабибуллин И.Ф. (паспорт, доверенность N 126 от 10.05.2023 сроком действия на один год).

Общество с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (далее - ООО "Дюртюлимелиоводстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Янаульский психоневрологический интернат (далее-ответчик ГБСУСОСЗН Януальский ПНИ податель жалобы) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 57 357,53 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2023 по делу N А07-176550/2021 исковые требования удовлетворены.

ГБСУСОСЗН Януальский ПНИ с вынесенным судебным актом не согласилось, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в спорный период услуги по вывозу мусора осуществляло ООО "Стилэкопром".

Истец не представил доказательства приема, транспортирования ТКО с мест накопления по адресу: РБ, Бураевский район, д. Старобикметово, ул. Школьная, д. 7а, РБ, Татышлинский район, с. Курдым, ул. Механизаторов, д. 20, в октябре, ноябре, декабре 2021 г.

У истца не имеются основания требовать с ответчика плату за не оказанные услуги, со стороны ответчика отсутствуют какие либо нарушения прав истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 01.05.2020 между Государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения Янаульский психоневрологический интернат (далее - ответчик) и Региональным оператором ООО "Дюртюлимелиоводстрой" (далее - истец) заключен договор N 150-000-352РО-2020/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор 1).

Согласно п. 1 указанного договора 1, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены настоящим договором и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель -

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Янаульский психоневрологический интернат, обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 7 данного договора 1 потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Указанная обязанность также содержится в подп. "и" п. 14 договора 1, согласно которому потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором.

08.05.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 150-000-352РО-2020/ТКО от 01.05.2020.

19.01.2021 между Государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения Янаульский психоневрологический интернат и Региональным оператором ООО "Дюртюлимелиоводстрой" заключен аналогичный договор N 150-000-052РО- 2021/ТКО (далее - договор 2).

Как указывает истец, в соответствии с указанными договорами истцом ответчику были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме и надлежащего качества.

Между тем, обязательства ответчика перед истцом по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" 14.04.2021 направляло претензию в адрес ответчика. Ответчик требования, изложенные истцом в претензии, не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закон N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил N 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 данных Правил.

Согласно пунктам 23, 24 Постановления N 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Порядок определения объемов оказанных услуг по обращению с ТКО в отношении ответчика определен договором. В приложениях к договору содержится расчет образуемого у ответчика объема ТКО, где указаны сведения о местах образования и накопления, а также сведения о ежемесячном объеме образуемых в местах накопления отходов, исходя из норматива накопления.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан установлены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 N 466 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан".

При этом указание в статье 24.6 Закон N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено, что истец является специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов в зоне деятельности ответчика. Доказательств иного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

19.01.2021 между Государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения Янаульский психоневрологический интернат и Региональным оператором ООО "Дюртюлимелиоводстрой" заключен аналогичный договор N 150-000-052РО- 2021/ТКО (далее - договор 2).

Как указывает истец, в соответствии с указанными договорами истцом ответчику были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме и надлежащего качества.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими письменными доказательствами не оспорен, доказательств направления претензий относительно качества оказания услуг, в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг, что отходы не вывозились, вывозились другим лицом или самостоятельно ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги по приему ТКО, которые оказывались ответчику третьими лицами является необоснованными, поскольку в силу закона потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, при этом, он должен утилизировать их, посредством услуг, оказываемых региональным оператором, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено верно и из материалов дела следует, что заключенный с ООО "Стилэкопром" не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги истца, поскольку предметом указанного договора является - услуги по сбору, транспортированию, обезвреживанию опасных отходов, инфицированных и потенциально инфицированных отходов, класс В (чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы).

Данная категория отходов не относится к ТКО и не освобождает ответчика от обязанности оплачивать оказанные услуги по вывозу ТКО.

В заявлении на заключение договора от 30.11.2018 N 782 ответчик предоставил информацию об отходах, образующихся на территории объекта потребителя: картон, текстиль, полиэтилен, бумага, пластмасса, пищевые отходы, в результате предоставления социальных услуг с обеспечением проживания. Наличие договоров с третьими лицами на оказание услуг по сбору вторичного сырья (макулатура, стеклотара, металлолом, пластик и пр.), не освобождают от обязанности по оплате услуг за обращение с ТКО с 01.01.2019 и могут служить лишь подтверждением о раздельном сборе ТКО для расчетов по факту вывоза ТКО, в рамках дополнительного соглашения о раздельном сборе.

Третьи лица статусом регионального оператора не обладают, деятельность по обращению с ТКО не осуществляют, тарифов по обращению с ТКО, утвержденных Госкомитетом РБ по тарифам не имеют.

Ответчик указывает, что 17.09.2021 в адрес регионального оператора направлено уведомление о прекращении хозяйственной деятельности отделений в Бураевском, Татышлинском районах 30 сентября 2021 г. в связи с проведением капитального ремонта в помещениях.

Рассмотрев представленные документы, а именно уведомление от 16.09.2021 N 570, протокол заседания Общественного совета при Министерстве семьи, труда и социальной защиты населения РБ от 02.06.2021, суд приходит к выводу о том, что в результате проведенного заседания был одобрен лишь план оптимизации структуры организаций социального обслуживания населения, а именно отделений в Бураевском и Татышлинском районах. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полную консервацию помещений и перевода получателей социальных услуг в другие организации, а также прекращения хозяйственной деятельности в отделениях Бураевского и Татышлинского районов.

ООО "Дюртюлимелиоводстрой" является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов в зоне деятельности ответчика - г. Янаул, Бирский район, Татышлинский район, и оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, пока не доказано обратное.

Как доказательства оказания услуг по вывозу ТКО в спорный период истцом представлены договоры с оператором ООО "Экопром", между ООО "Экопром" и ООО "Бирскоммундорстрой", ООО "Жилсервис", письмо оператора ООО "Бирсккоммундорстрой" об отсутствии данных ГЛОНАС, путевые листы, наряд-задания к путевым листам по вывозу ТКО в г. Янаул, маршрутные журналы, данные мониторинга ГЛОНАС.

Ответчиком при рассмотрении спора не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих оказание истцом в спорном периоде услуг по обращению с ТКО, а равно доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг либо некачественного оказания таких услуг региональным оператором (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что наличие договоров с третьими лицами на оказание услуг по сбору вторичного сырья (макулатуры, стеклотары, металлолома и пр.) не является достаточным основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019, поскольку у ответчика в процессе предпринимательской деятельности образуется не только вторичное сырье, но и иные ТКО.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2023 по делу N А07-17650/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Янаульский психоневрологический интернат - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов Е.В.Ширяева