Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 г. N 13АП-19187/23 по делу N А56-8346/2023

г. Санкт-Петербург

19 июля 2023 г.

Дело N А56-8346/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пивцаева Е.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): Коваль Р.М. по доверенности от 04.04.2023

от ответчика (должника): Белоусова В.Р. по доверенности от 06.04.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19187/2023) общества с ограниченной ответственностью "Уличная мебель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 по делу N А56-8346/2023 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уличная мебель"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уличная мебель" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (Комитет), в котором просило:

- Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выраженный в уведомлении N 05-26-3952422-0-0 от 26.10.2022, в заключении договор на размещение НТО, в месте определенном пунктом 40 раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски". (Кировский район, номер заявления в РГИС N 4985) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, уч. 190 (у д. 108, лит. А);

- Обязать Комитет имущественных отношений устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда, решения о заключении с ООО "Уличная мебель" договора на размещение НТО в месте определенном пунктом 40 раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски". (Кировский район, номер заявления в РГИС N 4985) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, уч. 190 (у д. 108, лит. А), площадью 11 кв. м., сроком на 5 лет.

Решением суда от 20.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой оно просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований податель жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно определен момент получения Комитетом заявления об одностороннем отказе от Договора, в силу чего сделан неверный вывод относительно получения Комитетом такого заявления не ранее 26.10.2022 (заявленный Комитетом момент регистрации отказа ООО "Метропресс" от договора на размещение НТО). При этом податель жалобы ссылается на получение отказа сотрудником СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" 22.10.2022. Полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, на момент подачи Обществом заявления отсутствовал действующий договор с другим лицом. Исходя из изложенного приходит к выводу о неправомерном признании судом первой инстанции датой прекращения договора только 26.10.2022, в то время как фактически договор прекратил действие 22.10.2022.

Также подателем жалобы представлены объяснения, в которых он указывает, что в рамках иных судебных дел было установлено, что Комитет получил уведомление о расторжении 22.10.2022.

Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, полагая, что дата прекращения договора не может быть определена ранее 26.10.2022, поскольку именно в указанную дату заявление получил непосредственно Комитет.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Уличная мебель" обратилось в Комитет с заявкой от 24.10.2022 N 51735046 (входящий номер Комитета N 05-26-101255/22-0-0 от 25.10.2022) о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без проведения аукциона в месте, определенном пунктом 40 раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски". (Кировский район, номер заявления в РГИС N 4985) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, уч. 190 (у д. 108, лит. А).

Уведомлением N 05-26-39524/22-0-0 от 26.10.2022 Комитет отказал Заявителю в заключении договора на размещение НТО в связи с наличием оснований, указанных в пп. 1 п. 3 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов", в связи с расположением места размещения НТО, указанного в заявке в границах земельного участка, являющегося предметом действующего договора аренды.

Заявитель, полагая, что оспариваемое решение Комитета не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Статья 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 165-27) предусматривает, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании Схемы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и договором на размещение НТО.

В пункте 1 ст. 6 Закона N 165-27 определено, что в местах, определяемых Схемой, договор на размещение НТО заключается без проведения аукциона в случаях, перечисленных в п. 1 этой статьи, в том числе, при размещение НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленного для размещения НТО (пп. 5 п. 1 ст. 6 Закона N 165-27).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона N 165-27 Правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона (далее - заявка), не соответствует положениям статьи 1 этого Закона;

- размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 данной статьи;

- наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном Схемой, заключенного с иным хозяйствующим субъектом.

Таким образом, законодательство Санкт-Петербурга содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО.

Расширительное толкование оснований для отказа в заключении с Обществом договора на размещение НТО, ведет к нарушению Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Закона СПб N 165-27.

Как следует из материалов дела, на момент подачи заявки на заключение договора на размещение НТО (на 24.10.2022) место размещения НТО было свободно от прав третьих лиц, договор на размещение НТО с иным хозяйствующим субъектом прекратил действие в силу следующего.

Хозяйствующим субъектом, арендующим указанный земельный участок до 22.10.2022, являлось Общество с ограниченной ответственностью "Метропресс".

ООО "Метропресс" признано несостоятельным (банкротом) согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 по делу N А56-43627/2021.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющею ООО "Метропресс" был утвержден Садов Аркадий Анатольевич.

20.10.2022 конкурсным управляющим направлено заявление в Комитет в лице подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" об одностороннем отказе от исполнения договора N 05/3К-05377 от 30.08.2021, что подтверждается копией почтовой описи и квитанции. Почтовому отправлению присвоен номер РПО 19737473059263.

Согласно отчету об отслеживании отправления, размещенному на сайте Почты РФ, указанное заявление получено Комитетом 22.10.2022.

Согласно абз. 4. и. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Заявка подана Обществом 24.10.2022, то есть по состоянию на указанную дату договор с иным хозяйствующим субъектом на место размещения НТО прекратил действие в силу закона, так как Комитет получил уведомление о расторжении договора от конкурсного управляющего 22.10.2022.

Иные основания для отказа заявителю в заключении договора Комитетом в оспариваемом уведомлении не указаны.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что заявление Общества было получено Комитетом 22.10.2022.

Так, СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" является учреждением, подведомственным Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и является стороной, уполномоченной представлять интересы Комитета по договору на размещение НТО, в том числе в части подписания и расторжения договоров.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" предметом деятельности казенного учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в том числе:

- по принятию решений о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных схемой размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, а также по заключению указанных договоров (п.1.2.15 постановления).

По заключению от имени Санкт-Петербурга договоров о передаче государственного имущества Санкт-Петербурга в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах (п.1.2.17 постановления).

Кроме того, согласно пп.3.1.2.2, 3.1.2.2.2 Административного регламента по предоставлению Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга государственной услуги, утвержденного распоряжением Комитета от 29.12.2017 N 251-р, именно СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" при поступлении Заявки на заключение договора осуществляет проверку наличия/отсутствия оснований для принятия решения об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, указанных в п.3 ст.6 Закона N 165-27, и при наличии оснований для отказа в заключении договоров готовит проект уведомления об отказе в заключении договора на размещение НТО по форме, предусмотренной регламентом, которое подписывается управлением по распоряжению земельными участками Комитета.

Согласно отслеживанию РПО отказ от исполнения договора получен СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", то есть уполномоченным представителем стороны по договору, 22.10.2022.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Поскольку заявление Общества вручено уполномоченному представителю Комитета, правомерно считать такое заявление полученным именно Комитетом в указанную Обществом дату, в силу чего договор аренды N 05/3К-05377 от 30.08.2021, заключенный между Комитетом и ООО "Метропресс", считается расторгнутым с 22.10.2022, то есть даты получения Комитетом направленного конкурсным управляющим заявления от 20.10.2022.

Таким образом как на момент подачи Обществом заявки на заключение договора на размещение НТО (24.10.2022), так и на момент принятия Комитетом оспариваемого решения об отказе (28.10.2022) действие договора аренды N 05/3К-05377 от 30.08.2021, заключенного с ООО "Метропресс", было прекращено в результате реализации арендатором в лице конкурсного управляющего предусмотренного Законом N 127-ФЗ права на односторонний отказ от договора, что Комитетом в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнуто.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, вопреки выводам суда первой инстанции, указанная в оспариваемом отказе причина - наличие действующего договора аренды в отношении испрашиваемого заявителем места размещения НТО, заключенного с иным хозяйствующим субъектом (ООО "Метропресс"), не соответствует фактическим обстоятельствам, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого отказа Комитета действующему законодательству, нарушении прав и законных интересов Общества, в связи с чем такой отказ подлежал признанию судом незаконным.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не были учтены вышеизложенные факты, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении, в силу чего полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а заявленные требования - удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.110 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает госпошлину в размере 4 500 рублей подлежащей взысканию с Комитета в пользу Общества и 1 500 рублей - подлежащей возвращению Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 по делу N А56-8346/2023 отменить.

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выраженный в уведомлении N 05-26-101255/22-0-0 от 25.10.2022, в заключении договора на размещение НТО, в месте определенном пунктом 40 раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски". (Кировский район, номер заявления в РГИС N 4985) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, уч. 190 (у д. 108, лит. А);

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда, решения о заключении с ООО "Уличная мебель" договора на размещение НТО в месте определенном пунктом 40 раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски". (Кировский район, номер заявления в РГИС N 4985) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, уч. 190 (у д. 108, лит. А), площадью 11 кв.м., сроком на 5 лет.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО "Уличная мебель" 4 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "Уличная мебель" из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.И. Пивцаев Н.С. Полубехина