Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 г. N 04АП-2640/23 по делу N А19-23871/2022

г. Чита

21 июля 2023 г.

Дело N А19-23871/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации магистрального городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года по делу N А19-23871/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к Администрации магистрального городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (ИНН 3818019215, ОГРН 1053818027526) о взыскании 43 961 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации магистрального городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области о взыскании 43 262 руб. 27 коп. задолженности по контракту энергоснабжения N 2119, 1 722 руб. 17 коп. неустойки, а также неустойки за период с 10.12.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что определение объема фактических потерь для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым относится ответчик, производится в том же порядке, что и для сетевых организаций, в этой связи объем электрической энергии должен быть определен ООО "Иркутская энергосбытовая компания", на основании показаний, допущенных в эксплуатацию приборов учета, вместе с тем, истцом не представлены в материалы дела акты контрольного снятия показаний приборов учета электроэнергии, в присутствии собственника энергоустановки. Указывает, что Администрация не является собственником спорного электрооборудования, поскольку не оказывает услуг по передаче электроэнергии её потребителям и не является потребителем спорного объёма электроэнергии.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности (постановление Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 N 46-П "О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика", Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 N 140-спр "О лишении статуса гарантирующего поставщика").

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 26.01.2021 N 38/29-и "О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Магистральнинского муниципального образования" ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства: трансформаторная подстанция N 5, расположенная по адресу: Иркутская область, Казачинско - Ленский район, пос. Магистральный, ст. Киренга кадастровый номер 38:07:000000:777.

Истец, осуществляя функции гарантирующего поставщика на территории Магистральнинского муниципального образования Иркутской области, в июне и августе 2022 года поставлял электрическую энергию потребителям с использованием электрических сетей, находящихся в муниципальной собственности (трансформаторная подстанция по адресу: пос. Магистральный, ст. Киренга, кадастровый номер 38:07:000000:777).

Договор на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях муниципального образования не заключен.

Ссылаясь на то, что при передаче электроэнергии через спорные сети на стороне гарантирующего поставщика образовались некомпенсированные расходы в виде стоимости потерь электроэнергии, в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности претензия.

Поскольку указанная претензия осталась без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией собственник (владелец) обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и компенсировать потери электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (правовая позиция, приведенная в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Поскольку энергоснабжение потребителей пос. Магистральный осуществляется через объект электросетевого хозяйства ответчика (трансформаторная подстанция), а факт нахождения трансформаторной подстанции в муниципальной собственности с 09.03.2021 подтвержден выпиской из ЕГРП, то учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по оплате возникших в его объектах электросетевого хозяйства фактических потерь электрической энергии.

В силу пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Объем потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика в июне, августе 2022 года определен истцом как разница между общим объемом поступившей в объекты ответчика электрической энергии и объема электрической энергией, потребленной подключенными к сетям Администрации потребителями (юридические лица и население), на основании полезного отпуска граждан и юридических лиц, установленного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии произведенные расчетным способом исходя из нормативов потребления.

Истцом представлен расчет потерь и подтверждающие его доказательства, в том числе акты приема-передачи электрической энергии ОГУЭП "Облкоммунэнерго" за спорный период, в которых отражены показания приборов учета в ТП-5(М)Т-1 и ТП-5(М)Т-2, акты расхода электроэнергии за июнь и август 2022 года, расчёт объёмов электроэнергии, переданной конечным потребителям с указанием номеров договоров и показаниями приборов учета.

Расчет, произведенный истцом, был проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ответчиком расчетная величина потерь не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, как по основному долгу, так и по неустойке.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчику принадлежит лишь здание трансформаторной подстанции, а не трансформаторы, посредством которых передавалась (распределялась) электрическая энергия, и которые ему не отчуждались и не передавались, отклоняются апелляционным судом.

Так, согласно пунктам 4.2.6, 4.2.81 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242, трансформаторы являются элементом трансформаторной подстанции (электроустановки), предназначенной для приема, преобразования и распределения энергии. Соответственно ответчик, как собственник трансформаторной подстанции, обязан возмещать стоимость фактических потерь электроэнергии.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года по делу N А19-23871/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова