г. Москва |
|
20 июля 2023 г. |
Дело N А40-89000/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи: Д.Е. Лепихина,
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой, |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу
ООО "МЦЕНСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-89000/23
по заявлению ООО "МЦЕНСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ"
к ИФНС N 20 по г. Москве
о признании незаконным решение,
при участии:
от заявителя: |
Трянзина Н.В. по дов. от 03.04.2023; |
от ответчика: |
Пенсков А.В. по дов. от 09.01.2023; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "МЦЕНСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 20 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения N 22-21/10380 от 15.11.2022.
В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Определением суда от 24.04.2023 обществу отказано в удовлетворении ходатайства.
Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа поддержал определение суда.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и налогового органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" сказано, что суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;
- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).
Следовательно, обязанность доказывания необходимости применения обеспечительных мер, существования оснований для их принятия лежит на лице, заявившем о применении таких мер.
Представленные обществом доказательства указанным требованиям не соответствуют.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления общества о принятии обеспечительных мер.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).
Применительно к изложенному, суд первой инстанции, как суд, непосредственно рассматривающий спор по существу, не усмотрел достаточных правовых оснований для применения обеспечительных мер на момент рассмотрения заявления общества о применении мер.
Правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия таких мер.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое определение суда.
Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-89000/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
Д.Е. Лепихин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-89000/2023
Истец: ООО "МЦЕНСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ"
Ответчик: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 20 ПО Г. МОСКВЕ
Хронология рассмотрения дела:
19.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23368/2023
25.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80464/2023
02.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23368/2023
27.09.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-89000/2023
20.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35071/2023