Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 г. N 13АП-17066/23 по делу N А56-41804/2022

г. Санкт-Петербург

24 июля 2023 г.

Дело N А56-41804/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С.Клекачевым,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "А-Лекс": представитель Садовина Т.К. по доверенности от 09.09.2022,

от АО "ПСК": представитель Сырцова К.И. по доверенности от 09.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17066/2023) конкурсного управляющего ООО "А-Лекс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 по обособленному спору N А56-41804/2022/меры2 (судья Н.Ю. Овчинникова), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "А-Лекс"

о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "А-Лекс",

заинтересованное лицо: АО "Петербургская сбытовая компания",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы "Мой Арбитр" 22.04.2022 поступило (зарегистрировано 25.04.2022) заявление Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - заявитель, ППК "Фонд развития территорий") о признании общества с ограниченной ответственностью "А-Лекс" (далее - должник, ООО "А-Лекс") несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 08.09.2022 (резолютивная часть решения объявлена 07.09.2022) ООО "А-Лекс" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на один год (то есть до 07.03.2023), применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IХ Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Лепиев Адам Алуевич.

Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2022.

В арбитражный суд посредством системы "Мой Арбитр" 11.04.2023 поступило (зарегистрировано 11.04.2023) заявление конкурсного управляющего Лепиева А.А. о принятии обеспечительных мер в виде обязания акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК") подавать электрическую энергию по договору N 47120000305707 от 01.07.2020 для снабжения земельного участка с кадастровым номером N 47:07:1002006:41, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Заневское сельское поселение, д. Янино-1, ул. 7-я линия, уч. N 1.

Определением от 19.04.2023 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Конкурсный управляющий ООО "А-Лекс", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что принятие обеспечительных мер необходимо для обеспечения сохранности имущества должника; принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов кредиторов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ПСК" просит определение суда от 19.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "А-Лекс" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО "ПСК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

На основании положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 14 постановления N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 15 постановления N 15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления N 15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 постановления N 15).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование заявления конкурсный управляющий ООО "А-Лекс" ссылается на то, что применение истребуемой обеспечительной меры в виде обязания АО "ПСК" подавать электрическую энергию по договору N 47120000305707 от 01.07.2020, прежде всего, необходимо для функционирования поста охраны, освещения участка и обеспечения посредством охраны объекта незавершенного строительства и прилегающей к нему территории от неправомерных посягательств 3-х лиц. Также указал, что в настоящее время ведутся поиски инвестора для осуществления достройки объекта, однако соглашение с кем-либо не заключено. Денежные средства в конкурсной массе для погашения текущих платежей отсутствуют.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, заявленные обеспечительные меры не направлены на обеспечение баланса интересов должника и АО "ПСК", возможность возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности продолжать хозяйственные отношения с должником-банкротом и поставлять энергию может производиться судом на основании судебного акта только в исключительных случаях и при соблюдении прав контрагента должника, например, как верно отмечено АО "ПСК", при одновременном разрешении вопроса о приоритетном погашении его требований.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что конкурсный управляющий, ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, не указал и не обосновал период времени, в течение которого необходима подача электрической энергии на объект должника, по существу удовлетворение ходатайства влечет бессрочную обязанность энергоснабжающих организаций поставлять энергию контрагенту-банкроту, не осуществляющему хозяйственную деятельность (в данный момент строительство не ведется), в условиях неопределенности перспектив реализации его имущества и удовлетворения текущих требований, при условии, что на данный момент суду не представлены сведения о заключении какого-либо соглашения с компанией-инвестором.

Как верно указал суд первой инстанции, меры по сохранности имущества путем обеспечения возможности функционирования поста охраны на территории должника не должны быть реализованы исключительно за счет энергоснабжающей организации. При этом управляющий не обосновал невозможность осуществления охраны объекта без поставки электроэнергии и без непосредственного проживания представителя охранной организации на объекте (предписано определением суда от 12.04.2023).

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер в отсутствие факта отсутствия перспектив погашения задолженности, на основании заявленных данных конкурсного управляющего о состоянии расчетных счетов должника, повлечет наращивание объема текущей задолженности, что повлечет причинение АО "ПСК" значительных убытков.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "А-Лекс" о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков