Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 г. N 15АП-10291/23 по делу N А32-29876/2016

город Ростов-на-Дону

24 июля 2023 г.

дело N А32-29876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезенцевой В.Д.,

при участии:

от РНКБ Банк (ПАО), посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Глущенко Н.П. по доверенности от 26.10.2021;

от конкурсного управляющего Сергеева В.С., посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Захарова Ю.В. по доверенности от 05.07.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.04.2023 по делу N А32-29876/2016

по заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество)

о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим относительно способа распоряжения дебиторской задолженностью

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Стройподряд" (ИНН 2310036265, ОГРН 1022301621396),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Стройподряд" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) с заявлением о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим относительно способа распоряжения дебиторской задолженностью общества с ограниченной ответственностью "МВ Стил-Юг", а именно определить способ и порядок распоряжения дебиторской задолженностью - взыскание задолженности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определением суда от 24.04.2023 по делу N А32-29876/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 24.04.2023, РНКБ Банк (ПАО) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия конкурсного управляющего могут привести к реализации актива по цене, не соответствующей его реальной стоимости. Вывод суда о необходимости реализации права банка на судебную защиту в форме обжалования определения суда от 29.11.2022, которым утвержден порядок реализации имущества должника (дебиторской задолженности ООО "МВ Стил-Юг", не является обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Сергеев В.С. просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции РНКБ Банк (ПАО) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего Сергеева В.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 24.04.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 ООО фирма "Стройподряд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сергеев Валерий Сергеевич.

В рамках настоящего дела о банкротстве должника РНКБ Банк (ПАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим относительно способа распоряжения дебиторской задолженностью ООО "МВ Стил-Юг", а именно определить способ и порядок распоряжения дебиторской задолженностью - взыскание задолженности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как указано в заявлении, несмотря на принятое 08.09.2022 собранием кредиторов ООО "Стройподряд" решение о выборе способа и порядка распоряжения дебиторской задолженностью ООО "МВ Стил-Юг" путем взыскания задолженности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсным управляющим Сергеевым В.С. 16.12.2022 назначены торги на 31.01.2023 по продаже имущества должника:

- лот N 1: задолженность ООО "МВ Стил-ЮГ" в размере 27 208 000 руб. по цене 823 200 руб.

По мнению банка, действия конкурсного управляющего, направленные на реализацию дебиторской задолженности ООО "МВ Стил-Юг" на торгах по заявленной цене, не приведут к максимальному возможному пополнению конкурсной массы должника, что нарушает права кредиторов, которые лишатся возможности максимального удовлетворения своих требований.

Указывая на отсутствие экономической целесообразности в реализации дебиторской задолженности по цене 823 200 руб., банк ссылается на данные сервиса Контур.Фокус, в соответствии с которыми по состоянию на конец 2020 года на балансе ООО "МВ Стил-Юг" имелись активы на сумму более миллиарда рублей, по состоянию на конец 2021 года - на сумму 680 млн. рублей.

Кроме того, факт реализации дебиторской задолженности ООО "МВ Стил-Юг" на открытых торгах не может должным образом мотивировать дебитора погасить имеющуюся задолженность, поскольку в краткосрочной перспективе никак не влияет на возможность продолжения обществом своей деятельности.

При этом определением суда от 15.04.2021 прекращено производство по делу N А32-54351/2020 о несостоятельности ООО "МВ Стил-Юг", поскольку в судебном заседании установлено, что общество, имея задолженность в размере 723 693,72 руб., образовавшуюся 04.12.2018 (N А32-57038/2019) и не погашая ее в течение трех лет, выплатило часть задолженности в размере 450 000 руб. в преддверии судебного заседания по рассмотрению обоснованности поданного заявления кредитора.

Полагая, что действия конкурсного управляющего по реализации дебиторской задолженности на открытых торгах по цене 3% от номинальной стоимости могут повлечь существенные убытки для должника и, соответственно, его кредиторов (с учетом имеющихся сведений о наличии у дебитора значительных по стоимости активов), РНКБ Банк (ПАО) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что причиной возникновения настоящего спора является неопределенность относительно порядка реализации дебиторской задолженности должника - ООО "МВ Стил-Юг".

Так, из материалов дела следует, что 31.05.2022 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (определением от 02.06.2022 заявление принято к производству суда). При этом РНКБ Банк (ПАО) обратилось к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов ООО "Стройподряд" только 18.08.2022.

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов 08.09.2022 арбитражным судом уже было принято заявление конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (дебиторской задолженности ООО "МВ Стил-Юг").

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 утвержден Порядок реализации имущества должника (дебиторской задолженности ООО "МВ Стил-Юг").

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу свойства обязательности судебных актов решения считаются законными и обоснованными до тех пор, пока не отменены в установленном законом порядке. Предмет рассмотрения при утверждении порядка продажи и рассмотрения разногласия формально различны, при этом РНКБ Банк (ПАО) имел возможность заявить свои возражения при утверждении порядка, а теперь должен их реализовывать через обжалование в вышестоящие инстанции утвержденного порядка. Поскольку порядок по продаже спорного имущества уже утвержден вступившим в законную силу судебным актом, в удовлетворении заявления судом первой инстанции было отказано.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о том, что требования банка являются способом преодоления судебного акта от 29.11.2022 об утверждении порядка реализации имущества должника (дебиторской задолженности ООО "МВ Стил-Юг"), суд апелляционной инстанции полагает ошибочным.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Из материалов дела следует, что 31.05.2022 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - дебиторской задолженности ООО "МВ Стил-Юг". Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, утвержден Порядок реализации дебиторской задолженности ООО "МВ Стил-Юг" (определение суда обжаловано не было; возражений относительно порядка продажи от участвующих в деле лица не поступало).

При этом ранее 26.10.2022 конкурсным управляющим подано заявление о банкротстве дебитора (ООО "МВ Стил-Юг") (дело N А32-53126/2022). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2023, производство по делу N А32-53126/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МВ Стил-Юг" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Согласно ответу службы судебных приставов от 24.11.2022 N 23061/22/СО1513 у ООО "МВ Стил-Юг" отсутствуют активы (денежные средства, движимое и недвижимое имущество), на которое может быть обращено взыскание, что также свидетельствует о нереальности взыскания данной дебиторской задолженности.

Доводы апеллянта о наличии на балансе ООО "МВ Стил-Юг" по состоянию на конец 2020 года активов на сумму более миллиарда рублей, по состоянию на конец 2021 года - на сумму 680 млн. рублей не свидетельствуют о возможности реального взыскания данной дебиторской задолженности.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что торги по реализации дебиторской задолженности ООО "МВ Стил-Юг" согласно утвержденному положению будут проводиться в открытой форме на повышение цены на электронной торговой площадке, а цена реализации будет сформирована в ходе конкурентного аукциона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы РНКБ (ПАО) суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 по делу N А32-29876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев