Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 г. N 04АП-802/20 по делу N А19-571/2019

г. Чита

24 июля 2023 г.

Дело N А19-571/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года по делу N А19-571/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о разрешении разногласий, возникших между конкурсным кредитором и исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальными системами" Решетниковым Сергеем Алексеевичем об очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) о признании общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальными системами" (ИНН 3810064110, ОГРН 1163850070240, адрес: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, мкр. Гагарина, д. 17) несостоятельным (банкротом),

с участием в судебном заседании исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Управление жилищно-коммунальными системами" Решетникова С.А.; представителя ООО "Иркутская энергосбытовая компания" Демидова Д.А. (доверенность от 12.10.2022); представителя УФНС по Иркутской области Дубовцева М.А. (доверенность от 10.02.2023),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2022 ООО "УЖКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен арбитражный управляющий Решетников С.А. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный кредитор ООО "Иркутскэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим, в части определения очередности удовлетворения требований ООО "Иркутскэнергосбыт" по текущим платежам, возникшим в период с января 2019 года по май 2022 года в размере 72 502 071 руб. 14 коп. преимущественно перед текущими требованиями кредиторов второй, четвертой и пятой очереди.

Определением Арбитражного суда Иркутской 13.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на приоритетность текущих платежей за поставку энергоресурсов, поскольку в обратном случае высока вероятность того, что ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Полагает подлежащим исследованию вопрос об объеме электрической энергии, который обеспечивал предотвращение угрозы техногенной и (или) экологической катастрофы, либо гибели людей. Указывает, что неудовлетворение обязательств текущих кредиторов II очереди (выплата заработной платы бывшим работникам ООО "УЖКС" и требования ФНС России), не повлечет негативных последствий для систем жизнеобеспечения муниципального образования, в то время как в случае отсутствия тепловой энергии и водоснабжения в муниципальном образовании могут возникнуть негативные последствия.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий и уполномоченный орган просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании участвующие представители поддержали свои позиции по спору.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО "Иркутскэнергосбыт" как гарантирующий поставщик по договору энергоснабжения от 01.04.2017 N 1061 подает потребителю ООО "УЖКС" через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель оплачивает принятую электрическую энергию.

С учетом даты принятия заявления о банкротстве (17.01.2019), у должника имеется текущая задолженность перед ООО "Иркутскэнергосбыт" за период с января 2019 года по январь 2023 года в сумме 80 352 153 руб. 96 коп.

Ссылаясь на то, что текущие требования ООО "Иркутскэнергосбыт" подлежат удовлетворению приоритетно иным требованиям по текущим обязательствам ООО "УЖКС", поскольку прекращение поставки ресурса может повлечь техногенную катастрофу либо смерть людей вследствие отключения электроэнергии, обеспечивающей отопление и подачу воды жителям многоквартирных жилых домов, ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий по текущим платежам, возникших в период с января 2019 года по май 2022 года, в размере 72 502 071 руб. 14 коп. преимущественно перед текущими требованиями кредиторов второй, четвертой и пятой очереди (в редакции уточнений от 06.04.2023 года).

Конкурсный управляющий в своем отзыве на апелляционную жалобу указал, что текущая задолженность заявителя относится к эксплуатационным платежам, подлежащим удовлетворению после погашения текущих платежей 1, 2, 3 очереди.

Рассмотрев заявление ООО "Иркутскэнергосбыт", суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, чем соглашается апелляционный суд.

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы положениями пунктов 1, 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Так, в силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При этом в абзаце втором пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

При этом обращающееся с заявлением лицо должно доказать наличие экстраординарных оснований для такого отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 4-П от 01.02.2022, абзац второй пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит применению - до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, - с учетом следующего. Осуществление поставки энергоресурсов по договору, заключенному в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, не может само по себе считаться препятствием для применения абзаца второго пункта 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии обстоятельств, свидетельствующих о реальной угрозе возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей вследствие прекращения поставок данных энергоресурсов (либо ограничения поставок ниже уровня, минимально необходимого для безопасного состояния соответствующего объекта). Все неустранимые сомнения по вопросу о наличии или отсутствии указанных обстоятельств применительно к опасным производственным объектам должны толковаться в пользу их наличия.

Конкурсный управляющий при принятии им решения о внеочередном удовлетворении требований кредитора об оплате поставленных должнику энергоресурсов на основании абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, а также арбитражный суд при оценке правомерности таких действий конкурсного управляющего вправе обратиться в уполномоченный в сфере безопасности функционирования такого рода объектов федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы) в целях компетентной оценки названным органом рисков техногенной и (или) экологической катастрофы либо гибели людей в случае прекращения деятельности организации-должника или ее структурных подразделений.

Таким образом, конкурсному управляющему предоставлено право погашения имеющихся эксплуатационных платежей во внеочередном порядке в случае возникновения вышеуказанных рисков.

При этом предоставленные конкурсному управляющему полномочия не меняют очередность, установленную статьей 134 Закона о банкротстве и не должны привести к тому, что в случае удовлетворения заявления кредитора погашение текущей задолженности за электроэнергию станет приоритетным и автоматически приведет к тому, что не будут погашаться требования кредиторов первой очереди, в том числе расходы по делу о банкротстве, а также требования работников должника, относящееся ко второй очереди текущих платежей.

В рассматриваемом случае предметом заявления ООО "Иркутскэнергосбыт" является необходимость принятия судебного акта о внеочередном порядке погашения задолженности за электроэнергию, начиная с января 2019 года, приоритетно перед иными текущими платежами.

Как установлено судом, основными видами деятельности ООО "УЖКС" являются: управление эксплуатацией жилого фонда любой формы собственности, техническое обслуживание жилищного фонда, управление многоквартирными домами (п. 2.4 Устава).

Основными текущими кредиторами должника являются ресурсоснабжающие организации, которые предоставляют должнику ресурсы для управления эксплуатацией жилого фонда. Такими организациями являются: ООО "Иркутскэнергосбыт", ООО "Теплоснабжение", ООО "РТ-НЭО Иркутск". На долю данных кредиторов приходится большая часть всей текущей кредиторской задолженности должника общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальными системами".

Между тем, ООО "Иркутскэнергосбыт" не представило достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в данном случае экстраординарных оснований для погашения имеющейся задолженности именно перед ним за поставку электроэнергии за весь заявленный период.

Суд первой инстанции указал, что ООО "Иркутскэнергосбыт" не представлено документального подтверждения определения размера энергоресурса, поставленного сверх объема, в каком использование энергоресурсов обеспечило предотвращение угрозы техногенной и (или) экологической катастрофы либо гибели людей.

В представленном акте проверки Енисейского управления Ростехнадзора N 21/0025/361-2249-о/2020 от 30.07.2020), устанавливающий перечень производственных объектов, в том числе электроустановки ООО "УЖКС", установлено отсутствие фактов эксплуатации теплоэнергетического оборудования сверх ресурса без проведения соответствующих организационно-технических мероприятий по продлению срока его эксплуатации, температурный график регулирования отпуска (подачи) тепловой энергии -110/70О С.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, а также принимает во внимание то, что период спорной текущей задолженности в размере 72 502 071 руб. 14 коп. - с января 2019 года по май 2022 года, и должник, как пояснил конкурсный управляющий, с июля 2022 года уже не осуществляет свою деятельность по техническому обслуживанию жилищного фонда и управлению домами. В настоящее время заявитель уже не осуществляет передачу электроэнергии для целей деятельности общества-должника, ранее, в указанный период, заявитель не ограничивал поставку электроэнергии, предпосылок к наступлению чрезвычайной ситуации не имелось, и таковая не произошла. В настоящее время оснований полагать возможной к наступлению чрезвычайной ситуации, экологической катастрофы, в целях предотвращения которой необходимо в срочном порядке изменить очередность текущих платежей, не имеется.

В удовлетворении заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы по вопросам вероятного возникновения техногенной/экологической катастрофы, отрицательных экономических, экологических, социальных последствий при прекращении поставки электроэнергии в указанный период, их объема и размера, отказано ввиду отсутствия необходимости в проведении экспертизы, исходя из фактических обстоятельств спора и предмета доказывания.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя, направленных на предоставление ему приоритета перед обязательными и иными текущими платежами 1-3 очередей, что противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, не усматрваиется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года по делу N А19-571/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко