Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 г. N 09АП-36618/23 по делу N А40-287512/2021

Москва

24 июля 2023 г.

Дело N А40-287512/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ж.В.Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р.Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Салахова А.С. и АО "ТЭМБР-БАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 (резолютивная часть объявлена 02.05.2023) по делу N А40-287512/21, вынесенное судьей В.А. Фроловым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Салахова А.С.,

о разрешении разногласий;

при участии в судебном заседании:

от АО "ТЭМБР-БАНК"в лице к/у ГК АСВ-Лободенко Н.И. по дов.от 26.04.2023

от фин/упр - Стекольников Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 Салахов Абдулмуталим Салахович (СНИЛС 066-827-403 90, ИНН 056111062647, ОГРНИП 315774600391350, 05.03.1975 г.р., место рождения г. Махачкала, адрес: г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Липовый парк, д. 6, корп. 1, кв. 132) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Родикова Лариса Александровна (ИНН 700602209827, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 17564, адрес для направления корреспонденции: 115193, г. Москва, а/я 10.), являющаяся членом Союз Арбитражных Управляющих "Саморегулируемая Организация "Дело", о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N230 от 10.12.2022.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о разрешении разногласий финансового управляющего с должником по вопросу о порядке и условиях реализации имущества должника и обеспечения его сохранности во время проведения торгов в рамках осуществления финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве Салахова А.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим, гражданином должником и конкурсным кредитором.

Урегулированы разногласия относительно продажи имущества Салахова Абдулмуталима Салаховича путем внесения изменений в абз. 9 раздела 2 "Термины и определения" положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в следующей редакции: "Организатор торгов - финансовый управляющий должника" и в п. 3.3. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в следующей редакции: "Организатором торгов по продаже имущества является финансовый управляющий должника".

В оставшейся части объеденного заявления судом отказано.

Также указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО "Российский аукционный дом".

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023, Салахов А.С., АО "ТЭМБРБАНК" обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель АО "ТЭМБРБАНК" доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27.01.2023 состоялось заочное собрание кредиторов, на котором утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях проведения торгов по реализации имущества Салахова Абдулмуталима Салаховича, в рамках процедуры реализации имущества -нежилое здание, площадью 5562,4 кв.м., 4 этажа, кадастровый номер 05:40:000056:6652.

В сообщении ЕФРСБ N 10669381 от 01.02.2023 подведены итоги собрания кредиторов, опубликован протокол собрания кредиторов должника Салахова Абдулмуталима Салаховича.

Обращаясь с заявлением о разрешении разногласий гражданин должник указал, что в сообщении, опубликованном в ЕФРСБ N 10721854 от 07.02.2023 под "иным сообщением" прикреплено иное положение о торгах, отличное от первоначального положения, которое утверждено уже не собранием кредиторов, а АО "ТЭМБР банк" в лице ГК АСВ. При этом лоты, которые подлежат продаже по данному положению, не являются предметом залога.

Финансовый управляющий пояснил, в действительности 01.02.2023 им опубликовано сообщение N 10669381 о результатах проведения собрания кредиторов, к которому приложено Положение о порядке, сроках и об условиях проведения торгов по реализации имущества Салахова Абдулмуталима Салаховича, в рамках процедуры реализации имущества. Между тем, допущена техническая ошибка и приложен не тот вариант Положения, который утвержден на собрании кредиторов. Во изменение сообщения N 10669381 от 01.02.2023 финансовый управляющий 07.02.2023 опубликовала Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Салахова А.С., утвержденное на собрании кредиторов 27.01.2023.

Также, в сообщении на ЕФРСБ N 10428083 от 26.12.2022 о проведении собрания кредиторов указано, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов можно с 09.01.2023, отправив запрос на указную в сообщении электронную почту (с документом, подтверждающим соответствующие полномочия).

Все желающие ознакомиться с положением о торгах, направили финансовому управляющему соответствующие запросы. Им предоставлялась копия положения, которое впоследствии утверждено собранием кредиторов от 27.01.2023.

Учитывая изложенное, суд пришел выводу о необоснованности доводов гражданина-должника в данной части.

В своем заявлении гражданин-должник указывал на необходимость публикации на сайте ЕФРСБ сведений о проведении описи имущества и о проведении оценки имущества, не предоставления таких сведений кредиторам, установление произвольной цены и также, что стоимость указанного в положении имущества составляет 100 000 000 руб.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 21.03.2011 N 121 "Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве" функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО "Интерфакс".

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета "Коммерсантъ".

Указанные сведения подлежат опубликованию финансовым управляющим путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и в газете "Коммерсантъ" за счет гражданина (п. 2 ст. 20.7, п. 1 и п. 4.1 ст. 28, п.п. 1, 2, 4 ст. 213.7 Закона о банкротстве, распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 1049-р).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о проведении описи по их запросам. Обязанность публиковать опись на ЕФРСБ законом не предусмотрена.

Что касается оценки имущества должника, её проводит самостоятельно финансовый управляющий, о чем выносит соответствующий приказ (п. 2 ст. 213. 26 Закона о банкротстве). Публикация оценки на сайте ЕФРСБ не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности доводов гражданина-должника в данной части.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В рамках процедуры реализации имущества Салахова А.С. собрание кредиторов не принимало решение о проведении оценки имущества должника. В результате чего, финансовым управляющим путем анализа имеющейся информации, а также на основании мнения профессионального оценщика определена стоимость имущества, включенного в конкурсную массу должника.

Суд учтено, что кадастровая стоимость данного объекта составляет 28 979 401,41 руб.

При этом, заявленная гражданином-должником стоимость имущества в размере 100 000 000 руб. носит предположительный характер.

Дать пояснения суду в обоснование заявленной стоимости должник не смог.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, довод о том, что в заявлении о разногласии имеется ссылка на статью 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не мотивирован, так как просительная часть не содержит указаний о требовании должника провести судебную экспертизу. Денежные средства на депозитный счет не перечислены, экспертные организации не выбраны, вопросы к эксперту не сформулированы. Кроме того, у должника имелось достаточно времени для оценки своего имущества.

Таким образом, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданином-должником не доказано занижения стоимости реализуемого имущества, а следовательно не доказано, что его стоимость составляет 100 000 000 руб. Оснований для проведения судебной экспертизы не имеется, в виду представления оценки со стороны финансового управляющего.

Должник также указывал, что в Положении не предусмотрены статьи затрат финансового управляющего: на обеспечение сохранности предмета залога, при этом должник не может нести расходы по сохранности указанного имущества самостоятельно, так как не работает.

По данному доводу судом отмечено, что реализуемое имущество по спорному Положению не является предметом залога в связи с чем к нему не применяются нормы указанные должником.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности доводов гражданина-должника в данной части.

Должник также указал, что в положении о торгах не учтено, что имущество, выставляемое на продажу, является совместной стоимостью супругов. Следовательно, по мнению должника, нарушаются права супруги должника на получение доли в размере 50% от цены реализации имущества, как совместно нажитого.

В соответствии с нормами статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Между тем Закон о банкротстве не предусматривает включение в положение о торгах информацию о том, является ли имущество совместной собственностью супругов или нет. При этом судом обоснованно отмечено, что указанные сведения публикуются в сообщении о проведении торгов.

Судом также приняты во внимание доводы финансового управляющего, о том, что имущество зарегистрировано за должником после расторжения брака. При этом, раздел имущества, подлежащего продаже по Положению, бывшими супругами не производился, свое право на имущество бывшая супруга не предъявляла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности доводов должника в данной части.

Должник также указывал, что п. 3.3.3. Положения о торгах предусматривает необходимость опубликования сообщения о торгах в газете "Коммерсантъ", вместе с тем он считает, что необходимости в размещении сообщения в газете "Коммерсантъ" не имеется поскольку они дублируют сообщения в ЕФРСБ, а их стоимость является существенной.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 21.03.2011 N 121 "Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве" функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО "Интерфакс".

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета "Коммерсантъ"

Указанные сведения подлежат опубликованию финансовым управляющим путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и в газете "Коммерсантъ" за счет гражданина (п. 2 ст. 20.7, п. 1 и п. 4.1 ст. 28, п.п. 1, 2, 4 ст. 213.7 Закона о банкротстве, распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 1049-р).

Между тем, согласно п. 3.3.3 Положения, в срок не позднее, чем 10 (десять) рабочих дней с даты, утверждения Положения о продаже имущества должника, направляет для опубликования информационное сообщение о продаже имущества в официальном издании (газете "КоммерсантЪ") и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (http://www.fedresurs.ru/).

Таким образом, что положением предусмотрено опубликование сообщения о продаже имущества, что также прямо предусмотрено действующими нормами Закона о банкротстве в связи с чем доводы гражданина-должника в данной части являются необоснованными.

Должник и финансовый управляющий указывали, что привлечение специализированного лица (АО "РАД") в качестве организатора торгов является экономически не целесообразным и не отвечает целям процедуры банкротства

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве основной целью банкротства является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац 16 статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки.

При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

В процедурах банкротства граждан финансовые управляющие, как правило, самостоятельно реализуют активы и распределяют вырученные денежные средства между кредиторами согласно установленной законом очередности; поскольку вырученных денежных средств не всегда достаточно для погашения требований кредиторов и компенсации расходов финансового управляющего, финансовый управляющий экономит расходы на процедуру банкротства, самостоятельно осуществляя реализацию активов, что зачастую сказывается на эффективности торгов.

Таким образом, как специализированная организация, так и финансовый управляющий самостоятельно обладают одинаковыми возможностями и должны выполнять добросовестно одинаково функции по организации торгов. Доказательства того, что данные функции финансовый управляющий не способен исполнить самостоятельно, без привлечения специализированной организации, у суда не имеется.

Также судом принято во внимание, что выполнение указанных функций сторонней организацией может повлечь снижение ликвидности объекта, поскольку непосредственно финансовый управляющий обладает всей необходимой информацией об объекте, только он имеет возможность получить доступ к квартире, а кроме этого привлечение организатора торгов существенно увеличит судебные расходы

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Финансовый управляющий прошла подготовку в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12 и обладает комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Следовательно, финансовый управляющий в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации является лицом, прошедшим подготовку по вышеуказанной программе и сдавшим теоретический экзамен, а, следовательно, является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим презюмируется Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц.

При этом, в судебном заседании кредитору предлагалось взять на себя обязательства по несению расходов связанных с привлечением стороннего организатора торгов в соответствии с пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, вместе с тем кредитор отказался от несения таких расходов.

Также судом отмечено, что АО "РАД" предусматривает процентное вознаграждение в зависимости от стоимости реализации такого имущества.

Между тем, учитывая, что расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи, зависящей от такого фактора как спрос третьих лих на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным. Данный вывод также подтверждает судебная практика, в том числе - определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449.

Кредитором не доказана необходимость привлечения специализированной организации для проведения торгов. Финансовый управляющий является профессиональным участником отношений по банкротству, обладает специальными знаниями в этой сфере, в связи с чем, может самостоятельно провести торги, что уменьшит расходы на процедуру банкротства. Невозможность проведения торгов финансовым управляющим не доказана.

С учетом изложенного, судом первой инстанции внесены изменения в положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в части указания организатором торгов финансового управляющего.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 (резолютивная часть объявлена 02.05.2023) по делу N А40-287512/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова