Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 г. N 18АП-6970/23 по делу N А07-34985/2017

г. Челябинск

24 июля 2023 г.

Дело N А07-34985/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БПК им.М.Гафури" Саитгареева Рустэма Фаритовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2023 по делу N А07-34985/2017.

В заседании принял участие:

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БПК им.М.Гафури" Саитгареева Рустэма Фаритовича. - Голубев А.А. (паспорт, доверенность от 10.08.2022).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (ИНН 0276009770, ОГРН 1040208650206, далее - ФНС России) возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури" (ИНН 0263012454, ОГРН 1070263000070, далее - ООО "БПК имени М.Гафури", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.03.2018 (резолютивная часть от 28.03.2018) требования ФНС России признаны обоснованными и в отношении ООО "БПК имени М.Гафури" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Молин Дмитрий Евгеньевич, член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Решением арбитражного суда от 06.03.2019 (резолютивная часть от 05.03.2019) ООО "БПК имени М.Гафури" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Молина Д.Е.

Информационное сообщение N 77032933033 об открытии конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019.

Определением арбитражного суда от 26.04.2019 (резолютивная часть от 25.04.2019, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 29.04.2019) конкурсным управляющим должника утвержден Иващенко Александр Петрович, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

23.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Мелеузовский элеватор" (далее - ООО "Мелеузовский элеватор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "БПК им. М.Гафури" Иващенко Александра Петровича незаконными в части:

1. Предоставления недостоверных данных по поводу истребования в судебном порядке документации должника с бывшего и.о. конкурсного управляющего Молина Д.Е., а также по поводу работы по оспариванию сделок по списанию денежных средств с основного счета должника;

2. Не оспаривание сделок должника ООО "Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури" (ИНН 0263012454, ОГРН 1070263000070, 453853, г. Мелеуз, ул. Салавата, д. 2 а.);

3. Необоснованное привлечение специалистов по оказанию бухгалтерских ООО "Мир Аудита" (ИНН 0273056517) и юридических услуг ООО "Юридическая фирма "БЕНЕФИЦИУМ" (ИНН 0274154274) признать необоснованными и несоразмерными оплату услуг привлеченных специалистов;

4. Привлечение специалистов по оказанию бухгалтерских ООО "Мир Аудита" (ИНН 0273056517) и юридических услуг ООО "Юридическая фирма "БЕНЕФИЦИУМ" (ИНН 0274154274), не аккредитованных при Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих;

5. Отсутствие работы по взысканию дебиторской задолженности ООО "Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури";

6. Затягивание процедуры в связи с бездействием конкурсного управляющего ООО "Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури";

7. Не включение ООО "Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури" за реестр требований кредиторов ООО "СХП "Урал".

ООО "Мелеузовский элеватор" просит отстранить Иващенко Александра Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2020 арбитражный управляющий Иващенко Александр Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БПК им. М.Гафури", конкурсным управляющим ООО "БПК им. М.Гафури" утвержден Саитгареев Рустэм Фаритович (ИНН 27311074586, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15439, почтовый адрес: 450074, г. Уфа, ул. З. Исмагилова, 14, а/я 9), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2022 г. ходатайство конкурсного управляющего об объединении заявлений конкурсного управляющего ООО "Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури" Саитгареева Р.Ф. об утверждении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов с заявлением ООО "Мелеузовский элеватор" о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури" (ИНН 0263012454, ОГРН 1070263000070, 453853, г. Мелеуз, ул.Салавата, д. 2 а.) Иващенко Александра Петровича (115114 г. Москва, Дербеневская наб., дом 13 /17 к.1 а/я 148) незаконными в одно производство для совместного рассмотрения удовлетворено, заявления объединены для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего представитель конкурсного управляющего представил уточненное заявление об утверждения расходов н оплату услуг привлеченных специалистов, которое принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2023 жалоба ООО "Мелеузовский элеватор" удовлетворена частично. Признаны необоснованными действия конкурсного управляющего ООО "Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури" Иващенко А.П. в части установления вознаграждения за счет имущества должника следующим привлеченным специалистам:

- ООО "Консалтинговое агентство "БЭЙСИК" (ИНН 0274154274, ОГРН 1110280007199) с вознаграждением в размере 395 000 рублей в месяц

- ООО "Мир Аудита" (ИНН 0273056517, ОГРН 1050203776149) с вознаграждением 170 000 рублей в месяц

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "БПК имени Мажита Гафури" о признании обоснованным привлечение и утверждении размера оплаты ООО "Консалтинговое агентство "БЭЙСИК" с вознаграждением 273 000 рублей в месяц, признании обоснованными привлечение и утверждение размера оплаты ООО "Мир Аудита" в размере 130 000 рублей в месяц - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 06.04.2023, конкурсный управляющий ООО "БПК им.М.Гафури" Саитгареев Р.Ф. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что ООО "Консалтинговое агентство "БЭЙСИК" изначально было привлечено с суммой вознаграждения в размере 273 000 рублей в месяц, а ООО "Мир Аудита" в размере 130 000 рублей в месяц. В этой связи являются необоснованными выводы суда о незаконном привлечении специалистов с размером вознаграждения 395 000 рублей в месяц и 170 000 рублей в месяц соответственно. Обществом "Мелеузовский элеватор" не приведено каких-либо доводов, подтверждающих необоснованность привлечения конкурсным управляющим соответствующих специалистов. При этом конкурсный управляющий считает необходимым отметить следующее. В период осуществления должником своей деятельности до введения процедуры конкурсного производства (в том числе в процедуре наблюдения) в штате должника числилось 9 работников бухгалтерии и 5 работников юридического отдела. При этом общий фонд оплаты труда указанных лиц составлял более 420 000 рублей. В настоящий момент работники в штате должника отсутствуют, в то же время необходимость привлечения юристов обусловлена непрерывным характером юридической работы (участие в судебных заседаниях, рассмотрение и подготовка позиции по текущим и реестровым требованиям кредиторов, оспаривание сделок, привлечение к субсидиарной ответственности и т.д.) и соответствует целям конкурсного производства. Конкурсный управляющий лишен возможности выполнять всю работу самостоятельно без привлечения специалистов. Специалистами ООО "Мир Аудита" проводилась ежемесячная работа по начислению и пропорциональной выплате заработной платы в соответствии с реестром прав требований кредиторов в отношении более чем 600 бывших работников должника, ежемесячный учет первичных документов, работа в программе "1С.Бухгалтерия", ежеквартальная и ежегодная сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, работа по переоценке основных средств должника и т.д. Следует отметить, заключение договоров с привлеченными специалистами, а не сохранение работников в штате должника дополнительно снижает нагрузку на конкурсную массу в виде обязательных платежей, поскольку такое бремя перекладывается на привлеченных специалистов. В материалы дела представлено исследование N 20-424-КУ, согласно которому средняя стоимость юридических услуг за выполнение аналогичного объема работы варьируется от 350 000 до 1 100 000 рублей в месяц Следует отметить, что должником в период конкурсного производства получено более 167 000 000 рублей арендных платежей. При этом АО "Российский сельскохозяйственный банк" денежные средства, поступающие от аренды, не получает, что прямо предусмотрено соответствующими условиями договоров. В этой связи выводы суда о том, что платежи от аренды будут покрывать только часть текущих требований, является несостоятельным. В действительности, за счет арендных платежей закрыта задолженность по всем текущим платежам 1-4 очередей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.07.2023.

К апелляционной жалобе приложена таблица по проделанной работе привлеченными специалистами. В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),в приобщении к материалам дела указанного документа судом отказано, поскольку он имеется в материалах дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "БПК имени Мажита Гафури" о признании обоснованным привлечение и утверждении размера оплаты ООО "Консалтинговое агентство "БЭЙСИК" с вознаграждением 273 000 рублей в месяц, признании обоснованными привлечение и утверждение размера оплаты ООО "Мир Аудита" в размере 130 000 рублей в месяц (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку самостоятельная апелляционная жалоба ООО "Мелеузовский элеватор" на определение в части отказа в удовлетворении требований не подана..

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве), судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать потребность в услугах привлеченного лица; а также направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения тех или иных функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией, соразмерен ли размер оплаты ожидаемому результату, не превышает ли рыночную стоимость подобных услуг (пункты 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури" Иващенко А.П. заключен договор N б/н от 30.05.2019 с ООО "Консалтинговое агентство "БЭЙСИК" (ранее до смены наименования ООО "Юридическая фирма "БЕНЕФИЦИУМ", ИНН 0274154274) возмездного оказания юридических услуг.

Согласно условиям договора, заключенным с указанным лицом, оно обязано осуществлять полное правовое сопровождение деятельности должника. Стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 391 000 рублей в месяц.

Также, конкурсным управляющим заключен договор N б/н от 30.05.2019 с ООО "Мир Аудита" (ИНН 027305651) оказания бухгалтерских услуг.

Согласно условиям договора, заключенным с указанным лицом, оно обязано осуществлять оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности. Стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 170 000 рублей в месяц.

Из представленных суду объяснений конкурсного управляющего следует, что привлечение специалистов мотивировано, в том числе, необходимостью проведения мероприятия, направленные на надлежащее ведение бухгалтерского учета хозяйственных операций, совершаемых в рамках заключенных договоров аренды.

Судом установлено, что согласно данным бухгалтерской отчетности активы должника на 31.12.2016 составили 16 695 174 443 рублей 73 копейки, из которых дебиторская задолженность составила 4 127 273 441 рублей 43 копейки, а основные средства 6 669 571 296 рублей 26 копеек.

Вместе с тем, учитывая количество имущества, принадлежащего ООО "БПК имени М.Гафури", его состав и характер, свидетельствующий о его значительном объеме, суд правомерно признал доказанным факт необходимости привлечения конкурсным управляющим ООО "БПК имени М.Гафури" для проведения инвентаризации имущества должника. Оценив объем работы, суд пришел к выводу об обоснованности самого факта привлечения конкурсным управляющим специалистов, что не противоречит законодательству о банкротстве.

Суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказана обоснованность оплаты специалистов ООО "Консалтинговое агентство "БЭЙСИК" из расчета 395 000 рублей в месяц и оплата услуг ООО "Мир аудита" в размере 170 000 рублей в месяц.

Суд правомерно отклонил довод конкурсного управляющего о том, что расходы на привлеченных специалистов не превышают лимит расходования денежных средств из конкурсной массы на привлеченных специалистов, судом отклоняется, исходя из того, что само по себе не превышение лимита расходования денежных средств из конкурсной массы на привлеченных специалистов не освобождает конкурсного управляющего от доказывания необходимости и целесообразности принятия такого управленческого решения, в том числе, в части определения размера оплаты услуг лиц.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод об объеме работы, сделанной привлеченными специалистами, акты выполненных работ, содержащие соответствующую информацию, в нарушение ст. 65 АПК РФ, конкурсными управляющими не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, действия конкурсного управляющего должника в части привлечения специалистов с оплатой за счет имущества должника: - специалистов ООО "Консалтинговое агентство "БЭЙСИК" (ИНН 0274154274, ОГРН 1110280007199) с вознаграждением 395 000 рублей в месяц - специалистов ООО "Мир Аудита" (ИНН 0273056517, ОГРН 1050203776149) с вознаграждением 170 000 рублей в месяц не обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2023 по делу N А07-34985/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БПК им.М.Гафури" Саитгареева Рустэма Фаритовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев