Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 г. N 01АП-3289/23 по делу N А43-19397/2021

г. Владимир

24 июля 2023 г.

Дело N А43-19397/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "24" июля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2023 по делу N А43-19397/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леони Рус" (ОГРН105248001652, ИНН5248023242) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Нижегородской области судебных расходов в размере 8 077 377 рублей 42 копейки в рамках дела N А43-19397/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леони Рус" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Нижегородской области от 01.12.2020 N13, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Нижегородской области

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕОНИ РУС" (далее по тексту - заявитель, ООО "ЛЕОНИ РУС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Нижегородской области (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 16 по Нижегородской области) от 01.12.2020 N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС и соответствующих сумм пеней по п.2.3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области (далее - третье лицо, Межрайонная ИФНС России N 5 по Нижегородской области).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.07.2022 года удовлетворил требования в полном объеме, признав незаконным решение межрайонной ИФНС России N 16 по Нижегородской области от 01.12.2020 N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС и соответствующих пеней по п.2.3.

В судах вышестоящих инстанций решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

01 ноября 2022 года 2022 ООО "ЛЕОНИ РУС" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 16 по Нижегородской области судебных расходов в размере 8 077 377 рублей 42 копейки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2023 года заявление ООО "ЛЕОНИ РУС" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Межрайонной ИФНС России N 16 по Нижегородской области в пользу ООО "ЛЕОНИ РУС" взысканы судебные расходы в размере 1 457 766 рублей 00 коп. в качестве возмещения судебных издержек по делу N А43-19397/2021. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 16 по Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2023 в соответствующей части и разрешить вопрос по существу.

Межрайонная ИФНС России N 16 по Нижегородской области считает, что при определении размера расходов, подлежащих взысканию с налогового органа, судом первой инстанции не учтены критерии обоснованности и разумности расходов, на которые ссылался ответчик. По мнению ответчика, размер заявленных ООО "ЛЕОНИ РУС" расходов не соответствует критериям разумности и обоснованности, суд первой инстанции подошел к определению суммы судебных расходов формально. Ответчик указывает, что исходя из средней рыночной стоимости юридических услуг стоимость услуг, оказанных ООО "ЛЕОНИ РУС", с учетом их объема и содержания, должна составлять 130 583 руб. Также ответчик не согласен с взысканием 220 000 руб. за проведение экспертизы, поскольку выводы двух экспертов, привлеченных ООО "ЛЕОНИ РУС", идентичны, то есть расходы на проведение еще одного экспертного исследования со стороны налогоплательщика не обоснованы. Кроме того, по мнению Межрайонной ИФНС России N 16 по Нижегородской области, судом первой инстанции необоснованно взысканы 24 750 руб. на оплату услуг адвоката и 13 016 руб. на оплату услуг нотариуса по оформлению протоколов сотрудников, поскольку только один из опрошенных адвокатом свидетелей (Бобров Д.В.) владеет всей необходимой информацией, при этом он являлся представителем ООО "ЛЕОНИ РУС" в суде и давал свои пояснения по ходу судебного разбирательства. Кроме того, налогоплательщиком могло быть подано ходатайство о вызове свидетелей в суд, где они могли быть допрошены в соответствии со ст.56 АПК РФ.

ООО "ЛЕОНИ РУС" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 между ООО "ЛЕОНИ РУС" и ООО "КПМГ Налоги и Консультирование" был заключен рамочный договор N C-MNIK-20-00575 об оказании услуг, в соответствии с которым последний обязуется оказать ООО "ЛЕОНИ РУС" налоговые и юридические услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 названного договора объем работ по каждому отдельному проекту будет согласовываться сторонами и закрепляться в документе.

В соответствии с п.1.3 договора объем работ по каждому отдельному проекту может так же определяться исходя из письменных запросов.

11 мая 2022 между ООО "ЛЕОНИ РУС" и ООО "КПМГ Налоги и Консультирование" было заключено Дополнительное соглашение N 1 к заданию N 2 от 17.05.2021 к рамочному договору N C-MNIK-20- 00575 об оказании услуг, по условиям которого ООО "КПМГ Налоги и Консультирование" обязуется оказать ООО "ЛЕОНИ РУС" услуги по судебному оспариванию решения налогового органа которое будет включать в себя: подготовка заявления в суд о признании незаконным решения налогового органа, сбор доказательств, участие представителей в суде первой инстанции.

Письмом от 08.07.2022 ООО "КПМГ Налоги и Консультирование" уведомило ООО "ЛЕОНИ РУС" о смене фирменного наименования организации с ООО "КПМГ Налоги и Консультирование" на ООО "Кэпт Налоги и Консультирование".

Обращаясь в суд с требованием о возмещении судебных расходов в общей сумме 8 077 377,42 руб., заявитель указал, что в данную сумму входит следующее: 1) 7 819 611,42 руб. на оплату услуг представителей, в том числе, - почасовая оплата услуг представителей - 7 559 456, 52 руб., - накладные расходы представителей (транспортные, командировочные) - 188 930,24 руб., - перевыставление расходов по нотариальному оформлению протоколов опросов сотрудников - 22 800,00 руб., - перевыставление расходов на оплату услуг перевода документа и заверение перевода - 48 424,66 руб. 2) на оплату услуг экспертов - 220 000,00 руб. 3) на оплату услуг нотариуса по оформлению протоколов опросов сотрудников - 13 016,00 руб. 4) на оплату услуг адвоката (адвокатский опрос) - 24 750,00 руб.

Рассмотрев заявление ООО "ЛЕОНИ РУС" о взыскании судебных расходов суд первой инстанции признал чрезмерной, не отвечающей принципам справедливости и разумности заявленную сумму расходов в части оплаты услуг представителей и снизил ее до 1 200 000,00 руб.

Данные обстоятельства Межрайонной ИФНС России N 16 по Нижегородской области не оспариваются, доводов о несогласии ответчика в денной части, в апелляционной жалобе не приведено.

Также Межрайонной ИФНС России N 16 по Нижегородской области не приведено доводов и возражений в части удовлетворения понесенных ООО "ЛЕОНИ РУС" транспортных и командировочных расходов представителей в сумме 188 930,24 руб.

Факт оказания исполнителем услуг по подготовке материалов для представления в суд, при рассмотрении в суде дела подтверждается имеющимися в деле документами, а также протоколами и аудиозаписями судебных заседаний, из содержания которых следует, что представители ООО "ЛЕОНИ РУС" участвовали в судебном процессе, по существу излагали свои доводы и возражения, представляли доказательства по делу.

Данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

Как верно установлено судом первой инстанции, исходя из материалов дела, фактически представителями ООО "ЛЕОНИ РУС" была произведена следующая работа: 1. составлены и представлены в материалы дела следующие документы: - заявление о признании незаконным решения налогового органа от 15.06.2021, - ходатайство об истребовании доказательств от 22.09.2021, - ходатайство об отложении судебного разбирательства от 29.09.2021, - ходатайство о приобщении документов от 22.11.2021, - ходатайство об отложении судебного заседании от 22.11.2021, - ходатайство о приобщении документов от 21.12.2021, - ходатайство о приобщении документов от 07.02.2022, - ходатайство о вызове свидетеля от 04.02.2022, - ходатайство о приобщении документов от 07.02.2022, - пояснения заявителя (письменные) от 04.02.2022, - ходатайство о приобщении документов от 07.02.2022, - ходатайство о приобщении документов от 10.03.2022, - сводные пояснения заявителя от 10.03.2022, - ходатайство о приобщении документов от 01.04.2022, - ходатайство о приобщении документов от 08.06.2022, - ходатайство о приобщении документов от 12.06.2022, - ходатайство о приобщении документов от 10.06.2022, - сводные пояснения заявителя от 08.06.2022, - ходатайства на ознакомление. 2. участие представителей в судебных заседаниях: - 22.09.2021 (Кондуков П.С.), - 22.11.2021 (Семенова В.П.), - 23.12.2021 (Семенова В.П.), - 07.02.2022 (Семенова В.П., Бобров Д.В.), - 14.03.2022 (Кондуков П.С., Семенова В.П., Бобров Д.В.), - 07.04.2022 (Кондуков П.С., Семенова В.П., Бобров Д.В.), - 15.06.2022 (Кондуков П.С., Семенова В.П., Бобров Д.В.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных заявителю услуг, сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний и продолжительность каждого из них, размер затрат заявителя по отношению к стоимости юридических услуг в аналогичных случаях, а также исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае критерию разумности соответствуют судебные расходы в сумме 1 200 000 руб., исходя из условий договора, согласованной в нём стоимости оказанных услуг и проведённых судебных заседаний с участием представителя, подготовленных представителем письменных работ, в том числе: за представление интересов организации в одном судебном заседании 90 000 руб. (всего 7 судебных заседания = 630 000 руб.), за составление заявления о признании незаконным решения налогового органа от 15.06.2021, с учетом сбора доказательств по делу 300 000 руб., за составление пояснений заявителя от 04.02.2022 с учетом сбора доказательств по делу 70 000 руб., за составление сводных пояснений заявителя от 10.03.2022 с учетом сбора доказательств по делу 70 000 руб., за составление сводных пояснений заявителя от 08.06.2022 с учетом сбора доказательств по делу 70 000 руб., за составление иных ходатайств - 60 000 руб.

Спорные расходы непосредственно связаны с судебным процессом по настоящему делу и необходимы для обеспечения защиты интересов заявителя, который является стороной, в пользу которой вынесен судебный акт по данному делу.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает, что взысканные судом первой инстанции расходы не являются разумными, исходя из нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу пункта 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Степень сложности дела является оценочным критерием суда по его внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, имеющейся судебной практике.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, разумные пределы издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Между тем, в соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В абзаце 2 пункта 20 названного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018, содержащей рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами в Нижегородской области, стоимость участия представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 15 000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики - не менее 7500 руб., стоимость составления сложных правовых документов - не менее 15 000 руб.

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022, содержащей рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами в Нижегородской области, стоимость участия представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 15 000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики - не менее 7500 руб., стоимость составления сложных правовых документов - не менее 20 000 руб.; представление интересов доверителя в судах апелляционной и кассационной инстанции не менее 25 000 руб.

Инструкции о порядке определения размера гонорара размещены во всеобщем доступе, приобщение к материалам дела данных доказательств, в силу статьи 69 АПК РФ, не требуется.

При данных обстоятельствах взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 1 200 000 руб. не является разумной.

Повторно оценив представленные доказательства, приведенные сторонами доводы, суд апелляционной инстанции считает подлежащей взысканию с Межрайонной ИФНС России N 16 по Нижегородской области в пользу ООО "ЛЕОНИ РУС" сумму 433 000 руб. (за представление интересов организации в одном судебном заседании 40 000 руб. (всего 7 судебных заседания = 280 000 руб.), за составление заявления о признании незаконным решения налогового органа от 15.06.2021 - 60 000 руб., за составление пояснений заявителя от 04.02.2022 - 15 000 руб., за составление сводных пояснений заявителя от 10.03.2022 - 15 000 руб., за составление сводных пояснений заявителя от 08.06.2022 - 15 000 руб., за составление ходатайств об истребовании доказательств от 22.09.2021, о приобщении документов от 22.11.2021, о приобщении документов от 21.12.2021, о приобщении документов от 07.02.2022, о вызове свидетеля от 04.02.2022, о приобщении документов от 07.02.2022, о приобщении документов от 07.02.2022, о приобщении документов от 10.03.2022, о приобщении документов от 01.04.2022, о приобщении документов от 08.06.2022, о приобщении документов от 12.06.2022, о приобщении документов от 10.06.2022 исходя из стоимости процессуального документа 4 000 руб. (4000 руб. x 12) - 48 000 руб.

При этом следует отметить, что заявитель вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

То есть со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые являются обоснованными и разумными.

В то же время, судебные расходы на составление ходатайства об отложении судебного разбирательства от 29.09.2021, ходатайства об отложении судебного заседании от 22.11.2021, ходатайства на ознакомление с материалами дела удовлетворению не подлежат, поскольку в силу пункта 15 Постановления N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг не подлежат возмещению другой стороной спора.

Кроме того, ООО "ЛЕОНИ РУС" были предъявлены ко взысканию понесенные расходы по нотариальному оформлению протоколов опросов сотрудников в сумме 22 800 руб., расходы по оплате услуг перевода документа и заверение перевода в сумме 48 424,66 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению протоколов опросов сотрудников в сумме 13 016,00 руб., что подтверждено представленными платежными документами.

Также ООО "ЛЕОНИ РУС" был заключен договор на проведение экспертного исследования N 050ИТ-02/08.21 от 31.08.2021 с ООО "Федерация независимой экспертизы и оценки". Общая стоимость услуг по договору составила 220 000,00 руб.

Помимо этого, ООО "ЛЕОНИ РУС" были оплачены услуги адвоката Васильцовой М.В. в сумме 24 750 руб. за составление адвокатских опросов.

Несение указанных расходов так же подтверждено представленными платежными документами.

В данной части суд первой инстанции посчитал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (446 696,24 руб.), так как указанным документам была дана оценка судом при рассмотрении дела N А43-19397/2021, на основании оценки совокупности представленных в дело ООО "ЛЕОНИ РУС" доказательств, судом сделаны выводы, которые легли в основу принятого судебного акта, который в итоге не был обжалован Межрайонной ИФНС России N 16 по Нижегородской области.

Отклоняя доводы Межрайонной ИФНС России N 16 по Нижегородской области в данной части, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанные юридические услуги непосредственно связаны с судебным процессом по настоящему делу и необходимы для обеспечения защиты интересов ООО "ЛЕОНИ РУС", который является стороной, в пользу которой вынесен судебный акт, что не противоречит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Необходимость расходов в данном случае заключалась в их целесообразности (полезности) для защиты субъективного права заявителя.

Взысканную судом первой инстанции сумму в счет компенсации судебных издержек также нельзя признать несоотносимой с предметом рассматриваемого спора.

Следовательно, общая суммы расходов составляет 879 696,24 рублей.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит изменению на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пользу заявителя следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 879 696,24 руб., в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2023 по делу N А43-19397/2021 изменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Нижегородской области - удовлетворить частично.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Нижегородской области (ОГРН 1045207690527; ИНН 5253001276), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леони Рус" (ОГРН105248001652, ИНН5248023242), г.Заволжье Нижегородской области, судебные расходы в размере 879 696 (Восемьсот семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 24 коп. в качестве возмещения судебных издержек по делу N А43-19397/2021.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья

М.Н. Кастальская