Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 г. N 02АП-2428/23 по делу N А29-5947/2021

г. Киров

25 июля 2023 г.

Дело N А29-5947/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистКоми"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2023 по делу N А29-5947/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордстар" (ИНН: 7805591119, ОГРН: 1127847306839)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистКоми" (ИНН: 1102081353, ОГРН: 1191121000872)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Импакт - Транс" (ИНН: 2465262940, ОГРН: 1112468070406),

акционерное общество "Сталепромышленная компания" (ИНН: 6671197148, ОГРН: 1069671052868),

публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ИНН: 7708591995, ОГРН: 1067746341024),

индивидуальный предприниматель Виноградов Роман Викторович (ИНН: 760213525842, ОГРНИП 315762700018112),

индивидуальный предприниматель Гусев Майкл Олегович (ИНН: 110806550866, ОГРНИП: 318112100005692),

индивидуальный предприниматель Павлюк Алексей Сергеевич (ИНН: 110310125721, ОГРНИП 304110304700042),

акционерное общество "РЖД" (ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нордстар" (далее - ООО "Нордстар", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистКоми" (далее - ООО "ТрансЛогистКоми", ответчик) о взыскании 1 583 000 рублей неосновательного обогащения, 13 227 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.05.2021 по 13.07.2021 и по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2021 исковые требования ООО "Нордстар" удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 529 906 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 11 924 рубля 89 копеек процентов, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 решение суда от 08.12.2021 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 183 710 рублей 52 копейки неосновательного обогащения, 85 016 рублей 36 копеек процентов за период с 21.05.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго - Вятского округа от 27.06.2022 апелляционное постановление от 07.04.2022 оставлено без изменения.

ООО "ТрансЛогистКоми" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО "Нордстар" о взыскании 249 252 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе 150 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 99 252 рублей транспортных расходов и расходов на проживание.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2023 заявление ООО "ТрансЛогистКоми" удовлетворено частично. Суд взыскал с истца в пользу ответчика 24 620 рублей 61 копейку расходов по оплате услуг представителя, 20 363 рубля 71 копейку транспортных расходов и расходов на проживание. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ООО "ТрансЛогистКоми" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции занижена сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ООО "ТрансЛогистКоми".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Нордстар" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, интересы ООО "ТрансЛогистКоми" при рассмотрении настоящего спора в суде представлял Назаренко Б.Е. на основании доверенности от 31.05.2021.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции ответчиком представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 16.07.2021 N 66 на сумму 30 000 рублей, от 20.08.2021 N 75 на сумму 30 000 рублей, от 30.09.2021 N 95 на сумму 50 000 рублей, от 29.10.2021 N 105 на сумму 30 000 рублей, от 28.12.2021 N 131 на сумму 30 000 рублей, подписанные со стороны ООО "ТрансЛогистКоми" и Назаренко Б.Е.

При этом, из заявления о возмещении судебных расходов прямо следует, что по акту от 30.09.2021 N 95 со стороны ООО "ТрансЛогистКоми" заявлены требования на сумму 30 000 рублей (т. 6 л.д. 5).

Фактически заявитель просит взыскать с истца 120 000 рублей в счет стоимости юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Коми и 30 000 рублей в счет стоимости юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела во Втором арбитражном апелляционном суде.

В обоснование расходов на оплату проезда и проживания для участия представителя ООО "ТрансЛогистКоми" в Арбитражном суде Республики Коми на общую сумму 99 252 рубля Обществом представлены (т. 6):

1) в целях участия в судебном заседании 13.07.2021:

- электронный билет на сумму 17 438 рублей,

- счет на оплату гостиницы от 14.07.2021 N 109067 на сумму 6 700 рублей,

2) в целях участия в судебном заседании 13.08.2021:

- электронный билет на сумму 24 946 рублей,

- счет на оплату гостиницы на сумму от 13.08.2021 N 109658 на сумму 5100 рублей,

3) в целях участия в судебном заседании 30.09.2021:

- электронный билет на сумму 17 968 рублей,

- счет на оплату гостиницы от 30.09.2021 N 110669 на сумму 4 950 рублей.

4) в целях участия в судебном заседании 26.10.2021:

- электронный билет на сумму 16 550 рублей,

- счет на оплату гостиницы от 27.10.2021 N 111209 на сумму 5 600 рублей.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие факт несения расходов на сумму 99 252 рубля.

Участие представителя ООО "ТрансЛогистКоми" в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Полно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что Назаренко Б.Е. оказал ответчику юридические услуги, по представлению его интересов при рассмотрении настоящего спора.

Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, а также принцип разумности и соразмерности, учитывая расценки, за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми, утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Коми решением от 18.12.2019 N 13, суд первой инстанции обоснованно признал разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей (подготовка отзыва на иск от 05.07.2021 - 12 000 рублей, подготовка дополнения к отзыву от 12.07.2021 - 6 000 рублей, подготовка дополнения к отзыву от 11.08.2021 - 7 000 рублей, подготовка пояснений к возражениям от 29.09.2021 - 6 000 рублей, подготовка дополнительных пояснений от 25.10.2021 - 6 000 рублей, подготовка дополнений к отзыву от 30.11.2021 - 4 000 рублей, подготовка ходатайств о проведении ВКС от 07.06.2021, от 21.07.2021, от 04.10.2021, от 29.10.2021 - 1 000 рублей, ознакомление с материалами дела - 8 000 рублей (с учетом того, что ознакомление производилось 4 раза - 4 х 2 000 руб.); участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Коми - 40 000 рублей (4 заседания), подготовка апелляционной жалобы - 10 000 рублей, участие представителя в судебных заседаниях Второго арбитражного апелляционного суда 09.03.2022 и 04.04.2022 в размере 20 000 рублей), а также расходы на проживание и проезд представителя в размере 99 252 рублей соответствующими принципу разумности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы на представителя в размере 24 620 рублей 61 копейку, а также расходов на проживание и проезд в размере 20 363 рубля 71 копейку (с учетом пропорции).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что указанные суммы, подлежащие взысканию с ответчика, соответствует критерию разумности. Расходы на оплату услуг представителя обоснованно определены судом первой инстанции с учетом расценок, за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми, утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Коми решением от 18.12.2019 N 13, что прав ответчика не нарушает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался судом апелляционной инстанции, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2023 по делу N А29-5947/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистКоми" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова