Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 09АП-8819/24 по делу N А40-124061/2023

г. Москва

11 марта 2024 г.

Дело N А40-124061/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Варламовой Маргариты Андреевны, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-124061/23, по иску ИП Варламовой Маргариты Андреевны (ИНН: 366515542700, ОГРНИП: 321774600210540) к ООО "СТРОЙКРАФТ-М" (ИНН: 9725042124, ОГРН: 1207700500083) о взыскании, по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белова А.А. по доверенности от 28.08.2023;

от ответчика: Канноев Д.Н. по доверенности от 09.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Варламова Маргарита Андреевна (далее -истец, субподрядчик, ИП Варламова М.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании по договору N СП-22/06-Скр1.4-ОР/ИП от 03 июня 2022 года долга в размере 1 046 126 руб. 70 коп., неустойки в размере 47 075 руб. 70 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКРАФТ-М" (далее - ответчик, подрядчик).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 к производству принято встречное исковое заявление в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 533 242 руб. 60 коп., по договору N СП-22/06-Скр 1.4-ОР/ИП от 03 июня 2022 года неустойки в общем размере 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Варламова М.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, в удовлетворении встречного иска отказать, первоначальный иск удовлетворить в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Варламова М.А. ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца по первоначальному иску поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, во встречном иске отказать, первоначальный удовлетворить.

Представитель ООО "СТРОЙКРАФТ-М" озвучил свою позицию, возражал по доводам жалобы. 04.03.2024 представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 3 июня 2022 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда N СП22/06-Скр1.4-ОР/ИП.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить полный комплекс отделочных работ, перечень которых указан в пункте 2.2. договора, на объекте строительства "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, Академика Скрябина улица, владение 3/1 корп. 1.4 (Юго-Восточный административный округ)", а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4. договора полный комплекс строительных работ, предусмотренных пунктом 2.1. договора, включает в себя: доставку, погрузку-разгрузку, транспортировку, складирование, разноску, подъем и перемещение материалов и оборудования по площадке, к месту производства работ; пробивку (сверление, штрабление, алмазное бурение) технологических отверстий для устройства вышеперечисленной системы, подбивку и заделку мест прохода инженерных коммуникаций; проведение необходимых испытаний, экспертиз, оформление и предоставление подрядчику: сформированного пакета исполнительной и технической документации, необходимого для ввода в эксплуатацию результата выполненных по договору работ; копий протоколов испытаний, исполнительных схем, рекомендаций (инструкций) по содержанию и ремонту результата работ, эксплуатационных паспортов, а также другой документации, предусмотренной СНиП, СП, ГОСТ и другими нормативными документами; сдачу совместно с заказчиком и генеральным подрядчиком результата выполненных работ по договору, специализированным эксплуатирующим и контролирующим службам, в том числе, но не ограничиваясь, сдача построенного объекта в эксплуатацию Службе Государственного строительного надзора и экспертизы Москвы и иным, передача всех жилых и нежилых помещений, входящих в состав объекта, участникам долевого строительства и эксплуатирующей организации, устранение всех видов замечаний к результату выполненных работ без увеличения цены договора.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора твердая стоимость работ по договору составила 8 392 012 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктами 10.1., 10.2. договора все строительно-монтажные работы по выполнению полного комплекса строительных работ по монтажу и сдаче в эксплуатацию внутренних слаботочных систем должны быть выполнены субподрядчиком надлежащим образом до 31.07.2022. При этом комплекс (вид) работы, должен быть выполнен субподрядчиком в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2) и ведомостью договорной цены (приложение N 1). Начало выполнения работ - с даты подписания сторонами договора. Окончание монтажа - не позднее 31.07.2022.

Истец в обосновании требований указал, что ответчиком не оплачен долг, ввиду чего истец обратился в суд.

Встречные требования мотивированы нарушением обязательств со стороны ИП Варламовой М.А.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением норм закона и условий договора.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Так из представленных в дело доказательств и позиции сторон следует, в подтверждение факта выполнения работ по договору истец приложил к первоначальному иску подписанный обеими сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 30 июня 2022 года на сумму 2 109 498 руб. 65 коп., а также односторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N 2 от 09 сентября 2022 года на сумму 2 551 350 руб. 18 коп., N 3 от 10 октября 2022 года на сумму 621 336 руб. 68 коп., N 4 от 11 ноября 2022 года на сумму 1 157 417 руб. 39 коп., переданные ответчику нарочно, согласно сопроводительным письмам, 15 и 22 сентября (дважды акт от 09.09.2022), 17 октября 2022 года, 13 февраля 2023 года, соответственно.

На одностороннем акте N 2 от 09 сентября 2022 года имеются подписи Михайлова А. В. (нач.участка), Федорова В. Е., Некрасовой Н. Е., на одностороннем акте N 3 от 10 октября 2022 года - Березина А. А., Некрасовой Н. Е., к на одностороннем акте N 4 от 11 ноября 2022 года - отметка нач. участка Михайлова А. В. от 25.11.2022 "Объем работ подтверждаю - 20 % от объема не сдано Фонду реновации".

В тексте первоначального иска истец ссылается на письмо ответчика исх. N 593- 22 от 30 декабря 2022 года, которым, по утверждению истца, ответчик "признал, что субподрядчик выполнил работы по объемам работ по КС-2 N 2 от 09 сентября 2022 г. на сумму 2 551 350,18 руб., КС-2 N 3 от 10 октября 2022 г. на сумму 621 336,68 руб., КС-2 N 4 от 11 ноября 2022 г. на сумму 1 157 417,39 руб.", однако, оно в перечне приложений не поименовано и фактически в материалы настоящего дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 11.1., 11.1.1., 11.1.2., 11.1.3., 11.2., 11.3. договора согласованные (завизированные) без замечаний указанным в пункте 12.1. договора уполномоченным лицом подрядчика акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), связанные со строительными работами, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) представляются субподрядчиком подрядчику на бумажном носителе с сопроводительным письмом (с указанием приложений) 20 числа текущего месяца (один раз в месяц) с приложением следующих документов: согласованной (подписанной) без замечаний указанным в пункте 12.1. договора уполномоченным лицом подрядчика исполнительной документации за предыдущие отчетные периоды; копий выданных подрядчиком предписаний (при наличии) и отчетов об их исполнении; справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3). Передача на согласование (подписание) указанному в пункте 12.1. договора уполномоченному лицу подрядчика актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и исполнительной документации за отчетный период производится субподрядчиком 20 числа текущего месяца (один раз в месяц). С даты предоставления документов, указанных в пункте 11.1. договора, подрядчик приступает к проверке качества и объема выполненных субподрядчиком работ, проверяет формы КС-2 и иные документы, указанные в пункте 11.1. договора, на правильность и достоверность их заполнения. Проверка осуществляется в течение 15 рабочих дней, при условии соблюдения субподрядчиком указанного в пункте 11.8. договора срока. В ином случае, срок проверки указанных в пункте 11.1. договора документов начинает исчисляться после истечения, указанного в пункте 11.8. договора срока.

Необходимо учитывать, что оснований для начала приемки предъявленных работ у подрядчика не имелось, поскольку субподрядчиком не были представлены документы, поименованные в вышеуказанных пунктах договора.

Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также исполнительная документация подрядчику не передавались, в материалах настоящего дела они также отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.14. договора "исполнительная документация" это комплект рабочих чертежей на выполнение работ с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенными в них изменениями, сделанными лицами, ответственными за производство работ; сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, применяемых при производстве работ; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций; акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования и выполненных работ; журналы производства работ и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами Российской Федерации, а также документы, предусмотренные пунктом 6.7. договора.

Пунктами 6.7. и 6.8. договора установлены следующие обязанности субподрядчика:

- разработать и согласовать с подрядчиком и заказчиком строительства проект производства работ (ППР) в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора. При просрочке сроков предоставления ППР, подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика пени в размере, установленном приложением N 7 договора за каждый день просрочки;

- оформить и предоставить подрядчику всю исполнительную, техническую документацию, акты проведенных технических испытаний, предусмотренную действующими нормативными актами, условиями договора подряда, в том числе необходимые для ввода в эксплуатацию результата выполненных работ на условиях и в сроки, определенные договором подряда.

Доказательств выполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 6.7. и 6.8. договора, в материалы дела истцом не представлено.

Условиями спорного договора не предусмотрено частичное выполнение работ, в соответствии с пунктом 2.1. договора субподрядчик был обязан выполнить полный комплекс отделочных работ.

Согласно статье 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае сторонами было согласовано условие о приемке и оплате работ только при условии предоставления исполнительной документации.

Поскольку стороны свободны заключать договор на любых условиях, не противоречащих законодательству, истец, подписывая спорный договор подряда, выразил свое согласие со всеми условиями и обязался их выполнять.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что истцом был передан ответчику комплект исполнительной документации, не представлено, в связи с этим ответчик в соответствии с вышеизложенными пунктами договора вправе не принимать работы, указанные в односторонних актах по форме КС-2, справках по форме КС-3.

Сами по себе акты КС-2 и справки формы КС-3 без предоставления исполнительной документации не подтверждают факт надлежащего и качественного выполнения работ и их соответствия требованиям СНиП, СП, ГОСТ и других нормативных документов, и соответственно, не могут подтверждать реальную потребительскую ценность такого результата работ для заказчика. Заказчик, рассчитывающий на добросовестное исполнение подрядчиком обязательств, при этом сталкиваясь с подобной ситуацией поведения стороны по договору, вправе осуществлять защиту своих субъективных прав путем отказа от приемки таких работ в отсутствие исполнительной документации, в том числе и в целях последующего исключения судебных споров, связанных с их непредоставлением. Гражданское законодательство не предусматривает принуждение заказчика к приемке результата работ, если подрядчик недобросовестно исполнил свои обязанности по договору и не полностью выполнил предусмотренные в нем обязанности, в частности по передаче необходимой для эксплуатации результата работ исполнительной документации.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела односторонние акты выполненных работ не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении им обязательств по договору.

Данная правовая позиция также подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2023 года N 305-ЭС21-24521.

Учитывая вышеизложенное, истцом не доказан факт выполнения истцом работ по договору на указанную в первоначальном иске сумму, требования истца о взыскании по договору N СП-22/06-Скр1.4-ОР/ИП от 03 июня 2022 года долга в размере 1 046 126 руб. 70 коп., начисленной за просрочку оплаты работ неустойки в размере 47 075 руб. 70 коп. не подлежащими удовлетворению.

07 марта 2023 года ответчик направил в адрес истца средствами почтовой связи уведомление исх. N 45-23 от 07 марта 2023 года о расторжении договора в связи с нарушением срока выполнения работ.

Согласно сведениям с официального сайта АО "ПОЧТА РОССИИ", 27 марта 2023 года почтовое отправление ED309762100RU возвращено за истечением срока хранения отправителю.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае неполучения лицом направленного в его адрес сообщения начало течения установленного законом процессуального срока исчисляется не со дня неудачного вручения почтового отправления, а со дня истечения срока хранения почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Такой подход к определению даты получения почтового отправления подлежит применению и для случая, когда согласно абзацу второму пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

С учетом приведенной нормы права, уведомление может считаться доставленным в день его возврата с отметкой "истек срок хранения", а действие договора прекращенным с этой даты.

Указанный правовой подход содержится также в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 305-ЭС17-22712 по делу N А40-214588/2016.

Таким образом, договора считается расторгнутым с 27 марта 2023 года.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа. В случае отсутствия оснований для квалификации отказа по ст. 715 ГК РФ, данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании ст. 717 ГК РФ.

Основания одностороннего отказа заказчика от договора (по ст. 715 ГК РФ - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или ст. 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеет существенное значение, в связи с установлением законодателем разных правовых последствий такого отказа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 N 305-ЭС16- 2157).

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Более того, согласно статье 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В данном случае срок окончания работ по договору - 31.07.2022. Доказательств того, что просрочка выполнения работ произошла по вине ответчика, истец - субподрядчик не представил, соответствующим правом на приостановление работ не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд признает договор расторгнутым ответчиком на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ со всеми правовыми последствиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик также ссылался на наличие недостатков в выполненных истцом работах, однако, данные обстоятельства выходят за рамки спора о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, учитывая, что его размер определен ответчиком с учетом принятых работ. При этом уведомление исх. N 588-22 от 21 декабря 2022 года было направлено ответчиком по электронному адресу субподрядчика 21 декабря 2022 года, указанному в пункте 20 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04 ноября 2022 года к договору). Ответчик не лишен предъявить самостоятельные требования в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ.

Из приложенных ко встречному исковому заявлению платежных поручений следует, что ответчик перечислил истцу оплату по договору в общем размере 5 642 741 руб. 25 коп. Истец заявил, что ответчиком были перечислены денежные средства в меньшем размере, однако, конкретного расчета и первичных доказательств (к которым справка из банка не относится) не представил.

Поскольку истцом доказан лишь факт выполнения работ на сумму 2 109 498 руб. 65 коп., после расторжения договора неотработанный аванс составляет 3 533 242 руб. 60 коп.

Учитывая вышеизложенное, правомерны выводы суда о том, что со дня расторжения договора у истца нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему ответчиком в качестве предварительной оплаты работ.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 3 533 242 руб. 60 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленное ответчиком встречное требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 533 242 руб. 60 коп. паровмерно.

Ответчик просит также суд взыскать с истца: - неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 работ в размере 1 000 000 руб.; - неустойку за нарушение сроков предоставления проекта производства работ (ППР) на выполнение работ за период с 09.06.2022 по 31.10.2022 в размере 1 500 000 руб.; - неустойку за нарушение сроков предоставления исполнительной документации за период с 21.06.2022 по 31.10.2022 в размере 500 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17.1. договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе, но не исключительно, промежуточных работ, сроков на устранение выявленных недостатков, субподрядчик по письменному требованию подрядчика выплачивает последнему пени за каждый день просрочки в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки.

Размер начисленной ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 работ составил 2 760 000 руб. (92 дня * 30 000 руб.).

Согласно пункту 6.7. договора, пункту 26 приложения N 7 к договору, за несвоевременное предоставление субподрядчиком проекта производства работ (ППР) на выполнение работ подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика пени в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки.

Размер начисленной ответчиком неустойки за нарушение субподрядчиком сроков предоставления проекта производства работ (ППР) на выполнение работ за период с 09.06.2022 по 31.10.2022 составил 7 200 000 руб. (144 дня * 50 000 руб.).

Согласно пункту 6.8. договора, субподрядчик принял на себя обязательства оформить и предоставить подрядчику всю исполнительную, техническую документацию, акты проведенных технических испытаний, предусмотренную действующими нормативными актами, условиями договора подряда, в том числе необходимые для ввода в эксплуатацию результата выполненных работ на условиях и в сроки, определенные договором подряда.

В случае отсутствия исполнительной документации в вышеуказанный отчетный период, подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика пени в размере, установленном приложением N 7 договора. Согласно пункту 27 приложения N 7 к договору, неустойка за нарушение сроков предоставления исполнительной документации составляет 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Размер начисленной ответчиком неустойки за нарушение субподрядчиком сроков предоставления исполнительной документации за период с 21.06.2022 по 31.10.2022 составил 665 000 руб. (133 дня * 5 000 руб.).

Согласно пункту 17.30. договора, возмещение сумм неустоек, пени, штрафов, убытков, расходов на устранение недостатков, и любых других сумм, подлежащих оплате субподрядчиком по условиям договора, производится путем удержания указанных сумм из денежных сумм, подлежащих выплате подрядчиком субподрядчику и/или суммы обеспечительного платежа. Указанное удержание возможно при условии направления подрядчиком субподрядчику уведомления с расчетом удерживаемой суммы. подрядчик вправе по своему усмотрению уменьшить размер удерживаемой суммы.

На основании изложенного ответчиком принято решение о снижении начисленной неустойки: - за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2022 г по 31.10.2022 работ до 1 000 000 руб.; - за нарушение сроков предоставления проекта производства работ (ППР) на выполнение работ за период с 09.06.2022 по 31.10.2022 до 1 500 000 руб.; - за нарушение сроков предоставления исполнительной документации за период с 21.06.2022 по 31.10.2022 до 500 000 руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, неисполнение истцом обязательств по представлению ППР и ИД, нарушение сроков выполнения работ, суд признает начисление ответчиком неустойки правомерным и обоснованным.

Истец контррасчета не представил, заявил о снижении неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, истец не представил.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, исходя из представленных в дело доказательств следует, что неустойка уже снижена ответчиком самостоятельно, ввиду чего оснований для дальнейшего снижения неустойки не усматривается.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются вышеизложенным, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-124061/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина