Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 г. N 11АП-9790/23, 11АП-9793/23 по делу N А49-11814/2019

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 г. N 11АП-9790/23 по делу N А49-11814/2019

25 июля 2023 г.

Дело N А49-11814/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Александрова А.И, Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

с участием в судебном заседании:

от кредитора ООО "ТНС энерго Пенза" - представитель Медведева Е.П., по доверенности от 22.12.2022;

от налогового органа - представитель Кулагин А.В, по доверенности от 11.01.2023.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Коммунальное хозяйство" Глазомицкой Ольги Владимировны, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 мая 2023, вынесенное по заявлению кредитора ООО "ТНС энерго Пенза" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим об изменении очередности текущих платежей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство", ОГРН 1125826000343, ИНН 5831901081, адрес: Гагарина ул., д.2, р.п. Сосновоборск, Сосновоборский район, Пензенская область, 442570,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 сентября 2020 муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Глазомицкая Ольга Владимировна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

02 марта 2023 Арбитражный суд Пензенской области поступило ходатайство ООО "ТНС энерго Пенза" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по вопросу изменения очередности текущих платежей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство".

Определением арбитражного суда от 02.03.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2023 заявление ООО "ТНС энерго Пенза" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим об изменении очередности текущих платежей удовлетворено.

Установлено погашение задолженности МУП "Коммунальное хозяйство" перед ООО "ТНС энерго Пенза" за электрическую энергию, потребленную по договору электроснабжения N 8197 от 01.02.2013 за октябрь 2019 по июнь 2022 в сумме 5 554 293 рубля 71 копейка во внеочередном порядке.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:

1. Удовлетворить ходатайство ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области об участии в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.

2. Апелляционную жалобу УФНС России по Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2023 по делу N А49-11814/2019 удовлетворить.

3. Определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2023 по делу N А49-11814/2019 отменить.

4. Принять по делу N А49-11814/2019 новый судебный акт, в соответствии с которым заявление конкурсного кредитора ООО "ТНС энерго Пенза" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим об изменении очередности текущих платежей, оставить без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области - отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 июля 2023 г.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий МУП "Коммунальное хозяйство" Глазомицкая Ольга Владимировна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2023 по настоящему делу.

Принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия, возникшие между кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" и конкурсным управляющим МУП "Коммунальное хозяйство" по вопросу очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установить очередность удовлетворения требований ООО "ТНС энерго Пенза" по погашению текущих платежей по электроэнергии в составе четвертой очереди текущих платежей в соответствии с положениями пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 07.07.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.07.2023.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 рассмотрение апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2023 в рамках дела N А49-11814/2019 отложено на 20.07.2023 для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой конкурсного управляющего.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 в судебном составе по рассмотрению апелляционной жалобы произведена замена судьи Бессмертной О.А. на судью Мальцева Н.А. в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу УФНС России по Пензенской области, в соответствии с которым доводы жалобы поддерживает. Отзыв судебной коллегией приобщен в материалы дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы своей апелляционной жалобы поддержал, также согласился с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника, просил судебный акт отменить и отказать в разрешении разногласий в предложенном порядке.

Представитель ООО "ТНС энерго Пенза" против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, указала на обоснованность вынесенного судебного акта, так как в случае отключения электрической энергии в рассматриваемый период могло произойти повреждение оборудования для подачи питьевой воды и очистке сточных вод, что в свою очередь могло привести к экологической катастрофе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов обособленного спора, размер неисполненных текущих обязательств должника перед ООО "ТНС энерго Пенза" по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения N 8197 от 01.02.2013 за период с октября 2019 по июнь 2022 составляет 5 629 838 рублей 64 копейки. Указанная задолженность в полном объеме подтверждена вступившим в законную силу судебными актами Арбитражного суда Пензенской области. Данные требования ООО "ТНС энерго Пенза" учтены конкурсным управляющим в составе четвертой очереди удовлетворения текущих платежей.

ООО "ТНС энерго Пенза" полагает, что текущая задолженность должника по оплате потребленной электрической энергии должна производиться во внеочередном порядке, преимущественно перед иными требованиями кредиторов по текущим платежам, поскольку должник являлся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляло эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и водоотведения. Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (сведения с официального сайта ФНС России https://egrul.nalog.ru), основным видом экономической деятельности Должника является распределение воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.2) просит суд разрешить разногласия по вопросу определения очередности погашения текущих платежей путем отнесения задолженности МУП "Коммунальное хозяйство" перед ООО "ТНС энерго Пенза" за электрическую энергию, потребленную по договору электроснабжения N 8197 от 01.02.2013 за октябрь 2019 по июнь 2022 в сумме 5 629 838 рублей 64 копейки к текущим платежам, подлежащим погашению во внеочередном порядке.

В силу особенностей технологического процесса для работы объектов водоснабжения и водоотведения необходима электрическая энергия, без поставки которой объекты водоснабжения и водоотведения не могут функционировать. Бесперебойная поставка электрической энергии на данные объекты являлась мерой, направленной на недопущение техногенных и (или) экологических катастроф и прекращение эксплуатации объектов, используемых для водоснабжения коммунальной инфраструктуры и относящихся к системам жизнеобеспечения. Последствиями прекращения поставки электрической энергии на указанные объекты могли быть: аварийная остановка насосов, прекращение очистки воды и как следствие прекращение водоснабжения абонентов; в случае простоя - заиливание водозабора, остановка насосных агрегатов, и как следствие, переполнение резервуаров с фекальными отходами и сточными водами и выброс их в окружающую территорию; выход из строя насосного оборудования, контрольно-измерительных приборов, электрощитов управления и щитов автоматики.

Попадание сточных вод канализации в водные массивы могло привести к экологической катастрофе с введением чрезвычайной ситуации, вспышкам массовых инфекционных заболеваний у людей. Прекращение поставки электрической энергии на объекты водоснабжения и водоотведения должника могло вызвать реальные угрозы техногенной катастрофы и гибели людей. Безостановочное потребление электрической энергии объектами должника являлось необходимым, так как остановка функционирования подобного объекта неизбежно приведет к его порче и (или) гибели. Надлежащая сохранность сетей, как неотделимых частей системы водоснабжения, может быть обеспечена лишь при обычной эксплуатации всех структурных элементов системы в целом и соблюдении нормального режима водоснабжения потребителей.

Под техногенной катастрофой, как правило, понимается возникновение и развитие неблагоприятного и неуправляемого разрушительного процесса в искусственных технических сооружениях, повлекшего за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, разрушение технических сооружений или значительные повреждения окружающей среды.

Экологическая катастрофа характеризуется необратимым изменением природных комплексов, связанным с массовой гибелью живых организмов.

Безостановочное потребление электрической энергии объектами должника являлось необходимым, так как остановка функционирования подобного объекта неизбежно приведет к его порче и (или) гибели. Надлежащая сохранность сетей, как неотделимых частей системы водоснабжения, может быть обеспечена лишь при обычной эксплуатации всех структурных элементов системы в целом и соблюдении нормального режима водоснабжения потребителей.

Как указывал кредитор, должник в период осуществления хозяйственной деятельности относился к категории потребителей, ограничение режима потребления электроэнергии которых, могло привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Также кредитор обращал внимание суда, что Конституционный Суд указал, что абзац второй пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 20 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 41, 42 и 58, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования им не обеспечивается должная степень определенности и оперативности в решении вопроса о наличии обстоятельств, когда прекращение (или снижение объема ниже минимально необходимого для безопасного состояния опасного производственного объекта) поставки энергоресурсов по договору, ранее заключенному в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, может создать реальную угрозу техногенной и (или) экологической катастрофы либо гибели людей, что предполагает оплату энергоресурсов поставщику вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам.

Осуществление поставки энергоресурсов по договору, заключенному в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, не может само по себе считаться препятствием для применения абзаца второго пункта 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии обстоятельств, свидетельствующих о реальной угрозе возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей вследствие прекращения поставок данных энергоресурсов (либо ограничения поставок ниже уровня, минимально необходимого для безопасного состояния соответствующего объекта).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитором по текущим платежам представлена совокупность доказательств того, что неоплаченные расходы за потребленную в период процедуры банкротства электроэнергию относятся к расходам на проведение мероприятий по недопущению техногенных и экологических катастроф, гибели людей.

Поставка энергетических ресурсов потребителю по общему правилу осуществляется в непрерывном технологическом цикле, что обеспечивает бесперебойное и безопасное функционирование инженерных систем и инфраструктуры предприятия и его производственных мощностей.

Таким образом, нормативное регулирование ограничивает право теплоснабжающей организации отказаться от принятых на себя по договору теплоснабжения обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя в случае неоплаты (неполной оплаты) потребителем, относящимся к социально значимой категории, поставленного энергоресурса при наличии риска катастрофы, чем фактически возлагает на нее обязанность поддерживать безопасное функционирование должника.

Суд первой инстанции определил, что погашение текущей задолженности должника перед ООО "ТНС энерго Пенза" в сумме 5 554 293 рубля 71 копейка, потребленную по договору электроснабжения N 8197 от 01.02.2013 за октябрь 2019 по июнь 2022 должно осуществляться во внеочередном порядке.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, с учетом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

При этом в указанном пункте постановления N 60 разъяснено, что при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела о банкротстве должника, 01.02.2013 года между ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (Гарантирующий поставщик) и МУП "Коммунальное хозяйство" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 8197, по условиям которого Гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Приказом Минэнерго РФ N 910 от 23.12.2013 года статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "МРСК Волги" с 01.01.2014 года присвоен ООО "Энерготрейдинг", в связи с чем 01.01.2014 года, между ООО "Энерготрейдинг", ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" и МУП "Коммунальное хозяйство" заключено соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения N 8197 от 01.02.2013 года, согласно которому с 01.01.2014 года все права и обязанности энергоснабжающей организации ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" по данному договору перешли к ООО "Энерготрейдинг".

Решением единственного участника ООО "Энерготрейдинг" N 12 от 24.07.2014 года наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза". Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 06.08.2014 года.

В конкурсную массу должника было включено следующее имущество должника, принадлежащее на праве хозяйственного ведения, являющееся социально значимыми объектами:

- водонапорная башня и артезианская скважина, расположенная по адресу: р.п. Сосновоборск, ул. Гагарина, 15;

- артскважина и водонапорные сети по адресу: р.п. Сосновоборск, ул. Северная, 14;

- артскважина по адресу: р.п. Сосновоборск, ул. Красный хутор, 36;

- водонапорная башня и артезианская скважина, расположенная по адресу: р.п. Сосновоборск, ул. Лесная, 14а;

- водонапорная башня и артезианская скважина, расположенная по адресу: р.п. Сосновоборск, ул. Чкалова, 15а;

- нежилое здание (модульная котельная, площадью 8,6 кв.м.), расположенное по адресу: Пензенская область, г. Сосновоборск, ул. Кададинская, 9Б.

Точками поставки электрической энергии являлись объекты водоснабжения и водоотведения.

Согласно сведений заявителя, стоимость потребленного вышеуказанными социальными объектами объема электроэнергии за период с октября 2019 по июнь 2022 составляет 5 554 293 рубля 71 копейка.

Постановлением от 05.05.2022 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2021 г. в части, принял новый судебный акт о частичном удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза", обязал Администрацию районного поселка Сосновоборск в двухмесячный срок с даты принятия постановления принять в муниципальную собственность объекты водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, а именно: - водонапорная башня и артезианская скважина, расположенная по адресу: р.п. Сосновоборск, ул. Гагарина, 15; - артскважина и водонапорные сети по адресу: р.п. Сосновоборск, ул. Северная, 14; - артскважина по адресу: р.п. Сосновоборск, ул. Красный хутор, 36; - водонапорная башня и артезианская скважина, расположенная по адресу: р.п. Сосновоборск, ул. Лесная, 14а; - водонапорная башня и артезианская скважина, расположенная по адресу: р.п. Сосновоборск, ул. Чкалова, 15а; - сооружения канализации, протяженностью 4 589 м., кадастровый номер 58:26:0000000:503, адрес: Пензенская область, Сосновоборский район, р.п. Сосновоборск, ул. Кададинская - ул. Сельхозтехника - ул. Калинина; - сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 35 232 м., кадастровый номер 58:26:0000000:504, адрес: Пензенская область, Сосновоборский район, р.п. Сосновоборск; - сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 154 м., кадастровый номер 58:26:0640105:1350, адрес: Пензенская область, Сосновоборский район, р.п. Сосновоборск, ул. Кададинская; взыскал за счет казны Сосновоборского района Пензенской области в лице Администрации районного поселка Сосновоборск в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" компенсацию за уменьшение конкурсной массы в размере 1 741 621 руб.

В процедуре банкротства должника требования ООО "ТНС энерго Пенза" по текущим платежам учтены в составе четвертой очереди текущих платежей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.05.2022 N 301-ЭС19-21027 из буквального толкования пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве следует возможность изменения очередности текущих платежей для недопущения возникновения катастрофы, то есть платежи должны быть направлены на превентивные меры, минимизирующие саму вероятность наступления тяжких последствий, а не на их ликвидацию. Так суд отметил, что поставляемая должнику электроэнергия также необходима для осуществления его повседневной деятельности.

ООО "ТНС энерго Пенза" не представлены доказательства того, что неоплаченные расходы за потребленную в период процедуры банкротства электроэнергию относятся к расходам на проведение мероприятий по недопущению техногенных и экологических катастроф, гибели людей, а также доказательства введения чрезвычайного положения.

Документального подтверждения того, что прекращение функционирования объектов водопроводно-канализационного комплекса должника способно однозначно привести к нарушению условий жизнедеятельности населения, не представлено.

Следовательно, оплата услуг по заключенному сторонами договору не тождественна оплате мероприятий по недопущению техногенных и экологических катастроф, либо гибели людей.

Также ООО "ТНС энерго Пенза" не представило надлежащих доказательств, что погашение текущей задолженности за электрическую энергию во внеочередном порядке, необходимо для предотвращения неблагоприятных последствий, указанных в абз.2 п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве.

Основополагающими принципами законодательства о банкротстве является обеспечение принципов равного правового положения всех кредиторов в условиях недостаточности имущества должника, что обеспечивается соблюдением принципов очередности формирования реестра требований кредиторов и определенных законом условий удовлетворения требований кредиторов одной очереди. При ином подходе будут нарушены права иных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы уполномоченного органа, что заявителем по обособленному спору не представлены доказательства того, что спорные платежи были направлены на оплату мероприятий по предотвращению техногенных или экологических катастроф либо гибели людей, также не представлено доказательств, что в период с октября 2019 по июнь 2022 на территории р.п. Сосновоборск было введено чрезвычайное положение, а последствия чрезвычайной ситуации устранены силами должника с привлечением ООО "ТНС энерго Пенза", кроме того указанная задолженность образовалось в связи с производственной деятельностью должника по водоснабжению и не связана с сохранением имущества должника в надлежащем состоянии до момента продажи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что погашение текущей задолженности должно осуществляться в соответствии с требованиями ст. 134 Закона о банкротстве.

Основания для изменения очередности судебной коллегией не установлены, приоритетное удовлетворение требований кредитора повлечет нарушение прав должника, иных кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 мая 2023 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим об изменении очередности текущих платежей по делу А49-11814/2019 подлежит отмене полностью с принятием нового судебного акта об отказе ООО "ТНС энерго Пенза" в разрешении разногласий в виде установления погашения задолженности МУП "Коммунальное хозяйство" перед ООО "ТНС энерго Пенза" за электрическую энергию, потребленную по договору электроснабжения N 8197 от 01.02.2013 за октябрь 2019 по июнь 2022 в сумме 5 554 293 рубля 71 копейка во внеочередном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 мая 2023 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим об изменении очередности текущих платежей по делу А49-11814/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать ООО "ТНС энерго Пенза" в разрешении разногласий в виде установления погашения задолженности МУП "Коммунальное хозяйство" перед ООО "ТНС энерго Пенза" за электрическую энергию, потребленную по договору электроснабжения N 8197 от 01.02.2013 за октябрь 2019 по июнь 2022 в сумме 5 554 293 рубля 71 копейка во внеочередном порядке.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Бондарева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев