Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 г. N 08АП-6116/23 по делу N А81-218/2020

город Омск

27 июля 2023 г.

Дело N А81-218/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6116/2023) общества с ограниченной ответственностью "Логистим" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2023 по делу N А81-218/2020 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Логистим" (ИНН 8911012439 ОГРН 1178901003380) о признании недействительными результатов торгов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гладковой Ларисы Николаевны (ИНН 500600048512), акционерного общества "Российский аукционный дом" (ОГРН 1097847233351), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Газиянца Вадима Борисовича (ИНН 890512604389),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя:

от финансового управляющего Синякова Василия Андреевича - Гребнева Т.А. (по доверенности от 09.01.2023 N 7 сроком действия по 31.12.2023);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ямал-Бурение" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Газиянца Вадима Борисовича (далее - Газиянц В.Б., должник).

Определением суда от 20.01.2021 в отношении Газиянца В.Б. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Синяков Василий Андреевич.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.01.2021.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2021 Газиянц В.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 10.02.2022), финансовым управляющим утвержден Синяков В.А.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.08.2021.

Срок реализации имущества неоднократно продлевался арбитражным судом.

Общество с ограниченной ответственностью "Логистим" (далее - ООО "Логистим", заявитель) 19.12.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов публичных торгов код лота N РАД-314791, код процедуры N 148087, проведенных финансовым управляющим в период с 10.11.2022 по 24.11.2022.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2023 в удовлетворении заявления ООО "Логистим" о признании недействительными результатов торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Газиянца В.Б. отказано, ООО "Логистим" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная по платежному поручению от 17.12.2022 N 3, выдана справка на возврат государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Логистим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы ее заявитель указал на ограничение в процессуальном времени правовой подготовки к судебному заседанию, в связи с тем, что отзыв Гладковой Л.Н. согласно почтовому трекингу не доставлен ООО "Логистим", также отсутствуют сведения, подтверждающие факт направления отзыва должнику и акционерному обществу "Российский аукционный дом" (далее - АО "РАД"); таким образом, судом нарушены такие принципы арбитражного процесса, как равноправие сторон и состязательность.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебное заседание.

От финансового управляющего 12.07.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Синяков В.А. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

20.07.2023 поступил отзыв от АО "РАД", в котором общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.07.2023 представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Логистим" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе и в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев, со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Обжалуемое определение принято 04.05.2023, срок на подачу апелляционной жалобы с учетом выходных и праздничных дней истек 22.05.2023, с апелляционной жалобой общество обратилась посредством информационной системы "Мой арбитр" 23.05.2023, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы на судебный акт, на один день.

Ходатайство о восстановление пропущенного срока мотивировано наложением праздничных дней и необходимостью подготовки апелляционной жалобы из-за конфликта с первоначальными представителями по подготовке искового заявления; большой процессуальной нагрузкой у общества; незначительностью пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание незначительность периода допущенной апеллянтом просрочки на обращение с жалобой (один день), руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ООО "Логистим" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.11.2022 на сайте https://bankrot.fedresurs.ru финансовым управляющим опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Реализации подлежал Лот N 9 - квартира, назначение: жилое помещение, площадь 131,9 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, пр. Ленинский, д. 111, коп. 1, кв. 160, кадастровый номер 77:06:0006001:11609, с начальной стоимостью 34 200 000 руб. Имущество находится в залоге у АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) (ИНН 7704113772).

Начальная цена предложения составила:

10.11.2022-17.11.2022 - 34 200 000 руб.;

17.11.2022-24.11.2022 - 31 806 000 руб.;

24.11.2022-01.12.2022 - 29 412 000 руб.;

01.12.2022-08.12.2022 - 27 018 000 руб.;

05.12.2022 - 15.12.2022 - 24 624 000 руб.;

15.12.2022 - 22.12.2022 - 24 500 000 руб.

ООО "Логистим" являлось участником публичных торгов в период с 17.11.2022 по 24.11.2022, что подтверждается заявкой участника публичных торгов, протоколом об определении участников торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника N РАД-314791 от 25.11.2022 и протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника N РАД-314791 от 25.11.2022.

ООО "Логистим" было отказано в участии в торгах по причине непоступления задатка.

Победителем торгов признана Гладкова Л.Н.

По мнению заявителя, торги проведены с нарушением законодательства, а именно финансовый управляющий безосновательно не допустил ООО "Логистим" к участию в торгах, при этом общество в срок внесло задаток на счет оператора электронной торговой площадки.

Согласно объявлению о проведении торгов итоги торгов подводятся не позднее 12:00 следующего дня за днем окончания ценового периода, в котором поступили заявки, допущенные к торгам, в форме протокола о результатах проведения торгов.

Период торгов, в котором поступили заявки заявителя и ответчика по спорному лоту, составлял с 17.11.2022 по 24.11.2022.

ООО "Логистим" подана заявка на участие в торгах 24.11.2022 в 11:34:16 с предложением о цене 35 500 000 руб.

Протокол об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника был сформирован торговой площадкой по состоянию на 25.11.2022 14:12:32.

Следовательно, с учетом существенного (чуть более суток) временного разрыва между поступлением заявки участника торгов ООО "Логистим" и моментом формирования протокола участников торгов, у организатора торгов имелась возможность оценить то, что на дату составления протокола у него имеется актуальная информация по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

По заявке ООО "Логистим" принято решение об отказе в допуске к участию в торгах по причине отсутствия подтверждения поступление задатка.

Полагая, что результаты проведенных торгов являются недействительными, ООО "Логистим" обратилось с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности со стороны ООО "Логистим" совокупности условий, позволяющих признать результаты торгов и, соответственно, заключенных по их результатам договор, недействительными.

Так, в материалы дела заявителем не представлено платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств с расчетного счета заявителя, доказательства возврата внесенного ранее задатка, выписка с расчетного счета, подтверждающая наличие у заявителя финансовой возможности приобретения имущества должника в спорный период, скриншот из личного кабинета участника торгов с указанием произведенной им оплаты задатка.

Представленная в материалы дела копия платежного поручения N 49 от 23.11.2022 (л.д. 24) не подтверждает внесения задатка заявителем, поскольку не содержит в себе отметку о списании денежных средств или об исполнении данного поручения банком.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несогласии с мотивами суда, на основании которых в удовлетворении заявленных требований отказано. Апеллянт указывает на нарушение судом принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, поскольку отзыв Гладковой Л.Н. согласно почтовому трекингу не доставлен ООО "Логистим".

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

С учетом изложенного в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 27.04.2023 от Гладковой Л.Н. через информационную систему "Мой арбитр" поступил отзыв на заявление ООО "Логистим" (л.д. 106-108).

К отзыву приложены доказательства его направления в адрес ООО "Логистим" почтовым отправлением АО "Почта России". Почтовое отправление направлено по адресу заявителя: 625019, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, дом 256, к. 2, стр. 2, офис 301, указанному как в Едином государственной реестре юридических лиц, так и в тексте апелляционной жалобы.

Согласно трек-номеру 80300082261334 почтовое отправление прибыло в место вручения 28.04.2023, то есть за пять дней до судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Логистим" (04.05.2023).

Апелляционная коллегия отмечает, что у заявителя имелась реальная возможность своевременно получить процессуальный документ в отделении почтовой связи, своевременно ознакомиться с ним (учитывая незначительный объем отзыва), представить свои возражения, или в порядке статьи 158 АПК РФ заявить ходатайство об отложении судебного заседания в целях формулирования позиции по делу, представления дополнительных возражений.

Кроме того, информация о поступившем отзыве своевременно отражена в Картотеке арбитражных дел. Заявитель не был лишен возможности обратиться к суду с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, в том числе посредством онлайн-ознакомления.

Вместе с тем указанные меры заявителем приняты не были, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, об отложении судебного заседания не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать нарушенными такие принципы арбитражного процесса, как равноправие сторон и состязательность при рассмотрении данного обособленного спора судом первой инстанции.

Судом первой инстанции обеспечены равные условия сторонам для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2023 по делу N А81-218/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистим" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Е.В. Аристова Е.А. Горбунова