Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 г. N 13АП-21326/23 по делу N А56-48474/2022

г. Санкт-Петербург

27 июля 2023 г.

Дело N А56-48474/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Вострякова А.А. по доверенности от 19.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21326/2023) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 по делу N А56-48474/2022, принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Товариществу собственников жилья "Новоколомяжский 11"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Новоколомяжский 11" (далее - Товарищество) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения от 01.12.2007 N 6155.037.1 за период 10.2021-12.2021 в размере 700 809,54 рублей, неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 28.02.2022 в размере 131 745,26 рублей, неустойку, начиная с 01.03.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 5.7 договора теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2007 N6155.037.1 в размере 0,1% от взысканной судом суммы за каждый день просрочки, и 20 000 рублей возмещения расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2022, иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 1 304 рублей 76 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска Предприятию отказано.

От Товарищества в суд поступило заявление о взыскании 80 000 рублей судебных расходов на представителя.

Определением суда от 19.05.2023 заявление Товарищества удовлетворено в полном объеме. Суд взыскал с Предприятия в пользу Товарищества 80 000 судебных расходов.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, определив сумму расходов, подлежащих взысканию исходя из принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, пункты 20 и 21 информационного письма N 82).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания юридических услуг заявитель представил договор оказания юридических услуг от 07.06.2022, акт от 12.01.2023, платежные поручения N 485 от 03.10.2022., от 14.11.2022 N 566, от 07.12.2022 N 604, от 10.01.2023 N 6.

Стоимость услуг по договору определена пунктом 3.1. договора и составляет 60 000 рублей за первую инстанцию и 20 000 рублей за вторую инстанцию.

Суд первой инстанции констатировал, что факт оплаты юридических услуг в сумме 80 000,00 рублей подтверждены документально, непосредственно связаны с делом.

В апелляционной жалобе Предприятие возражает против расчета, просит исчислить сумму судебных издержек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, также ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Изучив материалы дела, повторно оценив объем и характер услуг, оказанных представителем ответчика в рамках настоящего дела, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2.2 договора на оказание услуг исполнитель принимает на себя обязательства: консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, знакомиться с материалами дела (при необходимости): обеспечивать представление интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области путем оформления и подачи в суд на бумажном и электронном виде всех требуемых документов, в том числе возражений на иск с приложениями; обеспечить явку квалифицированного юриста во все судебные заседания по делу.

Пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг исполнителя составила 60 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции и 20 000 рублей в суде апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении заявления и не могут оплачиваться отдельно. Услуга по консультированию заказчика не может существовать вне связи с представительством его интересов в суде, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.

На основании изложенного расходы на проведение консультации к категории судебных расходов не относятся и возмещению ответчику не подлежат.

Степень сложности дела является оценочным критерием суда по его внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, имеющейся судебной практике.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, разумные пределы издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Суд апелляционной инстанции, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в Постановлении N 1, учитывая пропорциональность удовлетворенных требований истца 0,18% (79 856,00 рублей - 99,82% отказ в требованиях), суд апелляционной инстанции определяет общую сумму судебных расходов возмещению за счет проигравшей стороны, в размере 55 000,00 рублей (исходя из следующего расчета: представление интересов в первой инстанции: участие в 5 судебных заседаниях, представление отзыва на общую сумму 50 000 рублей; 5000,00 рублей за ведение дела в апелляционной инстанции, составление возражений на иск. Определенная судом апелляционная сумма соответствует критериям разумности, соблюден баланс между правами лиц, участвующих в деле, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку судебный акт принят при неполном выяснении фактических обстоятельств по делу и с нарушением норм процессуального права, определение подлежит изменению, требование - удовлетворению в сумме 55 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 по делу N А56-48474/2022 изменить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" в пользу товарищества собственников жилья "Новоколомяжский 11" судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в сумме 55 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова