Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 г. N 08АП-6183/23 по делу N А70-19034/2022

город Омск

27 июля 2023 г.

Дело N А70-19034/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6183/2023) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение от 26.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19034/2022 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Строймонтаж" (ИНН 7203441934, ОГРН 1187232003221) о взыскании 32 406 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Строймонтаж" Гамзюковой М.В. (по доверенности от 02.05.2023) - до перерыва, после перерыва представитель не явился, извещен надлежаще;

представителя общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" Нурмухаметовой А.С. (по доверенности от 16.05.2022 N 82/2022) - после перерыва с использованием систем веб-конференции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Строймонтаж" (далее - ответчик, ООО "СК Строймонтаж") с требованием о взыскании задолженности в размере 32 406 руб. 09 коп.

Решением от 26.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19034/2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЭО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "ТЭО" в полном объеме.

В обоснование своей позиции податель жалобы приводит доводы о том, что на территории Тюменской области обращение с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) осуществляется только региональным оператором - ООО "ТЭО", поэтому, учитывая, что под обращением ТКО, помимо вывоза, подразумевается также обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов, данная услуга по обращению с ТКО ответчику оказывалась в любом случае, следовательно, подлежит оплате. Выводы суда первой инстанции о том, что в реестре отсутствует контейнерная площадка, указанная в договоре, не свидетельствует о том, что услуги в спорный период фактически не оказывались региональным оператором, поскольку действующим законодательством не запрещено складирование ТКО на любых общедоступных контейнерных площадках, и при отсутствии собственной контейнерной площадки предполагается размещение указанного вида отхода на ближайшей контейнерной площадке, вывоз ТКО с которой осуществляет региональный оператор. Ответчик является потребителем услуг по обращению с ТКО, на его объекте имеются как административные сооружения, так и гостиницы пансионаты, что следует из двухстороннего акта выездной проверки N 350, на основании результатов которой в адрес ответчика направлен договор. Однако договор ответчиком не подписан и не возвращен, мотивированный отказ от его подписания ответчиком не направлен, в связи с чем отношения сторон регулируются типовой формой договора. Вопреки выводам суда, действующее правовое регулирование не ставит обязанность по заключению договора и оплате услуг по обращению с ТКО в зависимости именно от нахождения или ненахождения на земельном участке жилых или нежилых помещений. Отсутствие на земельном участке жилых или нежилых помещений, которые получили государственную регистрацию в качестве жилых помещений, не свидетельствует о ненакоплении ТКО владельцами указанных земельных участков, в том случае, если доказано нахождение на земельном участке объектов, пригодных для проживания. В данном же случае материалами дела установлено наличие на земельном участке вагончиков, используемых для проживания, в том числе временного.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "СК Строймонтаж" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции до перерыва представитель ООО "СК Строймонтаж" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 18.07.2023, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 20.07.2023, после окончания которого судебное заседание было продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В заседании суда апелляционной инстанции после перерыва представитель ООО "ТЭО" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ООО "СК Строймонтаж", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/ 07.12.2018.

19.05.2022 ООО "СК "Строймонтаж" обратился к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в которой указало способ расчета ТКО - исходя из количества и объема контейнеров, в отношении объекта - жилой район, первая очередь строительства. Ответчик указал на наличие у него в строящемся жилом районе вагонабытовки, относящегося к административным офисным учреждениям, и необходимости вывоза по наполняемости, контейнера объемом 8 куб.м.

При составлении акта N 350 выездной проверки от 25.05.2022 региональным оператором установлено наличие у ответчика по адресу: г. Тюмень, ул. Пожарных и спасателей, д. 1, восьми жилых вагончиков по 8 койко-мест каждый (всего 64 койко-места) и трех вагонов-бытовок по 12,8 кв.м. каждый, то есть общей площадью 38,4 кв.м.

ООО "ТЭО" направило в адрес ООО "СК "Строймонтаж" проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N ТО02КО0101016835 (далее - договор).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 20.04.2022 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа. В случае изменения тарифа в установленном законом порядке, цена на услугу регионального оператора по договору изменяется и принимается равной вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 7 (1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в подпункте "з" пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 договора).

Договор заключается на срок по 28.02.2023 и действует в части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения (пункт 22 договора).

В Приложении N 1 к договору, направленному в адрес ответчика, указаны объекты: (1) жилой вагончик/гостиницы, пансионаты, дома отдыха, туристические базы, за исключением расположенных в МКД (Тюменская область), (2) офис/административные офисные учреждения; адрес объектов: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пожарных и спасателей, д. 1; способ расчета - по нормативу, единица расчета норматива - количество мест (1), общая площадь (2), количество расчетных единиц - 64 (1), 38,4 кв.м (2), масса принимаемых ТКО в год, объем принимаемых ТКО в год, периодичность вывоза ТКО, место (площадка) накопления ТКО: г. Тюмень, ул. Бийская, д. 5.

Договор ответчиком не подписан, подписанный экземпляр в адрес истца не возвращен.

Истец указал, что оказал ответчику услуги по обращению с ТКО в апреле, мае, июне 2022 года в сумме 31 945 руб. 90 коп., в подтверждение чего представил УПД, которая до настоящего времени не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, предварительно обратившись к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156, установил, что вагончики не являются жилыми помещениями, и не предоставляют в проверяемом периоде возможности проживания, исходя из того, что доказательства проживания в спорных вагончиках, в том числе временного или постоянного, физических лиц, а также образования ТКО истцом не представлены, как и доказательства нахождения в исковой период мест накопления ТКО в Территориальной схеме, учитывая отсутствие доказательств фактического оказания услуг по обращению с ТКО, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам N 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил N Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Между тем, одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, согласно положениям Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее также - Правила разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО).

В соответствии с пунктом 5 данных правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Согласно подпункту "а" пункта 12 этих же правил раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

При этом региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Таким образом, региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Таким образом, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N ТО02КО0101016835 (Приложение N 1) определены следующие места (площадки) накопления ТКО: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Бийская, д. 5.

Из дополнения к отзыву на исковое заявления и представленной в материалы дела заявки на заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором от 19.05.2022 усматривается, что ответчик просил истца предоставить на строительную площадку контейнер 8 куб.м,

Однако указанные требования ООО "ТЭО" не исполнены.

Доказательств нахождения в исковой период поименованного в договоре места накопления ТКО в Территориальной схеме истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств фактического оказания услуг по обращению с ТКО (сведений системы ГЛОНАСС, путевые листы, маршрутные журналы, либо заявки потребителя).

Сторонами не оспаривается, что контейнерная площадка по указанному адресу не организована, в Территориальную схему не включена.

В абзаце втором пункта 9 Правил N 1156 установлено, что в случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Однако ООО "ТЭО" не представлено сведений о том, что в порядке исполнения данного пункта региональным оператором были выявлены не предусмотренные схемой места накопления ТКО по указанному адресу, и соответствующая информация была направлена в орган исполнительной власти субъекта.

Доводы истца о том, что в данном случае между сторонами сложились договорные отношения на условиях типового договора (абонентского договора) со ссылкой на отсутствие мотивированного отказа от подписания договора ответчиком, подлежат отклонению коллегией суда.

В пункте 2 Правил N 1156 установлено, что потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор об оказании услуг по обращению с ТКО.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общих правил статьи 438 ГК РФ (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом), в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержатся фикции заключения конкретного договора об обращении ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Так, по пункту 8(12) Правил N 1156, если собственник ТКО, направивший заявку для заключения договора и получивший в ответ от регионального оператора проект договора, не направил обратно его подписанный экземпляр либо мотивированный отказ от подписания договора с предложениями о внесении в него изменений, договор считается заключенным (молчание - акцепт).

По пункту 8(15) Правил N 1156 договор считается заключенным, если разногласия сторон по условиям не урегулированы, в том числе если их отказался урегулировать региональный оператор

При этом собственник ТКО, вступивший в преддоговорную переписку с региональным оператором, признает факт продуцирования им отходов и надобности их вывоза, то есть в целом обе стороны проявляют определенное стремление к заключению договора, осознавая его необходимость.

В отличие от приведенных двух ситуаций, когда обязательственное правоотношение складывается только между (относительно) двумя участниками гражданского оборота, фикция, содержащаяся в пункте 8(17) Правил N 1156, предписывает считать заключенным договор оказания услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и всеми потребителями, не обратившимися к нему по истечении определенного срока после публикации региональным оператором в средствах массовой информации и на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" публичной оферты.

Несмотря на то, что буквальное содержание пункта 8(17) Правил N 1156 свидетельствует о том, что относительное правоотношение из договорного обязательства по умолчанию возникает (с учетом презумпции, что отходы продуцируют все) со всеми не обратившимися к региональному оператору субъектами гражданского оборота, тем не менее, системное толкование пункта 8(17) Правил N 1156 влечет необходимость применения какой-либо идентификации и ограничения числа обязанных лиц.

Таким идентификатором выступает территориальная схема, содержащая минимально необходимые, но достаточные данные, позволяющие идентифицировать круг обязанных перед региональным оператором лиц, сохраняя относительный характер договорного правоотношения, возникающего по фикции, указанной в пункте 8(17) Правил N 1156.

Именно поэтому, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО не определено территориальной схемой, а между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944)

Другими словами, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и оказания услуг по обращению с ними (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811)

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При надлежащем исполнении своих обязательств, для регионального оператора не составляет особой сложности подтверждение факта оказания услуг в пользу потребителей, а представленные в таком случае путевые (маршрутные) листы и сведения спутниковой навигации, в том числе системы ГЛОНАСС, как отвечающие пункту 30 Правил N 1156 является допустимым доказательством факта движения мусоровоза.

Между тем, фактическое оказание услуг в пользу ответчика в исковой период истцом не доказано.

Ссылку подателя жалобы на вывоз ТКО с близлежащей контейнерной площадки суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о том, что вывоз его ТКО осуществляется с иных близлежащих площадок.

Представленные истцом в материалы дела выписки из навигационной системы спутникового контроля ГЛОНАСС (л.д.68-80) не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств оказания услуг по вывозу ТКО по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Бийская, д. 5, поскольку не содержат информации о том, что транспортные средства осуществляли поездки именно к месту (площадке) накопления ТКО, принадлежащей ответчику.

При этом наличие на выписках ГЛОНАСС иных контейнерных площадок, учитывая их удаленность от указанного в договоре адреса, не свидетельствует о том, ответчиком использовались указанные площадки для складирования мусора.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ООО "ТЭО" не доказано оказание ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период.

Обязанность ответчика по оплате услуг наступает не в силу статуса регионального оператора, а лишь в результате фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО, что при рассмотрении настоящего спора не было доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы истца относительно того, что своими действиями компания признала факт продуцирования отходов и обозначила вид зданий и сооружений, в отношении которых региональным оператором оказаны услуги по вывозу отходов, не принимаются апелляционным судом по тем основаниям, что обществом не доказано фактическое оказание компании услуг по вывозу ТКО в условиях отсутствия в территориальной схеме места накопления с привязкой к нему места образования отходов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В акте выездной проверки от 25.05.2022 N 350 региональным оператором установлено наличие у ответчика по адресу: г. Тюмень, ул. Пожарных и спасателей, д. 1, восьми жилых вагончиков и трех вагонов-бытовок.

Между тем, доказательства того, что на спорном земельном участке расположены жилые дома, либо у ответчика зарегистрировано право собственности на какие-либо объекты, постройки обладающие статусом жилого дома, истцом в материалы дела не представлено.

В силу пункта 8(1) Правил N 1156 обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых на указанных земельных участках образуются ТКО.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека, в этой связи отсутствие на земельном участке жилых или нежилых помещений, которые получили государственную регистрацию, не свидетельствуют о не накоплении ТКО владельцами указанных земельных участков, в том случае, если доказано нахождение на земельном участке объектов, пригодных для проживания, в том числе временного, но не зарегистрированных в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Как верно отметил суд первой инстанции, вагончики не являются жилыми помещениями, и не предоставляют в проверяемом периоде возможности проживания, в том числе временного на данном участке.

Ответчик в дополнениях к отзыву на иск указывал на то, что указанные вагончики используются для хранения вещей, инвентаря и строительных инструментов.

ООО "ТЭО" не представило доказательств проживания в спорных вагончиках, в том числе временного или постоянного, физических лиц, а также образования ТКО.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на спорных объектах образование ТКО не происходит, соответственно, у регионального отсутствуют основания для начисления по ним платы за обращение с ТКО.

Отклоняя доводы истца относительно злоупотребления ответчиком правом, выражающимся в умышленном уклонении от заключения договора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не привел достаточных доказательств, позволяющих квалифицировать действия ответчика в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав.

В данном случае ООО "СК Строймонтаж", не имея собственной контейнерной площадки и контейнера, обратилась с соответствующей заявкой к региональному оператору, который, являясь в силу профессионального статуса сильной стороной договорной связи, в свою очередь, не обеспечил определенности в отношениях с потребителем, которая могла быть достигнута путем закрепления за ним общедоступного места накопления отходов, включенного в территориальную схему обращения с отходами (доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, обществом в материалы дела не представлено, бремя доказывания указанных значимых обстоятельств истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не реализовано).

Таким образом, в условиях неисполнения региональным оператором требований заявки ответчика, отказ ответчика в заключении договора с истцом не может быть признан недобросовестным поведением.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19034/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко