Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 г. N 15АП-11005/23 по делу N А53-39247/2022

город Ростов-на-Дону

26 июля 2023 г.

дело N А53-39247/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

при участии:

от ответчиков: представитель Жаренова О.В. по доверенностям от 04.10.2022 по доверенностям от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2023 по делу N А53-39247/2022 о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ" (ОГРН 1166196061888, ИНН 6161076636)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892 ИНН 6165035060) и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ" (далее - истец, ООО "Управляющая организация ЖКХ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за период с 01.02.2020 по 31.10.2022 в размере 235 970 рублей 81 копейка, неустойки за период с 11.03.2020 по 08.11.2022 в размере 57 365 рублей 38 копеек, с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 09.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, 8867 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, с учреждения, а в случае недостатка денежных средств с Российской Федерации в лице министерства в пользу общества взыскана задолженность в размере 235 970 рублей 81 копейка, неустойка в размере 57 365 рублей 38 копеек, неустойка, с ее дальнейшим начислением на сумму долга, начиная с 09.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 867 рублей.

Общество обратилось в суд о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 700 рублей.

Определением от 07.06.2023 с учреждения, а в случае недостатка денежных средств с Российской Федерации в лице министерства в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 45 700 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение и министерство обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционных жалобах учреждение и министерство просят определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционных жалобах заявители ссылаются на чрезмерность взысканных судом расходов. Апеллянты указывают, что представитель не имеет статуса адвоката, ввиду чего сумма судебных расходов неосновательно завышена. Заявленные ко взысканию расходы подлежат уменьшению, так как спор не относится к разряду сложных, имеется обширная устоявшаяся судебная практика по данной категории дел, в том числе, по спорам между истцом и ответчиками.

Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

Апелляционные жалобы рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционных жалоб.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статьи 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходил из решения от 25.03.2022 Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году", в соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 800 рублей; составление документов процессуального характера - 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 15 000 руб., при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции - 70 000 рублей, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 59 000 рублей.

Так, в обоснование заявленных требований предпринимателем представлены: договор об оказании юридических услуг от 09.11.2022 N 22, дополнительное соглашение N 1 к договору, платежные поручения от 10.11.2022 N 711, от 05.04.2023 N 130 на сумму 45 700 рублей.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные расходы за рассмотрение дела в могут быть отнесены на ответчиков в сумме 45 700 рублей.

В апелляционных жалобах министерство и учреждение ссылались на чрезмерность суммы взысканных судом расходов (45 700 рублей).

Отклоняя доводы подателей апелляционных жалоб о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к исключительной компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (пункты 11 - 13 Постановления N 1).

Доказательства того, что определенная ко взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, министерством и учреждением не представлены.

Апелляционный суд полагает, что взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг в совокупности платой, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего суд не усматривает оснований для его снижения, с учетом сложившейся стоимости услуг в соответствии с принятыми на территории Ростовской области расценками, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Доводы жалоб о том, что представитель не является адвокатом, в связи с чем размер судебных расходов завышен, отклоняется апелляционным судом, поскольку применительно к деятельности по оказанию юридических услуг в суде, само по себе наличие либо отсутствие статуса адвоката или патентного поверенного не свидетельствует о более высокой квалификации представителя, не гарантирует более высокую эффективность его работы.

Кроме того, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов, подлежащих возмещению стороне, не поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия у представителя определенного статуса. Соответственно отсутствие у представителя статуса адвоката либо патентного поверенного не может само по себе служить основанием для снижения подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг такого представителя либо для отказа во взыскании расходов.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Аналогичная правовая позиция поддержана в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу N А53-22653/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2023 по делу N А53-36402/2021 с участием тех же сторон и аналогичными доводами министерства и учреждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2023 по делу N А53-39247/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев