Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 г. N 07АП-4974/23 по делу N А45-4247/2023

город Томск

26 июля 2023 г.

Дело N А45-4247/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Назарова А. В., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А. В. рассмотрел апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (N 07АП-4974/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2023 по делу N А45-4247/2023 (судья Е.А. Нахимович) по заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН: 1047702026701, ИНН: 7710474375), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью компания "Сибтелесеть" (ОГРН: 1025402456419, ИНН: 5406125779), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 427 692,37 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - истец, Минцифры России, министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью компания "Сибтелесеть" (далее - ответчик, ООО компания "Сибтелесеть") о взыскании задолженности в размере 427 692,37 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минцифры России обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что специальных сроков исковой давности Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи, Закон N 126-ФЗ) не предусмотрено; министерство является правопреемником ликвидированного 13.10.2021 Федерального агентство связи, поэтому не могло знать о наличии у ООО Компания "Сибтелесеть" задолженности по уплате отчислений за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-2 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года и 1-4 кварталы 2013 года, а также пени за неуплату указанных отчислений, ранее 13.10.2021.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До дня судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

На основании части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство министерства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства (разные часовые пояса, в которых находятся суд и истец) сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие стороны; истец не мотивировал ходатайство об отложении судебного заседания в суде необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, при этом, не был лишен возможности в случае неявки представителя, направить свои письменные пояснения, при их наличии, с приложенными документами.

С учетом изложенного, оснований для отложения судебного заседания судом апелляционной инстанции не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, деятельность операторов сети связи общего пользования является лицензируемой деятельностью. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО Компания "Сибтелесеть" является деятельность в области телевизионного вещания (ОКВЭД 60.20), при этом ООО Компания "Сибтелесеть" осуществляет свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, ООО Компания "Сибтелесеть" является оператором сети связи общего пользования. Согласно представленным ООО Компания "Сибтелесеть" сведениям о доходах за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-2 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года и 1-4 кварталы 2013 года общая сумма неоплаченной задолженности ООО Компания "Сибтелесеть" составляет 287 850 рублей 00 копеек.

Министерство обратилось в адрес ООО Компания "Сибтелесеть" с письменным уведомлением от 09.09.2022 N П14-1-09-200-55698, в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их несвоевременную уплату.

ООО Компания "Сибтелесеть" уведомление оставило без ответа, выплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их несвоевременную уплату не осуществило.

В связи с просрочкой оплаты по состоянию на 20.10.2022 обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2008 года, 1 -4 кварталы 2009 года, 1 -4 кварталы 2010 года, 1-2 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года и 1-4 кварталы 2013 года не произвело, начиная с 18.05.2017 и до момента фактической оплаты вышеуказанной задолженности, подлежат начислению пени за неуплату.

В связи с чем, истцом начислены пени за указанные периоды в размере 139 842 тысячи 37 копеек по состоянию на 10.10.2022.

Истец, не получив оплату задолженности от ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по всем заявленным периодам.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Пунктом 5 статьи 60 Закона о связи установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 6 статьи 60 Закона о связи в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Законом о связи не установлены какие-либо особенности в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, в связи с чем к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности, который составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций установил, что министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-2 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года и 1-4 кварталы 2013 года в размере 139 842, 37 рублей, по состоянию на 10.10.2022 - 17.02.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по всем заявленным периодам, установленного статьей 196 ГК РФ.

Учитывая заявление ответчика о применении исковой давности, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь нормами статей 195, 199 ГК РФ, отказал министерству в удовлетворении исковых требований.

Довод апеллянта жалобы о том, что министерство является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи, в связи с чем не могло узнать о наличии у общества спорной задолженности ранее, отклоняется судом апелляционной инстанций как несостоятельный.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2023 по делу N А45-4247/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

А. В. Назаров Т. В. Павлюк