Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 г. N 15АП-10993/23 по делу N А32-62353/2022

город Ростов-на-Дону

27 июля 2023 г.

дело N А32-62353/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от заявителя: представитель Васильева О.В. по доверенности от 22.12.2021,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу N А32-62353/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

(ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510)

о признании незаконным решения, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - заявитель, общество, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 30.09.2022 N КУВД-001/2022-25439862/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав в отношении объекта недвижимости: Здание лаборатории пл. Карская, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, г/п Черноморская, месторождение "Зыбза-Глубокий Яр" - Групповая установка N 9 Карская"; обязании осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права объекта.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество представило необходимые документы для регистрации объекта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что компанией предоставлены все необходимые документы, следовательно, правовые основания для принятия решения от 30.09.2022 N КУВД-001/2022-25439862/4 об отказе в постановке на кадастровый учет и регистрации права у регистрирующего органа отсутствовали.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учел сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам между ПАО "НК Роснефть" и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю дело N А32-46883/2022, А32-8251/2022, А32-46872/2022 об удовлетворении требований компании в полном объеме.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленный ПАО "НК Роснефть" технический план был составлен на основании декларации об объекте недвижимости, а не технической документации. В представленном пакете документов отсутствует документ, подтверждающий техническую приемку объекта в эксплуатацию. План приватизации, акт оценки стоимости основных средств по состоянию на 01.07.1992, приложенный к заявлению, не содержит в себе непосредственно сведений о здании лаборатории, расположенной по адресу: Краснодарский край, р-н Северский, г/п Черноморское, месторождение "Зыбза-Глубокий Яр" - Групповая установка N 9 "Карская". Доводы заявителя о принятых мерах по поиску разрешительной и проектной документации в органах, осуществляющих хранение соответствующей документации, не могут быть приняты судом в качестве доказательства незаконности принятого управлением Росреестра решения. Доводы заявителя о нахождении спорного объекта на балансе, расположении на специально представленном для целей недропользования (эксплуатации скважин) земельном участке, а также вхождения в состав опасного производственного объекта можно отнести к вопросу установления права собственности (в отсутствие разрешительной документации), и, как следствие, неправильно выбранному способу защиты права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество указывает, что судом в полной мере оценены изложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства и с учетом положений ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации, ограничивающего право регистрирующего органа на истребование у заявителя дополнительных документов.

Иные доводы, изложенные в жалобе, послужившие основанием отказа, но не отраженные в оспариваемом ненормативном акте, не могут свидетельствовать о законности принятого регистрирующим органом решения.

Довод о невозможности идентифицировать объект, указанный в плане приватизации, опровергается материалами дела, в частности в описи основных средств под п/N 56 указано: Здание лаборатории пл. Карская, опись к плану приватизации является его составной частью, оригинал плана приватизации был представлен на обозрение суда. В настоящее время объект эксплуатируется в производственной деятельности ООО "РН-Краснодарнефтегаз" на основании договора аренды от 01.09.2019 N 100019/0483 6Д/2160319/0506Д.

Довод о ненадлежащем способе защиты права несостоятелен, поскольку с учетом положений ст.ст. 9, 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и заявления, в результате приватизации Производственное объединение по термическим методам добычи нефти "Термнефть" преобразовано ОАО "НК "Роснефть"-Термнефть" (НПО "Термнефть").

25.05.1994 план приватизации N 196 Производственного объединения по термическим методам добычи нефти "Термнефть" зарегистрирован Департаментом по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края. В число приватизируемого имущества вошло Здание лаборатории пл. Карская НГДУ Черноморнефть (одно из структурных подразделений НПО "Термнефть").

Впоследствии ОАО "НК "Роснефть"-Термнефть" реорганизовано в форме присоединения и ЗАО "Югнефтегаз" к ОАО "НК "Роснефть"-Краснодарнефтегаз" (договор присоединения от 10.08.2004), у которого в результате универсального правопреемства возникло право собственности на спорный объект.

ОАО "НК "Роснефть"-Краснодарнефтегаз" реорганизовано в форме присоединения ОАО "НК "Роснефть" (договор присоединения от 02.06.2006), у которого в результате универсального правопреемства возникло право собственности на спорный объект.

Заявитель указывает, что актом приема-передачи от 01.10.2006 объект от ОАО "НК "Роснефть-Краснодарнефтегаз" передан компании и учитывается на ее балансе, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств N 100088224 от 01.01.1951.

В настоящее время объект эксплуатируется в производственной деятельности ООО "РН-Краснодарнефтегаз" на основании договора аренды от 01.09.2019 N 100019/04836Д/2160319/0506Д.

20.06.2022 ПАО "НК "Роснефть" обратилась к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением N MFC-0547/2022-24922-1 о постановке на государственный кадастровый учет (ГКУ) и государственной регистрации права собственности (ГРН) на недвижимое имущество - Здание лаборатории, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, г/п Черноморское, месторождение "Зыбза-Глубокий Яр-Групповая установка N 9 Карская", здание лаборатории пл. Карс. ГУ-9 инв. N Н2-011096, год завершения строительства объекта недвижимости - 1951, площадью 26,5 м.

По результатам проведенной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган уведомил компанию 30.06.2022 N КУВД-001/2022-2543986/2 о приостановлении регистрационных действий.

В целях соблюдения требований статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" компания обратилась с заявлением от 08.07.2022 в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

27.07.2022 апелляционной комиссией принято решение N 23/22/Р-227 об отклонении заявления в связи с тем, что не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении рассматриваемого нежилого здания предусмотрена подготовка проектной документации, соответственно технический план не может быть подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости.

Решением от 30.09.2022 N КУВД-001/2022-2543862/4 управление отказало компании в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав.

Отказ заинтересованного лица мотивирован тем, что в нарушение части 8 статьи 24, части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктов 20 и 27 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, с заявлением о постановке на государственный учет сооружения не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, либо документ эквивалентный указанному документу, разрешение на строительство, проектная документация.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В частности, согласно пункту 1 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ документами, являющимися основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди прочих, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные Законом N 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ), если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ.

Заинтересованное лицо указывает о несоответствии (отсутствии) документов Закону N 218-ФЗ, а также отсутствии акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно письму ФГБУ "ФКП Росреестра" от 27.07.2017 N 10-1604-КЛ "Для сведения и учета в работе" в случае, если разрешительная и (или) проектная документация, необходимая для подготовки технического плана, безвозвратно утрачена (отсутствует), изготовление технического плана здания возможно на основании декларации об объекте недвижимости при условии обоснования подготовки такого технического плана на основании декларации об объекте недвижимости в разделе "Заключение кадастрового инженера", а также подтверждения факта утраты такой документации с указанием информации о мерах, предпринятых для получения указанной документации; копии документов, подтверждающих данную информацию (справки, письма и т.п. уполномоченных органов и организаций (в том числе осуществляющих хранение соответствующей документации), в распоряжении которых может находиться указанная в части 8 статьи 24 Закона N 218-ФЗ, пункте 20 Требований документация), необходимо включать в состав приложения технического плана (указанная позиция изложена также в письме Минэкономразвития России от 11.07.2014 N Д23и-2432, письме ФГБУ "ФКП Росреестра" от 19.09.2014 N 10-3130- КЛ "О подготовке технических планов", письме Росреестра от 16.09.2015 N 14-09057/15).

Указание ФГБУ "ФКП Росреестра" в письме на отсутствие разрешительной и (или) проектной документация охватывает также и те случаи, когда документы, предусмотренные градостроительным законодательством для соответствующих объектов капитального строительства, не выдавались, что сообразуется со сложившейся судебной правоприменительной практикой.

Из материалов дела следует и установлено судами, что общество направило запросы в органы, осуществляющие (осуществлявшие) государственный строительный надзор, учет объектов недвижимости, надзор за осуществлением строительной и иной деятельности на территории спорных объектов.

Факт отсутствия документации подтвержден ответами на запросы:

- N ИСХ-З-10560-22 в администрацию муниципального образования Северского района получен ответ от 14.02.2022 N 01-30/1139, что испрашиваемая информация отсутствует;

- N ИСХ-З-10558-22 в АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", получен ответ от 20.01.2022 N 2113 об отсутствии документации;

- N ИСХ-З-10559-22 в ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", получен ответ от 24.05.2022 N 13-10/ГЗ-13598 "Данные в архиве отсутствуют";

- N ИСХ-З-10561-22 в государственное казенное учреждение Краснодарского края "Государственный архив Краснодарского края", получен ответ от 08.04.2022 N 05-12-509/22, что документация в "Государственный архив Краснодарского края" не поступала.

Общество предприняло все разумные меры по поиску проектной и разрешительной документации на сооружение.

В итоге технический план сооружения подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости N б/н от 16.05.2022, составленной и заверенной в установленном порядке представителем правообладателя объекта недвижимости на основании справки об идентификации объекта, выданной ООО "РН-Краснодарнефтегаз".

С целью постановки на ГКУ объекта недвижимости с одновременной ГРП передан обществом в регистрирующий орган с заявлением о регистрации от 20.03.2022 N MFC-0547/2022-24992-1.

Кадастровые работы выполнены специализированной организацией ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по договору от 14.04.2022 N 100022/01500Д.

Согласно заключению кадастрового инженера, компанией как собственником объекта были поданы запросы сведений в организации, обладающие полномочиями в подготовке учетно-технической, разрешительной и иной документации. Указанными организациями были даны ответы на запросы, подтверждающие отсутствие сведений и документации о данном объекте в архивах. Ответы представлены в приложении к Техническому плану. Реквизиты документов указаны в разделе "Исходные данные" Технического плана.

К заявлению о постановке спорных объектов на кадастровый учет общество приложило правоустанавливающие документы, содержащие в себе сведения, необходимые для осуществления кадастрового учета.

Приняв во внимание установленные обстоятельства по делу, учитывая период ввода спорного объекта в эксплуатацию, отсутствие документов о вводе объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции правомерно заключил, что у управления отсутствовали правовые основания для отказа обществу в осуществлении кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку общество представило в управление документы, достаточные для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости с одновременной государственной регистрацией права.

Материалами дела подтверждается идентификация объекта.

Довод заявителя жалобы о неверном способе защиты права апелляционным судом отклоняется, заинтересованное лицо не представило доказательств наличия спора о праве. Общество оспаривает отказ управления в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав в отношении спорного объекта при наличии доказательств предоставления необходимых документов для такой регистрации.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу N А32-62353/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов