Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 г. N 09АП-38103/23 по делу N А40-49960/2018

г. Москва

25 июля 2023 г.

Дело N А40-49960/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 по делу N А40-49960/18 в части взыскания с ИФНС России N 16 по г. Москве в конкурсную массу должника процентов, начисленных на сумму 3 297 170,67 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 30.06.2022 по 21.10.2022 в общей сумме 79 308,73 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "МОЛ морстрой"

при участии в судебном заседании от ИФНС России N 16 по г. Москве - Карзанова М.А. по доверенности от 02.12.2022, от к/у ЗАО "МОЛ морстрой" - Никитина А.В. по доверенности от 26.10.2022,

Иные лица, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 ЗАО "Мол морстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Яна Олеговна.

20.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника с ИФНС, а также взыскания процентов.

Определением от 12.05.2023, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Мол морстрой" о признании недействительными списаний с расчетного счета должника в пользу ИФНС России N 16 по г. Москве, а именно:

- в размере 2 892 045,12 рублей (платежный ордер N 35148 от 30.06.2022);

- в размере 18 603,00 рублей (платежный ордер N 35148 от 21.07.2022);

- в размере 20 973,00 рублей (платежный ордер N 35148 от 25.07.2022);

- в размере 375,00 рублей (платежный ордер N 35148 от 05.08.2022);

- в размере 335 268,86 рублей (платежный ордер N 35148 от 19.08.2022);

- в размере 29 905,59 рублей (платежный ордер N 3148 от 29.09.2022).

Взыскал с ИФНС России N 16 по г. Москве в конкурсную массу должника проценты, начисленные на сумму 3 297 170,67 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 30.06.2022 по 21.10.2022 в общей сумме 79 308,73 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России N 16 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части взыскания процентов в общей сумме 79 308,73 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника по доводам жалобы возражал, просил оставить определение суда первой инстанции в оспариваемой части без изменений.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.?

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, денежные средства на основной расчетный счет должника были возвращены 21.10.2022 после жалобы конкурсного управляющего в вышестоящий налоговый орган (вх. номер жалобы N ВХ-297716 от 11.10.2022).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с пунктом 29.2 Постановления, если приобретатель имущества по соответствующей сделке в разумный срок после того, как узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сообщил должнику о том, что он готов добровольно вернуть это имущество (его стоимость) должнику в случае введения в отношении должника процедуры банкротства в порядке статьи 61.7 Закона о банкротстве, то при последующем таком возврате с учетом правил настоящего пункта проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, начисляются не ранее даты публикации сведений о введении первой процедуры банкротства.

Сведения о введении в отношении ЗАО "МОЛ морстрой" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 231 (6711) от 14.12.2019.

На момент списания с расчётного счета должника денежных средств (с 30.06.2022 по 19.08.2022) ЗАО "МОЛ морстрой" уже находилось в процедуре конкурсного производства. Сведения о введении в отношении ЗАО "МОЛ морстрой" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 201 (6922) от 31.10.2020.

Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 29.2 Постановления N 63, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента совершения списания денежных средств до момента фактического возврата денежных средств.

С момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 N Ф05-12398/2021 по делу NА41-22704/2018).

Также Федеральная Налоговая Служба России в лице ИФНС N 16 по г. Москве является реестровым кредитором Должника. На момент совершения неправомерных списаний требования Федеральной налоговой службы включены в реестр требований кредиторов ЗАО "МОЛ морстрой" определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020, определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021.

Таким образом, Ответчику в момент выставления инкассового поручения и безакцептного списания денежных средств было доподлинно известно о неплатежеспособности и/или недостаточности имущества должника, о факте введения в отношении ЗАО "МОЛ морстрой" процедуры банкротства, а также о том, что денежные средства, находящиеся на основном расчетном счете должника, являются конкурсной массой и их неправомерное списание влечет за собой причинение ущерба иным кредиторам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 по делу N А40-49960/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.А. Дурановский А.Н. Григорьев