Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2023 г. N 15АП-10525/23 по делу N А53-35707/2017

город Ростов-на-Дону

28 июля 2023 г.

дело N А53-35707/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасенко Ирины Леонидовны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2023 по делу N А53-35707/2017

об отказе в удовлетворении заявления Тарасенко Ирины Леонидовны о внесении изменений в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй" (ИНН 6161042267, ОГРН 105616013336),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй" (далее - должник) Тарасенко Ирина Леонидовна (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов, в котором содержится требование об исключении из реестра требований кредиторов должника денежных требований и включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2023 по делу N А53-35707/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тарасенко Ирина Леонидовна обжаловала определение суда первой инстанции от 13.06.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказ во внесении изменений в реестр требований кредиторов, в связи с расторжением договора нарушает принцип равенства граждан-участников строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Зоров Василий Игоревич не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 178 от 29.09.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Мега Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бирюкова Татьяна Николаевна.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 66 от 13.04.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 конкурсным управляющим утвержден Зоров Василий Игоревич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 требование Тарасенко Ирины Леонидовны в размере 1 137 682 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мега Строй". Требование Тарасенко Ирины Леонидовны в размере 776 902,30 руб., в том числе 130 492,60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 624 812, 30 руб. - штраф, 10 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Мега Строй".

28.03.2023 Тарасенко Ирина Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении денежных требований в размере 1 137 682 руб. основного долга из третьей очереди реестра требований кредиторов и включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции, указав, что договор долевого участия в строительстве между заявителем и должником расторгнут, с должника в пользу заявителя взысканы уплаченные по указанному договору денежные средства, пришел к выводу о том, что требование заявителя о внесении изменений в реестр удовлетворению не подлежит.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Заявление Руденко Г.А. о трансформации требований имело по своей правовой природе направленность на внесение изменений в реестр требований кредиторов путем замены денежных требований на требование о передаче жилых помещений, и не предполагало исключение и включение в реестр нового требования о передаче жилого помещения.

По смыслу статьи 201.5 Закона о банкротстве, кредиторы должника - участники строительства в ходе процедуры банкротства должника вправе выбрать форму защиты своего права путем отказа от исполнения застройщиком его обязательств по передаче квартир в подлежащие оценке денежные требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований.

По сути, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Для предъявления участником строительства в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилого помещения необходимо наличие доказательств исполнения обязательств по оплате данным участником строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, заявитель как участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением об изменении учета его требований в реестр требований участников строительства. Подобное заявление подлежит удовлетворению в случае, если отсутствуют препятствующие этому обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Мега Строй" и Тарасенко Ириной Леонидовной заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.09.2014 N 23/09-Д.

Во исполнение условий договора должником внесены денежные средства в размере 1 137 682 руб. Обязательства со стороны ООО "Мега Строй" в установленные договором сроки не исполнены.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 22.09.2016 по делу N 2-1379/2016 договор от 23.09.2014 N 23/09-Д участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома признан расторгнутым с 13.04.2016 в связи с неисполнением должником обязательства по передаче квартиры в объекте долевого строительства, многоквартирном доме по адресу: Ростовская область, г. Миллерово, ул. Красная, 58 в установленный срок. С ООО "Мега Строй" в пользу Тарасенко Ирины Леонидовны взысканы денежные средства в сумме 1 137 682 руб., уплаченные по договору, проценты за пользование денежными средствами в размере 130 492,60 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 624 812,30 руб., а также судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.02.2017 по делу N 33-1712/2017 решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 22.09.2016 по делу N 2-1379/2016 оставлено без изменения.

В рассматриваемом случае расторжение договора участия в долевом строительстве не является основанием для отказа во включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку данное обстоятельство обусловлено неисполнением должником своих обязательств по договору в установленный соглашением сторон срок.

Судебной коллегией установлено и конкурсным управляющим не опровергается, что в установленный срок дом не введен в эксплуатацию, уплаченные денежные средства не возвращены, на спорную квартиру никто не претендует, денежные требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 17.07.2012 N 1306-О, N 1388-О, от 24.09.2012 N 1613-О, от 29.03.2016 N 529-О), положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, предоставляющие, в частности, участникам строительства право предъявить к застройщику в рамках возбужденного дела о банкротстве требование о передаче жилых помещений, направлены на предоставление им дополнительных гарантий и, соответственно, на реализацию права на жилище, закрепленного статьей 40 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 20.08.2018 N 305-ЭС18-5428(2), положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены, в первую очередь, на защиту прав участников строительства - лиц, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения. Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан - участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Поскольку уведомление от 14.03.2016 об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве в данном случае было обусловлено не отказом участника строительства исполнять условия договора, которые со своей стороны были им выполнены в полном объеме, а неисполнением условий этого договора должником, в такой ситуации расторжение договора участия в долевом строительстве не является основанием для отказа во включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства.

При таких обстоятельствах факт прекращения (либо не прекращения) в силу статьи 450.1 ГК РФ договора участия в долевом строительстве не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, как не влияющий на правомерность требования кредитора о внесении изменений в реестр.

В данной конкретной ситуации, исходя из необходимости обеспечения приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, принимая во внимание обстоятельства непередачи дольщику жилого помещения в течение длительного времени и невозврата застройщиком при этом денежных средств в установленные частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве сроки после заявления Тарасенко И.Л. о расторжении договора с требованием возвратить уплаченную стоимость объекта долевого строительства, отсутствия притязаний третьих лиц на спорную квартиру, а также учитывая необходимость защиты прав дольщика, как экономически более слабой стороны и недопустимость лишения заявителя встречного исполнения по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, требование Тарасенко И.Л. подлежат судебной защите путем внесения изменений в реестр требований кредиторов ООО "Мега Строй", включения ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений с одновременным исключением ее денежного требования в соответствующей части из реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2023 по делу N А53-35707/2017 подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, заявление Тарасенко Ирины Леонидовны подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2023 по делу N А53-35707/2017 отменить.

Внести изменения в реестр требований кредиторов ООО "Мега Строй".

Исключить требование Тарасенко Ирины Леонидовны в размере 1 137 682 руб. основного долга из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Мега Строй".

Включить требование Тарасенко Ирины Леонидовны о передаче жилого помещения - квартиры, состоящей из одной комнаты, расположенной в многоквартирном жилом доме (позиция 1д, секция А, на 2 этаже), по строительному адресу: Ростовская область, Миллеровский район, г. Миллерово, ул. Красная, д. 58, общей площадью 46,06 кв.м., в реестр требований кредиторов - участников долевого строительства о передаче жилых помещений ООО "Мега Строй".

Установить, что сумма, уплаченная участником строительства и подлежащая учету в составе реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Мега Строй" составляет 1 137 682 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Я.А. Демина