Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2023 г. N 13АП-18494/23 по делу N А56-85533/2019

Санкт-Петербург

28 июля 2023 г.

Дело N А56-85533/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.С.,

при участии:

- от ООО "Полигон ТБО": представителей Сладковой А.В. и Похабовой Ю.Н. по доверенностям от 16.12.2022;

- от конкурсного управляющего Греб Е.С.: представителя Савченко Р.А. по доверенности от 22.06.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18494/2023) общества с ограниченной ответственностью "Полигон ТБО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу N А56-85533/2019 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полигон ТБО" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сити Бункер" (далее - ООО "Сити Бункер") 24.07.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс" (далее - ООО "ВсеволожскСпецТранс") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 26.07.2019 заявление ООО "Сити Бункер" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2019 заявление ООО "Сити Бункер" признано обоснованным, в отношении ООО "ВсеволожскСпецТранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агапов Андрей Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.10.2019 N 192.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2020 ООО "ВсеволожскСпецТранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Греб Евгения Сергеевна.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.06.2020 N 112.

Общество с ограниченной ответственностью "Полигон ТБО" (далее - ООО "Полигон ТБО") 04.05.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника в пределах суммы иска по делу N А56-36076/2023 в размере 4 098 375 руб. 80 коп.

Определением суда первой инстанции от 10.05.2023 в удовлетворении заявления ООО "Полигон ТБО" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Полигон ТБО", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 10.05.2023 по делу N А56-85533/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему и направлены на сохранение существующего состояния между сторонами; спорное обеспечение позволит обеспечить баланс интересов должника и кредитора.

В отзыве конкурсный управляющий Греб Е.С. просит производство по апелляционной жалобе ООО "Полигон ТБО" прекратить.

В судебном заседании представитель ООО "Полигон ТБО" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего Греб Е.С. возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО "Полигон ТБО" 18.04.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "ВсеволожскСпецТранс" 4 098 375 руб. 80 коп. задолженности по агентскому договору от 13.02.2019 N 006/19-А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 исковое заявление ООО "Полигон ТБО" принято к производству. Делу присвоен N А56-36076/2023.

Факт принятия искового заявления ООО "Полигон ТБО" к производству послужил основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника в пределах цены иска, в удовлетворении которого 21.04.2023 отказано.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВсеволожскСпецТранс", ООО "Полигон ТБО" 04.05.2023 также обратилось с заявлением об обеспечении в виде наложения ареста на денежные средства должника в пределах суммы иска по делу N А56-36076/2023 в размере 4 098 375 руб. 80 коп.

По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения искового заявления в рамках дела N А56-36076/2023.

Как указывает заявитель, требования ООО "Полигон ТБО" к ООО "ВсеволожскСпецТранс" в размере 4 098 375 руб. 80 коп. имеют статус текущих, то есть подлежащих удовлетворению преимущественно перед реестром.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО "Полигон ТБО" о принятии обеспечительных мер отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По положениям пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А56-36076/2023 ООО "Полигон ТБО" заявлены исковые требования к ООО "ВсеволожскСпецТранс" в размере 4 098 375 руб. 80 коп. и настоящим ходатайством общество просит гарантировать исполнение судебного акта, которым впоследствии могут быть установлены его требования к должнику.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно указал, что такая мера несоразмерна заявленному требованию и ее принятие способно нарушить права иных кредиторов в рамках настоящего дела о банкротстве по текущим платежам; может затруднить проведение процедур банкротства.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции установил, что ООО "Полигон ТБО" в нарушение пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ не представило доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, поименованные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Непредставление названных доказательств свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер сделает затруднительным или невозможным исполнение судебного акта.

Аналогичные выводы сделаны Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 по делу N А56-36076/2023 об отказе в принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд также обращает внимание, что в настоящее время на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2023 по делу N А56-36076/2023 ООО "Полигон ТБО" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ВсеволожскСпецТранс".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО "Полигон ТБО" о принятии обеспечительных мер.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу N А56-85533/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко М.В. Тарасова