Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2023 г. N 15АП-10718/23 по делу N А32-986/2019

город Ростов-на-Дону

29 июля 2023 г.

дело N А32-986/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезенцевой В.Д.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Чунина Валентина Викторовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу N А32-986/2019 о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворении требований, включенных в реестр,

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп-Отель" (ИНН 7724654956, ОГРН 1087746372031),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп-Отель" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 288 600 руб.

Определением суда от 05.06.2023 по делу N А32-986/2019 требования МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в размере 288 600 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с определением суда от 05.06.2023, конкурсный управляющий Чунин В.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд ошибочно признал требование МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обоснованным, данное требование не относится к реестровым. Судебная неустойка может начисляться до даты введения конкурсного производства, то есть до 31.08.2020 (из заявления кредитора не следует до какой даты рассчитана судебная неустойка).

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения от 05.06.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2020 (резолютивная часть от 31.08.2020) ООО "ИнвестГрупп-Отель" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чунин Валентин Викторович.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея 12.10.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 288 600 руб.

Как указано в заявлении, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 по делу N А32-34619/2014 удовлетворены требования МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ООО "ИнвестГрупп-Отель" о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу N А32-34619/2014 в размере 5 000 руб. в день, начиная с 11.07.2019.

На основании исполнительного листа N ФС023093747 по делу N А32-34619/2014 возбуждено исполнительное производство от 02.03.2020 N 18845/20/23030-ИП о взыскании с ООО "ИнвестГрупп-Отель" в пользу МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея судебной неустойки в размере 2 450 000 руб.

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 2 161 400 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.11.2020, исполнительное производство от 02.03.2020 N 18845/20/23030-ИП окончено в связи с признанием ООО "ИнвестГрупп-Отель" несостоятельным (банкротом).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о признании должника банкротом и введении открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.09.2020 N 166 (6887) и в ЕФРСБ - от 02.09.2020 N 5416335.

Следовательно, срок для предъявления требований к должнику ограничен периодом с 12.09.2020 по 12.11.2020. Реестр требований кредиторов закрыт 12.11.2020.

В свою очередь, заявление МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об установлении требований в реестре требований кредиторов должника поступило в арбитражный суд в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 12.10.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов. Ходатайство о восстановлении указанного срока кредитором не заявлялось.

Пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Сведения о получении требований кредитора опубликованы арбитражным управляющим в ЕФРСБ 18.10.2022 (сообщение N 9886569).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что суд ошибочно признал требование МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обоснованным, данное требование не относится к реестровым. Судебная неустойка может начисляться до даты введения конкурсного производства, то есть до 31.08.2020 (из заявления кредитора не следует до какой даты рассчитана судебная неустойка).

Указанные доводы признаются необоснованными судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2014 по делу N А32-34619/2014 на ООО "ИнвестГрупп-Отель" возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 23:40:0404001:10 от принадлежащего ООО "ИнвестГрупп-Отель" имущества и в освобожденном виде передать по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Краснодарском крае.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2014 по делу N А32-34619/2014 изменено, признано отсутствующим право аренды ООО "ИнвестГрупп-Отель" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0404001:10, общей площадью 6 318 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная, район ДОЛ "Нива", с возложением обязанности на ООО "ИнвестГрупп-Отель" по освобождению указанного земельного участка от принадлежащего ему имущества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А32-34619/2014 оставлено без изменения.

В связи с неисполнением судебного акта МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 по делу N А32-34619/2014 требования МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея удовлетворены в части, с ООО "ИнвестГрупп-Отель" взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. в день, начиная с 11.07.2019.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления для него неблагоприятных материальных последствий.

В данном случае неустойка выполняет обеспечительную функцию как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота. Обязанность исполнить обязательство в натуре возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве (на основании вступившего в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А32-34619/2014).

Ответственность за неисполнение судебного акта в форме судебной неустойки, присужденной по правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет производный характер от обеспечиваемого такой неустойкой основного требования, направлена на стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них и не может быть отделена от основного обеспечиваемого требования.

Начисленная по статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка неотделима от предмета, присужденного в судебном порядке к принудительному исполнению обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что судебная неустойка неотделима от основного обязательства, возникшего до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "ИнвестГрупп-Отель", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения её к текущим платежам.

Судебная неустойка взыскана в размере 5 000 руб. в день, начиная с 11.07.2019, а конкурсное производство в отношение должника открыто 31.08.2020, срок неисполнения судебного акта и, соответственно, начисления неустойки составляет 417 календарных дней, что заведомо превышает заявленную кредитором сумму требований, в связи с чем доводы конкурсного управляющего в части размера заявленных требований судом апелляционной инстанции отклоняются.

Более того, согласно сведениям банка данных исполнительных производств УФССП РФ по Краснодарскому краю размер задолженности по исполнительному листа N ФС023093747 по делу N А32-34619/2014 (исполнительное производство от 02.03.2020 N 18845/20/23030-ИП) составляет 310 200 руб.

Поскольку доказательства погашения задолженности в указанном размере в материалах дела отсутствуют, задолженность в сумме 286 600 руб., оставшаяся после прекращения исполнительного производства, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты, в том числе судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку задолженность перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, и учитывая, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось с требованием о включении в реестр с пропуском срока, предусмотренного Законом о банкротстве, вывод суда о применении положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и признании задолженности перед должником подлежащей удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу N А32-986/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев