Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 г. N 08АП-6920/23 по делу N А46-21246/2020

город Омск

31 июля 2023 г.

Дело N А46-21246/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6920/2023) Гутникова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2023 по делу N А46-21246/2020 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Солнечный" (ИНН 5501219441, ОГРН 1095543021408, адрес: 644090, г. Омск, улица Заозерная, дом 17, корпус 1, помещение 52) - Казорина Алексея Анатольевича о результатах проведения конкурсного производства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" в лице конкурсного управляющего Каребо А.С. (далее - ООО "СибПромСтрой") 30.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "Солнечный" (далее - ЖСК "Солнечный", должник) (несостоятельным) банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2021 заявление ООО "СибПромСтрой" о признании ЖСК "Солнечный" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения на четыре месяца, временным управляющим утвержден Наймаер Владимир Владимирович, являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2021 (резолютивная часть оглашена 27.05.2021) ЖСК "Солнечный" признан несостоятельным (банкротом), в отношении ЖСК "Солнечный" открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Наймаер Владимир Владимирович.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 96 (7058) от 05.06.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2022 конкурсным управляющим ЖСК "Солнечный" утвержден Казорин Алексей Анатольевич, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2023 по делу N А46-21246/2020 завершено конкурсное производство в отношении ЖСК "Солнечный".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гутников Михаил Владимирович (далее - Гутников М.В.) обратился с апелляционной жалобой, полагая обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

По мнению апеллянта, конкурсным управляющим выполнены не все действия в рамках процедуры банкротства ЖСК "Солнечный". В рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности были предоставлены кассовые документы о выплате из кассы физическим лицам денежных средств, которые не нашли отражения в отчете конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий не принял всех мер, направленных на пополнение конкурсной массы, в связи с чем завершение конкурсного производства является преждевременным.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 15.06.2023 по настоящему делу.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

В силу статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу положений указанных выше норм права, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, в частности - статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство - завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, то есть отсутствуют какие-либо обстоятельства, наличие которых объективно препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Из положений статьи 131 Закона о банкротстве следует, что в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагаются на конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Реестр требований кредиторов до частичного погашения требований выглядел следующим образом:

I очередь - 0,00 руб.

II очередь - 0,00 руб.

III очередь - 5 611 920,96 руб.

Требований кредиторов после закрытия реестра требований кредиторов не поступало.

В результате действий конкурсного управляющего в конкурсную массу поступили денежные средства в общей сумме 27 719,61 руб., а также получены денежные средства, которые были на счете на момент введения процедуры банкротства в размере 80 306,54 руб., и направлены на погашение задолженности по текущим платежам первой очереди.

Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не погашались.

По результату совокупной оценки представленных доказательств о результатах проведения конкурсного производства согласно статье 71 АПК РФ суд первой инстанции на законном основании вынес судебный акт о завершении конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы о том, что в отчете конкурсного управляющего должника не отражены кассовые документы о выплате из кассы физическим лицам (Калиновской А.А., Чижковой Т.В., Иванову А.Г., Калиновскому С.Ю., Калиновской И.Г., Ивановой Л.В.) денежных средств в сумме 4 980 000 руб., представленные в материалы дела в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанцией отклоняются.

Так, из материалов дела N А46-21246/2020 следует, что 27.10.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - Гутникова Михаила Владимировича к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2022 по делу N А46-21246/2020, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, установлено, что 10.11.2016, 11.11.2016, 14.11.2016 остаток денежных средств в кассе на начало дня составлял 4 838 руб. 70 коп. Данный факт исключает финансовую возможность должника возвратить ЖСК "Солнечный" денежные средства.

При этом в аналогичные даты - 10.11.2016, 11.11.2016, 14.11.2016 некоторые участники строительства (Иванов А.Г., Иванова Л.В., Калиновская И.Г., Калиновский С.Ю.), внесли в кассу должника денежные средств в общей сумме 4 470 000 руб., после чего в эти же дни, используя денежные средства, внесенные вышеуказанными лицами, Гутников М.В. вносит их в кассу ЖСК "Солнечный".

Судами также установлено, что сведений о последующей выдаче из кассы ЖСК "Солнечный" Иванову А.Г., Ивановой Л.В., Калиновской И.Г., Калиновскому С.Ю. денежных средств в размере 4 470 000 руб., которые они могли внести должнику, в материалах дела не имеется.

Таким образом, данные обстоятельства были предметом оценки при рассмотрении указанного обособленного спора.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2023 по делу N А46-21246/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок