Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2023 г. N 14АП-3862/23 по делу N А66-1363/2013

г. Вологда

01 августа 2023 г.

Дело N А66-1363/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Глущенко О.А. по доверенности от 05.04.2023 N 25 и администрации города Твери Глущенко О.А. по доверенности от 14.06.2022 N 75,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2023 года по делу N А66-1363/2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Ярославское предприятие "Автотрансобслуживание" (далее - Общество) 06.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 74" (ИНН 6952029685, ОГРН 1116952033417; адрес: 170040, г. Тверь, поселок ДРСУ-2; далее - должник, Предприятие).

Определением суда от 04.03.2013 заявление кредитора принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНИЦИАТИВА" (далее - Фирма) 26.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.04.2013 заявление Фирмы принято судом к рассмотрению как заявление о вступлении в дело N А66-1363/2013 о несостоятельности (банкротстве) Предприятия.

Определением от 17.04.2013 заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 16.05.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Верещак Николай Павлович.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 25.05.2013.

Определением суда от 03.09.2013 по настоящему делу Фирма заменена в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "Дорэкс".

Определением суда от 07.04.2014 (резолютивная часть объявлена 25.03.2014) в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев; внешним управляющим должника утвержден Василега Михаил Юрьевич.

Информация о введении в отношении должника процедуры банкротства внешнего управления опубликована 05.04.2014.

Решением суда от 09.09.2014 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Василега М.Ю.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована 25.10.2014.

Определением суда от 24.10.2017 арбитражный управляющий Василега М.Ю. отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 29.12.2017 (резолютивная часть объявлена 25.12.2017) по настоящему делу конкурсным управляющим должника утвержден Макаров Валерий Викторович.

Определением суда от 07.06.2018 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Макаров В.В. освобожден, конкурсным управляющим Предприятия утверждена Максимова Татьяна Владиславовна.

Конкурсный управляющий 13.03.2013 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о возложении на администрацию города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) обязанности принять нереализованное и не принятое кредиторами имущество должника.

Определением суда от 20.04.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, на Департамент возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять у конкурсного управляющего по акту приема-передачи следующее имущество:

газопровод, протяженностью 1 137 м, расположенный по адресу: г. Тверь, пос. ДРСУ-2, д. 15, с кадастровым номером 69:40:0100185:50 (далее - Газопровод),

расширение и ограждение территории ДРСУ-2, протяженностью 165 м, расположенное по адресу: г. Тверь, пос. ДРСУ-2, д. 15, с кадастровым номером 69:40:0100185:56 (далее - Объект ограждения территории).

Не согласившись с вынесенным определением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части понуждения Департамента принять у конкурсного управляющего Объект ограждения территории.

В обоснование жалобы податель указывает на следующее. Данный объект выступает как ограждение территории, на которой расположен ряд объектов недвижимости, находящихся в собственности третьих лиц, и по своей природе является объектом общего пользования.

Наличие статуса отдельно стоящего объекта не свидетельствует о самостоятельном функциональном характере спорного сооружения. Напротив, исходя из конструктивных характеристик, отраженных в выписке из инвентарного дела, спорный объект недвижимости непосредственным образом служит для обслуживания иных объектов, находящихся в собственности у третьих лиц.

Объект ограждения территории не может быть использован для решения вопросов местного значения. Не представлено доказательств того, что в настоящее время указанное ограждение относится к объектам коммунальной инфраструктуры, жизненно важным для муниципального образования г. Тверь, поскольку предназначено для обеспечения проживающего на территории муниципального образования населения. Содержание данного объекта для муниципального образования будет затратным и может повлечь необоснованные расходы для бюджета города Твери.

Представитель Департамента и администрации города Твери поддержал доводы жалобы.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в состав конкурсной массы должника включено следующее имущество: Газопровод и Объект ограждения территории.

Имущество не было реализовано в ходе конкурсного производства.

Первые, повторные торги и торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Конкурсным управляющим 01.07.2016 опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение с предложением кредиторам принять непроданное имущество Предприятия в счет погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Положительные ответы на данное обращение конкурсным управляющим не получены.

Конкурсный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение и в последующем направил в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области как собственника имущества и единственного участника (акционера) должника уведомление о праве на получение имущества должника.

Собственник имущества (единственный акционер) не представил заявление о правах на указанное имущество.

Ввиду отсутствия согласия кредиторов на приобретение указанного имущества должника, заявлений собственника имущества (единственного акционера) о правах на данное имущество конкурсный управляющий обратился в администрацию города Твери, Департамент с предложением принять нереализованное имущество должника.

Ответчики не выразили согласие на принятие объекта.

Таким образом, предметом настоящего спора является вопрос об обязании в порядке статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принять в собственность нереализованное имущество Предприятия.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату признания должника банкротом 09.09.2014 и применимой к анализируемым правоотношениям) при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в данной статье имущество на баланс и несут все расходы на его содержание (пункт 2 статьи 148 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 148 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества

Таким образом, исходя из смысла указанных норм имущество должника подлежит принятию на баланс органами местного самоуправления по месту нахождения имущества в случае невозможности реализации имущества в ходе конкурсного производства, отказа кредиторов от принятия этого имущества для погашения своих требований, отсутствия заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия (учредителей или участников должника) о правах на это имущество, а также отсутствия запрета на принадлежность соответствующего имущества органам местного самоуправления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться указанное в частях 2-4 названной статьи имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения.

При этом основным критерием отнесения имущества к собственности муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов местного значения, а приведенный в указанных нормах перечень имущества не является исчерпывающим.

Кроме того, в силу части 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1-4 указанной статьи, имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий принял все необходимые меры по реализации имущества, соблюдению процедуры передачи нереализованного имущества органу местного самоуправления.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства передачи объектов в муниципальную собственность, совершения исполнительными органами муниципального образования действий по принятию этих объектов.

Апелляционная коллегия отклоняет довод Департамента о том, что Объект ограждения территории не мог быть передан на баланс местной администрации, поскольку Закон о банкротстве не ставит в зависимость характер нереализованного имущества от возможности принятия его соответствующим муниципалитетом в муниципальную собственность.

Положения статьи 148 Закона о банкротстве не обусловливают возможность передачи нереализованного имущества его техническим состоянием.

В связи с этим нужно учитывать, что целью передачи нереализованного в ходе процедуры банкротства имущества органу местного самоуправления является в том числе и определение лица, ответственного за его содержание, обеспечение безопасности эксплуатации либо владения во избежание причинения вреда неограниченному кругу лиц вследствие оставления имущества после завершения конкурсного производства в качестве бесхозяйного. При этом последствием принятия имущества должника органом местного самоуправления является не только поступление в муниципальную собственность нового имущества, но и несение бремени его содержания.

Следовательно, заявленные со стороны апеллянта доводы являются необоснованными, препятствий к передаче спорной недвижимости Департаменту не усматривается.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2023 года по делу N А66-1363/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов С.В. Селецкая