Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2023 г. N 11АП-10624/23 по делу N А55-3824/2016

г. Самара

01 августа 2023 г.

Дело N А55-3824/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2023 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старатели" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2023 года, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Слепухина Сергея Александровича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего (вх. N 119029 от 21.04.2022) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТФ Строймир", ИНН 5024132710,

с участием:

от ООО "Старатели" - представитель Лешина О.А., по доверенности от 21.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2016 (резолютивная часть оглашена 09.08.2016) ООО "ТФ Строймир" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Слепухин Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2022 Слепухин Сергей Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТФ Строймир".

Определением суда от 08.07.2022 конкурсным управляющим должника утверждена Половинкина Анастасия Юрьевна.

Определением суда от 25.10.2022 конкурсное производство в отношении ООО "ТФ Строймир" завершено.

Арбитражный управляющий Слепухин Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просит взыскать с ООО "Старатели" в пользу Слепухина Сергея Александровича задолженность по фиксированной сумме вознаграждения арбитражного управляющего в размере 1 170 000 руб. за период с 10.01.2019 по 10.04.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2023 заявление арбитражного управляющего Слепухина Сергея Александровича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего удовлетворено.

Суд взыскал с ООО "Старатели" в пользу Слепухина Сергея Александровича задолженность по фиксированной сумме вознаграждения арбитражного управляющего в размере 1 170 000 руб. за период с 10.01.2019 по 10.04.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Старатели" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Старатели" поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

В пункте 5 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с учетом срока конкурсного производства и фактического срока исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (с 10.01.2019 по день подачи настоящего заявления - 18.04.2022) размер фиксированной суммы вознаграждения составляет- 1 170 000 руб.

Судебная коллегия проверила расчет и нашла его арифметически верным.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Возражая против заявленных требований, конкурсным кредитором ООО "Старатели" указано следующее.

В соответствии с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 года, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019 года, признано доказанным наличие оснований для привлечения Ольховского Т.В., Бирюкова В.Г. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника, и приостановлено рассмотрение заявлений общества "ТД "Магма-М" и общества "Старатели" о привлечении Ольховского Т.В., Бирюкова В.Г. до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 10.09.2021 с Ольховского Тимофея Владимировича и Бирюкова Владимира Геннадьевича взыскано в порядке субсидиарной ответственности 329 222 150,89 руб. в пользу ООО "ТФ СТРОЙМИР".

Сумма кредиторской задолженности ООО "ТФ Строймир" составляет около 300 миллионов руб. Кредиторская задолженность не погашена должником полностью либо частично.

В течение периода, когда был назначен конкурсным управляющим Слепухин С.А., не было предпринято никаких действий по взысканию денежных средств в конкурсную массу с лиц, контролировавших деятельность Должника, несмотря на то, что уже в октябре 2019 года соответствующий судебный акт вступил в законную силу.

Соответственно, взысканные с вышеуказанных лиц денежные средства подлежат включению в конкурсную массу должника, за счет которого, в первую очередь, и должно производиться возмещение расходов конкурсного управляющего и выплата его вознаграждения.

Для получения соответствующих денежных средств конкурсным управляющим ООО ТФ Строймир должны быть выполнены его обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, за исполнением которых и предусмотрена выплата вознаграждения.

Следовательно, только в случае недостаточности сумм, полученных должником в конкурсную массу с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий вправе обратиться за взысканием денежных средств с заявителя и обязании последнего перечислить недостающую сумму вознаграждения.

В соответствии с определением суда от 20.05.2022 Слепухин Сергей Александрович был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТФ Строймир".

Таким образом, на основании вышеизложенного, в связи с преждевременностью и необоснованностью поданного заявления конкурсного управляющего Слепухина С.А., кредитор просил отказать в удовлетворении настоящего заявления.

Оценив действия конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. закреплено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение состоит из фиксированной суммы и суммы процентов и выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему, составляет 30 000 руб. в месяц.

Конкурсным управляющим ООО "ТФ СТРОЙМИР" Слепухин С.А. утвержден 10.01.2019 на основании определения суда от 10.01.2019. Полномочия конкурсного управляющего ООО "ТФ СТРОЙМИР" Слепухина С.А. были прекращены 18.05.2022 (дата оглашения резолютивной части) на основании определения суда от 20.05.2022.

Таким образом, период исполнения обязанности конкурсного управляющего Слепухиным Сергеем Александровичем осуществлялись в период с 10.01.2019 по 18.05.2022 (40 месяцев), и с учетом утвержденной Законом о банкротстве фиксированной сумме вознаграждения конкурсного управляющего, размер вознаграждения Слепухина С.А. в период с 10.01.2019 по 18.05.2022 составил 1 200 000 руб.

Ввиду отсутствия у ООО "ТФ СТРОЙМИР" имущества и денежных средства, п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве предусматривает погашение заявителем расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей' инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе дать согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях дальнейшего проведения процедуры банкротства, конкурсный кредитор ООО "Старатели" заявил о своем согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства ООО "ТФ СТРОЙМИР" (определение суда от 09.10.2017 г., от 20.04.2018 г., от 06.11.2018 г. по настоящему делу).

Определением от 01.06.2021 суд первой инстанции обязал кредитора ООО "Старатели" внести на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области в срок до 30.07.2021 денежные средства в размере 630 000 руб., которое кредитором ООО "Старатели" не исполнено.

Определением суда от 20.05.2019 Ольховский Тимофей Владимирович, Бирюков Владимир Геннадьевич привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "ТФ СТРОЙМИР".

В соответствии с п. 5 ст. 61.17 Закона о банкротстве в случае, если сумма требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, превышает сумму требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, арбитражный управляющий осуществляет взыскание задолженности по требованию по привлечению к субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Голоса кредиторов, заинтересованных по отношению к должнику или контролирующему должника лицу, не учитываются. В противном случае арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов для утверждения порядка продажи оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, кредиторами был выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - продажа требования по правилам п.3 ст.140 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим созвано собрание на 09.04.2021 с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "ТФ СТРОЙМИР" (голосование по данному вопросу не осуществляется и носит информационный характер);

2. Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности;

3. Определить порядок финансирования процедуры конкурсного производства ООО "ТФ СТРОЙМИР".

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, данное собрание кредиторов ООО "ТФ СТРОЙМИР" признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Более того, конкурсным управляющим неоднократно созывались собрания кредиторов с повесткой дня: "Определить порядок финансирования процедуры конкурсного производства ООО "ТФ СТРОЙМИР"". До настоящего времени решение по данному вопросу повестки дня не принято.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 22.10.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности и определении начальной цены продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

Как верно отмечено судом первой инстанции, требование о погашении задолженности по фиксированной сумме вознаграждения перед Слепухиным С.А., могло быть предъявлено к контролирующим должника лицам (далее по тексту КДЛ), однако законом о банкротстве не установлено запрета на обращение арбитражного управляющего в арбитражный суд с требованием о возмещении судебных расходов, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, за счет заявителя по делу о банкротстве при наличии вступившего в законную силу неисполненного судебного акта о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.

При этом, арбитражный управляющий не обязан представлять доказательства соблюдения мер по принудительному взысканию задолженности с КДЛ, поскольку в правоприменительной практике возникают ситуации, когда указанные судебные акты не исполняются, в том числе в порядке принудительного исполнения. В этом случае, при отсутствии у должника иного имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплате вознаграждения арбитражному управляющему, нарушается принцип возмездности, предполагающий оплату труда арбитражного управляющего, а также гарантированной оплаты за счет заявителя по делу о банкротстве (статья 59 Закона о банкротстве).

В свою очередь, в случае фактического исполнения заявителем судебного акта о взыскании в пользу арбитражного управляющего расходов и вознаграждения, судом производится процессуальная замена взыскателя по требованию к КДЛ о привлечении их к субсидиарной ответственности в части соответствующей суммы применительно к правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-163/2020 от 14.02.2020).

При указанных обстоятельствах, учитывая также, что в процедурах банкротства должника в рамках настоящего дела нарушений законодательства о банкротстве Слепухин С.А. не допускал, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию кредитора, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

В период исполнения Слепухиным С.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТФ СТРОЙМИР" от ООО "Старатели" было подано две жалобы, которые определениями суда от 31.01.2020 г. и от 23.03.2022 г. были признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы, обоснованные неправомерными действиями арбитражного управляющего, в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о признании данных действий неправомерными, не могут быть признаны во внимание при рассмотрении настоящего заявления.

В настоящее время конкурсное производство в отношении ООО "ТФ СТРОИМИР" завершено (определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2022), вознаграждение арбитражному управляющему Слепухину С.А. не выплачено из конкурсной массы должника ввиду отсутствия имущества.

Как следует из письменных возражений арбитражного управляющего на апелляционную жалобу, отстранение арбитражного управляющего Слепухина С.А. определением 20.05.2022 не находилось в прямой причинной связи от оценки его деятельности в рамках дела о банкротстве ООО "ТФ СТРОЙМИР"

Доводы заявителя апелляционной жалобы о бездействий которое может являться основанием для снижения размера вознаграждения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. К жалобе не приложен расчет снижения вознаграждения за конкретный период, когда имело место затягивание процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2023 года по делу А55-3824/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2023 года по делу А55-3824/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Старатели" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб., уплаченную платежным поручением N 998883 от 19.05.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

А.И. Александров Ю.А. Бондарева