Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2023 г. N 09АП-43926/23 по делу N А40-150809/2019

г. Москва

01 августа 2023 г.

Дело N А40-150809/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астафьева А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу N А40- 150809/19,

о частичном удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Сабурова Е.Ю. об истребовании документов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мегаполис",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 ООО "Мегаполис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Домнин С.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.06.2021 N 96.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 конкурсным управляющим ООО "Мегаполис" утвержден Мерзликин Михаил Юрьевич (ИНН 482613782916, член МСО ПАУ).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-150809/19 в обжалуемой части назначения исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Домнина С.А. и перехода к определению кандидатуры арбитражного управляющего методом случайного выбора отменено. Конкурсным управляющим ООО "Мегаполис" утвержден Сабуров Евгений Юрьевич, член СРО Союза "АУ Правосознание".

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Сабурова Е.Ю. об истребовании документов у Захарова Кирилла Николаевича и Рагушиной Юлии Сергеевны.

Впоследствии конкурсный управляющий ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд обязать Захарова Кирилла Николаевича, Рагушину Юлию Сергеевну и Циганова Николая Михайловича передать конкурсному управляющему ООО "Мегаполис" Сабурову Евгению Юрьевичу: 1 836 позиций заложенного имущества по Договорам залога N 2016/3/КЛВ-110-2 от 27.10.2016 г., N2017/3/КЛЗ-37-2 от 27.10.2017 г. (по прилагаемому списку); 269 позиций заложенного имущества по Договорам залога N 2016/3/КЛВ-110-3 от 27.10.2016 г., N 2017/3/КЛЗ-37-1 от 05.04.2017 г. (по прилагаемому списку).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 указанные уточнения приняты судом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 ходатайство конкурсного управляющего Сабурова Е.Ю. удовлетворено частично. Су обязал Захарова Кирилла Николаевича (ИНН 771528249873) передать конкурсному управляющему ООО "МЕГАПОЛИС" Сабурову Евгению Юрьевичу: 1) Реквизиты предприятия (юридический и почтовый адрес, телефон, факс, электронный адрес); 2) Статистические коды; 3) Список руководителей Предприятия, руководителей отделов и служб (Ф.И.О., должность, телефоны); 4) Список всех кредиторов с расшифровкой кредиторской задолженности по состоянию на 23.07.2020 г. с указанием почтовых адресов, а также документы, подтверждающие кредиторскую задолженность; 5) Список выданных Организацией векселей по состоянию на 19.05.2021 г.; 6) Оригиналы документов о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, а также исполнительные и иные документы, предъявленных к бесспорному (безакцептному) списанию; 7) Список дебиторов с расшифровкой дебиторской задолженности по состоянию на на 30.03.2021 г. с указанием полных почтовых реквизитов и документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в отношении каждого дебитора; 8) Бухгалтерские балансы Общества за 2017 г., 2018 г, 2019 г., 2020 г., а также по состоянию на 19.05.2021 г.; 9) Форма N 2 "Финансовые результаты деятельности Предприятия" за 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г. и по состоянию на 19.05.2021 г. (поквартально).; 10) Форма N 5 за 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г. и по состоянию на 19.05.2021 г; 11) Полный перечень основных фондов с указанием балансовой и остаточной стоимости и полностью все правоустанавливающие документы на них (оригиналы).; 12) Перечень земель, отведенных предприятию (наименование объекта, место расположения, основание, площадь) - полностью все правоустанавливающие документы (оригиналы).; 13) Расшифровка незавершенного строительства.; 14) Расшифровка долгосрочных финансовых вложений.; 15) Расшифровка краткосрочных финансовых вложений.; 16) Расшифровка запасов готовой продукции и товаров для перепродажи.; 17) Перечень всех банковских счетов, в т.ч. расчетных, валютных, ссудных и др. по состоянию на 19.05.2021 г., почтовые адреса банков и реквизиты счетов.; 18) Перечень заложенного имущества и имущественных прав с указанием залогодержателя и оснований возникновения залога, все договора залога.; 19) Перечень сданного в аренду (наименование объекта и его местонахождение, договор, наименование арендатора), в т.ч. выделить с правом выкупа; все договора аренды, субаренды, лизинга.; 20) Оригиналы учредительных документов, положения об органах управления.; 21) Оригиналы всех договоров за период с 18.06.2016 г. по 02.08.2021 г., в том числе список основных поставщиков (энергоснабжение, водоснабжение, услуги связи, поставка материалов...) и договоры с ними. Все договоры по продаже имущества за указанные периоды.; 22) Копия выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.05.2021 г.; 23) Оригиналы свидетельств о государственной регистрации, о постановке на учет в налоговом органе.; 24) Оригиналы лицензий, сертификатов.; 25) Оригиналы материалов аудиторских и налоговых проверок за последние 3 года.; 26) Сведения о численности, заработной плате и движении работников за анализируемый период. Штатное расписание на 19.05.2021 г.; 27) Сведения о задолженности по заработной плате в отношении работников и список данных работников с указанием паспортных данных и адресов.; 28) Бухгалтерские регистры ООО "Мегаполис": счет 25 "Общепроизводственные расходы" и счет 90 "Продажи" и счета 08, счет 01. за период с 18.06.2016 г. по 19.05.2021 г.; 29) Внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов; 30) Приказы и распоряжения руководителя (генерального директора, директора, исполняющего обязанности директора); 31) Протоколы общих собраний ООО "Мегаполис", ревизионной комиссии (ревизора) общества, бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании; 32) Отчеты независимых оценщиков; 33) Списки аффилированных лиц общества; 34) Аудиторские заключения (в случае, если таковые проводились); 35) Договоры, соглашения, контракты, дополнительные соглашения к ним, заключенные должником со всеми юридическим и физическими лицами; 36) Номера расчетных и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; 37) Документы первичного бухгалтерского учета (акты, накладные и т.п.), документы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые, со всеми приложениями к ним) представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и Государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии, расшифровки всех строк бухгалтерских балансов (квартальных и годовых), приказы о принятии учетной политики, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости, 38) Лицензии (разрешения, допуски в СРО) на право осуществления специализированных видов деятельности; 39) Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 40) Сведения о том имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, возбужденные исполнительные производства и т.п.); 41) Сведения о выданных и действующих в настоящее время доверенностях (с приложением копий); 42) Наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доли участия; 43) Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, в том числе документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт; 44) Отчеты о движении денежных средств; пояснительные записки по статьям баланса (в случае ведения бухгалтерского учета с использованием бухгалтерских программ - архивную копию на текущую дату); 45) Расшифровку дебиторской задолженности по состоянию на текущую дату с указанием следующих реквизитов: наименования дебитора, основания возникновения задолженности, размера задолженности, даты образования задолженности, местонахождения дебитора (почтовый адрес); 46) Расшифровку кредиторской задолженности по состоянию на текущую дату с указанием следующих реквизитов: наименования кредитора, основания возникновения задолженности, размера задолженности, даты образования задолженности, местонахождения кредитора (почтовый адрес); 47) Печать организации. 48) 1 836 позиций заложенного имущества по Договорам залога N 2016/3/КЛВ-110-2 от 27.10.2016 г., N 2017/3/КЛЗ-37-2 от 27.10.2017 г. (по прилагаемому списку) 49) 269 позиций заложенного имущества по Договорам залога N 2016/3/КЛВ-110-3 от 27.10.2016 г., N 2017/3/КЛЗ-37-1 от 05.04.2017 г. (по прилагаемому списку) 50) Иную документацию, связанную с деятельности ООО "Мегаполис".

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ООО "Мегаполис" об истребовании у бывшего руководителя (руководителей) должника залогового имущества, Астафьев А.А., являющийся кредитором по текущим требованиям, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, в указанной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО "Мегаполис", истребовании у бывшего руководителя (руководителей) должника залоговое имущество, состоящее из 2 105 позиций, общей суммарной стоимостью 87 735 911 руб. 66 коп., с целью его дальней реализации путем продажи с публичных торгов.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в оспариваемой части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, в рамках дела о банкротстве ООО "Мегаполис" определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Сабурова Е.Ю.; суд обязал Трофимова Сергея Анатольевича (ИНН 301508118644), ООО "УК "Премьер" (ИНН 7731390214), Пронькина Александра Витальевича (ИНН 433700794308) передать конкурсному управляющему ООО "Мегаполис" Сабурову Е.Ю. документацию (согласно перечню, указанному в определении).

Так, руководителями должника являлись Трофимов Сергей Анатольевич в период с 25.05.2018 по 09.10.2018, ООО "УК "Премьер" в период с 09.10.2018 по 20.05.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом, функции генерального директора ООО "УК "Премьер" в период с 05.06.2018 по 22.01.2021 занимал Захаров Кирилл Николаевич, он же в период с 25.04.2018 по 31.03.2022 являлся единственным учредителем ООО "УК "Премьер".

Также объективным подтверждением юридического факта исполнения Захаровым К.Н. обязанностей генерального директора ООО "УК "Премьер" в вышеуказанный период являются подписанные им документы, в частности соглашение о зачете встречных требований от 01.08.2019 заключенное между ООО "Мегаполис" и Рудаковым С.Ю., доверенности и иные документы.

Как указывал конкурсный управляющий, решением Замоскворецкого районного суда от 11.09.2019 по делу N 2-2331/2019 суд обратил взыскание на 1 836 позиций заложенного имущества по договорам залога N 2016/3/КЛВ-110-2 от 27.10.2016 г., N2017/3/КЛЗ-37-2 от 27.10.2017 между ООО КБ "Новопокровский" и ООО "Мегаполис", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 82 083 773 руб. 20 коп.; на 269 позиций заложенного имущества по договорам залога N 2016/3/КЛВ-110-3 от 27.10.2016 г., N 2017/3/КЛЗ-37-1 от 05.04.2017 г. (по прилагаемому списку) между ООО КБ "Новопокровский" и ООО "Мегаполис", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 5 652 138 руб. 46 коп.

Однако документация должника и указанное имущество конкурсному управляющему не переданы, что послужило основанием для обращения с заявленными требованиями в суд.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя их передать.

Как установил суд первой инстанции, соответствующих доказательств Захаровым К.Н. суду не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв с возражениями не представил (ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования с учетом уточнений об истребовании у Захарова К.Н. документации должника, а также 1 836 позиций заложенного имущества по Договорам залога N 2016/3/КЛВ-110-2 от 27.10.2016 г., N 2017/3/КЛЗ-37-2 от 27.10.2017 г. (по прилагаемому списку), 269 позиций заложенного имущества по Договорам залога N 2016/3/КЛВ-110-3 от 27.10.2016 г., N 2017/3/КЛЗ-37-1 от 05.04.2017 г. (по прилагаемому списку), вследствие чего, доводы апеллянта об отказе в удовлетворении требований об истребовании у ответчика указанного имущества противоречат тексту обжалуемого судебного акта и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу N А40- 150809/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астафьева А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко