Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2023 г. N 17АП-4594/19 по делу N А60-9320/2018

г. Пермь

02 августа 2023 г.

Дело N А60-9320/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С.В.,

судей Мартемьянова В.И., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии в режиме веб-конференции:

представителя Муриновича А.А.: Желватых А.А., паспорт, доверенность от 15.10.2021;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Муриновича Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2023 года,

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства

вынесенное в рамках дела N А60-9320/2018 о признании ООО "Юнитрейд" (ИНН 6621001463, ОГРН 1036601181077) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 19.02.2018 поступило заявление ООО "Эльга-НТ" о признании ООО "Юнитрейд" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.03.2018 заявления принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением от 04.05.2018 требования заявителя ООО "Эльга-НТ" признаны обоснованными. В отношении должника ООО "Юнитрейд" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Ефимов Сергей Александрович, член САУ "СРО "ДЕЛО".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018, стр. 42.

Решением от 13.09.2018 ООО "Юнитрейд" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил банкротства отсутствующего должника. В отношении ООО "Юнитрейд" введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ефимов С.А.

Срок процедуры конкурсного производства продлен в совокупности до 13.06.2023.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2023 (резолютивная часть от 13.06.2023) заявление о продлении срока конкурсного производства удовлетворено частично. Срок конкурсного производства в отношении ООО "Юнитрейд" продлен на четыре месяца до 13.10.2023. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства) назначено на 11.10.2023 14:20.

Муринович А.А., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда изменить, сократив срок продления конкурсного производства в отношении ООО "Юнитрейд".

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не было учтено, что для пополнения конкурсной массы достаточно будет более короткого срока, чем четыре месяца. Кроме того, конкурсное производство в отношении ООО "Юнитрейд" длится с 13.09.2018, кредиторы утратили интерес к процедуре банкротства. По мнению Муриновича А.А. процедуру конкурсного производства можно завершить в более короткий срок, чем четыре месяца.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании представитель Муриновича А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве).

Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

Продление на определенный срок может иметь место в том случае, если за предоставленный срок, цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства.

Суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства, в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о продлении срока конкурсного производства, конкурсным управляющим, указано, что в настоящее время не завершены все мероприятия конкурсного производства, а именно: в рамках дела о банкротстве Скрябина С.Н. (дело N А60-40141/2020) подано заявление о возобновлении приостановленного производства по заявлению ООО "Юнитрейд" о включении в реестр требований кредиторов должника Скрябина С.Н., основанного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности Скрябина С.Н., в рамках дела N А60-9320/2018. Судебное заседание отложено на 05.06.2023. Производство по указанному делу прекращено. В рамках дела о банкротстве Муриновича А.А. (дело N А60-2592/2020) подано заявление о возобновлении приостановленного производства по рассмотрению заявления ООО "Юнитрейд" о включении в реестр требований кредиторов должника Муриновича А.А., основанного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности Муриновича А.А., в рамках дела N А60-9320/2018. Судебное заседание назначено на 22.06.2023 в 10:30. В рамках указанного дела проводятся мероприятия по реализации имущества Муриновича А.А. Денежные средства, полученные от реализации имущества поступят в конкурсную массу ООО "Юнитрейд" пропорционально размеру требования общества и будут распределены между кредиторами в рамках настоящего дела N А60-9320/2018.

Таким образом, на сегодняшний день проведены не все мероприятия по выявлению и реализации имущества Муриновича А.А. В связи с чем, процедура конкурсного производства не может быть завершена преждевременно, до завершения процедуры реализации имущества Муриновича А.А. и до проведения всех мероприятий по реализации имущества Муриновича А.А. в рамках его дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что мероприятии конкурсного производства в отношении должника не завершены, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возможности продления процедуры конкурсного производства сроком на четыре месяца.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент рассмотрения ходатайства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства, не исчерпаны в полном объеме.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, выводы арбитражного суда первой инстанции о необходимости продления процедуры конкурсного производства в целях завершения конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий и предоставления суду отчетности в полном объеме с учетом обстоятельств дела являются верными, сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что продление срока конкурсного производства приводит к затягиванию процедуры банкротства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку апеллянтом не доказано, что мероприятия процедуры конкурсного производства могут быть завершены в более короткий срок.

Апелляционный суд также отмечает, что в случае завершения мероприятий конкурсного производства ранее установленного судом срока, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства до истечения установленного срока конкурсного производства.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, для переоценки которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2023 года по делу N А60-9320/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

В.И. Мартемьянов М.С. Шаркевич