Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2023 г. N 07АП-11626/22 по делу N А45-30639/2022

г. Томск

1 августа 2023 г.

Дело N А45-30639/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ветровой Надежды Евгеньевной (07АП-11626/22(5)) на определение от 07.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30639/2022 (судья Бродская М.В.),

принятое по заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) должника - индивидуального предпринимателя Титова Антона Михайловича (630004, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 53, кв. 27, ОГРНИП: 306540713900017, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2006, ИНН: 540723854155),

при участии в судебном заседании:

от Ветровой Н.Е. - не явился;

от Банка ВТБ (ПАО) - Сербина Е.Ю. по доверенности от 04.04.2023;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

29.10.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - заявитель, кредитор, Банк) о признании несостоятельным (банкротом) должника - индивидуального предпринимателя Титова Антона Михайловича (далее - должник, Титов А.М.) в связи с наличием у него просроченной задолженности по кредиту в размере 825 744 677,18 руб.

Определением суда от 11.11.2022 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

На определение от 11.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30639/2022 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) должника - индивидуального предпринимателя Титова А.М, подана апелляционная жалоба.

Постановлением от 23.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 11.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30639/2022 оставлено без изменения.

На определение от 11.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30639/2022 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) должника - индивидуального предпринимателя Титова А.М. 31.05.2023 направлена апелляционная жалоба Ветровой Н.Е.

В рамках рассмотрения заявления Банка, 17.02.2023 Ветровой Н.Е. было подано ходатайство о привлечении ее для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в рамках в дела о банкротстве Титова А.М.

Определением суда от 07.06.2023 в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Ветровой Н.Е. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ветрова Н.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30639/2022, привлечь Ветрову Н.Е. к участию в деле N А45-30639/2022 в качестве заинтересованного лица.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что Ветрова Н.Е. является бывшей супругой должника и на данный момент статус имущества супругов носит неопределённый характер. В случае признания требования Банка обоснованными существует риск утраты в натуре имущества Ветровой Н.Е. и возникновения обстоятельств, при которых ей придется отвечать по личным обязательствам бывшего супруга своим имуществом, совместной собственностью которое являться не будет. Изложенное подтверждает, что имущество, которое заявлено Банком ВТБ (ПАО) в качестве залогового, на настоящий момент имеет неопределенный статус, любое решение, принятое в отношении названного имущества, очевидно затронет права Ветровой Н.Е. и понесет для нее серьезные временные и финансовые издержки, связанные с защитой своих прав собственности на имущество. Непривлечение Ветровой Н.Е. лишает ее возможности принимать какое-либо участие и осуществлять процессуальные действия для защиты своих прав и сохранности причитающегося ей имущества.

Банк в представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменных пояснениях указывает, что судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта. Считает, что апелляционная жалоба Ветровой Н.Е. не подлежит удовлетворению.

Представитель Банка в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ветровой Н.Е. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения в качестве третьего лица бывшей супруги в настоящее дело на стадии проверки судом обоснованности заявления банка о признании должника банкротом.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Чтобы быть привлеченным в процесс лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В то же время, Закон о банкротстве не предусматривает процессуальный статус третьего лица, участвующего в деле, в том виде, в котором он предусмотрен статьей 51 АПК РФ.

В статье 19 Закона о банкротстве определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного Закона, а статьями 34, 35 названного Закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению; требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования (иные кредиторы); заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения..

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, абзацу третьему пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в случаях реализации в деле о банкротстве имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Таким образом, в силу указанных законоположений бывшая супруга должника Титова А.М. не отнесена Законом о банкротстве к лицам, участие которых обязательно на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. На стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом какие-либо вопросы, связанные с реализацией общего имущества супругов, не разрешаются, а, следовательно, также не имеется основании для удовлетворения ходатайства Ветровой Н.Е. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Ветровой Н.Е. не доказано в порядке статьи 65 АПК РФ наличие необходимости для привлечения её в качестве третьего лица на стадии проверки судом обоснованности заявления Банка о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Приведенные Ветровой Н.Е. в апелляционной жалобе доводы в обоснование необходимости ее привлечения к участию в деле на данной стадии судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку вопрос о введении в отношении Титова А.М. процедуры банкротства, а также о признании требований Банка о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника обоснованными не разрешает вопросы о реализации имущества должника. Вопросы, связанные с реализацией общего имущества супругов, не входят в предмет исследования в рамках дела о банкротстве в целом и обособленного спора о признании должника банкротом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-30639/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветровой Надежды Евгеньевной - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление суда в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

В.С. Дубовик Н.Н. Фролова