Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2023 г. N 09АП-38680/23 по делу N А40-215786/2022

г. Москва

01 августа 2023 г.

Дело N А40-215786/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Дурановского А.А., Гажур О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительная компания Север"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу N А40-215786/22, о включении требование ИП Баглай Виктора Васильевича в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере: 1 397 212 руб. 94 коп. - основной задолженности, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания Север",

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 года принято к производству заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.

Определением от 05.04.2023 года заявление о признании должника несостоятельным признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим суд утвердил кандидатуру Павлова Д.Е. (член СОЮЗА АУ "СРО СС").

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 включено требование ИП Баглай В.В. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 397 212,94 руб. основного долга

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ООО "Строительная компания Север" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт изменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 1 098 000 руб. за период с 01.04.2022 по 31.05.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

18.01.2023 г. поступило заявление ИП Баглай Виктора Васильевича о признании ООО "СК СЕВЕР" несостоятельным (банкротом).

В силу п. 4 ст. 48 Закона о банкротстве с учетом разъяснений п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Заявление содержало требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 397 212,94 руб. основного долга

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в суд, должнику до срока закрытия реестра кредиторов, надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе договором аренды транспортного средства N 08/СКС-16/2022 от 05.03.2022, актом приёма-передачи техники в аренду, актами об оказании услуг N01, N02, N03 от 31.03.2022, 30.04.2022, 31.05.2022 соответственно, актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2022, подписанным должником, расчетом задолженности, который проверен судом и признан обоснованным, согласно которому у должника перед заявителем имеются неисполненные денежные обязательства в указанном размере.

Однако судом первой инстанции не учтено, что Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Дело о банкротстве ООО "Строительная компания Север" возбуждено 27.10.2022 г., то есть в течение трех месяцев после прекращения действия моратория.

Как следует из представленных кредитором документов (актов об оказании услуг N 01, N 02, N 03 от 31.03.2022, 30.04.2022, 31.05.2022 соответственно, акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2022, подписанного должником, расчета задолженности), задолженность в сумме 299 212,94 руб. (720 000 - 420 787,06) начислена за март 2022.

Задолженность за апрель и май 2022 года в размере 1 098 000 руб. образовалась после введения моратория - 01.04.2022 года.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Принимая во внимание, задолженность за апрель и май 2022 года в размере 1 098 000 руб. образовалась в период введенного Постановлением N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве граждан, суд апелляционной инстанций признает данное требование текущим.

Учитывая положения пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по данному требованию подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение подлежит изменению, а именно включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит требование ИП Баглай В.В. в размере 299 212,94 рублей за период с 05.03.2022 по 31.03.2022,

Производство по требованию в сумме 1 098 000 руб. за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу N А40-215786/22 изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИП Баглай В.В. в размере 299 212,94 рублей за период с 05.03.2022 по 31.03.2022.

Прекратить производство по требованию ИП Баглай В.В. в размере 1 098 000 руб. за период с 01.04.2022 по 31.05.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский О.В. Гажур