Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2023 г. N 03АП-2725/23 по делу N А33-1801/2018

г. Красноярск

01 августа 2023 г.

Дело N А33-1801/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Илюхина Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от "17" апреля 2023 года по делу N А33-1801/2018,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2018 Федеральная налоговая служба в лице МИФНС N 26 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ОГРН 1142452000272, ИНН 2452040490) (далее - должник) банкротом.

Определением суда от 27.02.2018 принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2018 заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "Тепловые сети" признано обоснованным, в отношении ООО "Тепловые сети" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Погодаева Наталья Александровна.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 118 от 07.07.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2019 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 31.07.2019) ООО "Тепловые сети" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Троицкая Ирина Леонидовна.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2019.

В Арбитражный суд Красноярского края 08.07.2022 поступило ходатайство конкурсного управляющего должником Троицкой Ирины Леонидовны об истребовании документации у должника, в соответствии с которым управляющий просит истребовать у руководителя должника Илюхина Сергея Николаевича следующие документы:

1. Трудовые договоры на следующих работников:

- Афонин Вячеслав Николаевич,

- Воробьев Евгений Леонидович,

- Граков Игорь Валерьевич,

- Драничников Денис Владимирович,

- Илюхина Юлия Сергеевна,

- Какухин Виктор Владимирович,

- Пыхтин Владимир Владимирович,

- Федорова Екатерина Эдуардовна,

- Шипицин Сергей Владимирович,

- Илюхин Илья Сергеевич.

2. Документы, оформляемые при приеме работника (личная карточка работника по форме N Т-2).

3. Приказ о приеме на работу по форме N Т-1 или N Т-1а.

4. Штатное расписание (форма Т-3).

5. График отпусков (форма Т-7).

6. Приказ об увольнении работников (форма Т-8а).

7.Табель, на основании которого происходит контроль количества отработанных часов и расчета зарплаты (формы Т-12 и Т-13).

8. Прочие нормативные документы:

- по охране труда;

- о защите персональных данных;

- коллективный договор;

- по внутреннему распорядку;

- об оплате труда и премировании;

- о коммерческой тайне;

- журналы учета;

- трудовые книжки;

- контракты;

- больничные листы.

Определением суда от 15.07.2022 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2023 по делу N А33-1801/2018 заявление удовлетворено частично.

От Илюхина Сергея Николаевича истребованы следующие документы:

1. Трудовые договоры на следующих работников:

- Афонин Вячеслав Николаевич,

- Воробьев Евгений Леонидович,

- Граков Игорь Валерьевич,

- Драничников Денис Владимирович,

- Илюхина Юлия Сергеевна,

- Какухин Виктор Владимирович,

- Пыхтин Владимир Владимирович,

- Федорова Екатерина Эдуардовна,

- Шипицин Сергей Владимирович,

- Илюхин Илья Сергеевич.

2. Документы, оформляемые при приеме работника (личная карточка работника по форме N Т-2).

3. Приказ о приеме на работу по форме N Т-1 или N Т-1а.

5. График отпусков (форма Т-7).

6. Приказ об увольнении работников (форма Т-8а).

7.Табель, на основании которого происходит контроль количества отработанных часов и расчета зарплаты (формы Т-12 и Т-13).

8. Прочие нормативные документы:

- по охране труда;

- о защите персональных данных;

- коллективный договор;

- о коммерческой тайне.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворенных требований конкурсного управляющего, Илюхин Сергей Николаевич (далее - заявитель, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего об истребовании документов.

Согласно доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции не учёл, что в отношении пунктов 1-3, 5-7 запрашиваемые документы были изъяты при обыске, проводимом в г. Вихоревка 18.07.2017, в отношении пункта 8 - прочие нормативные документы не сохранились. Также апеллянт поясняет, что документация ООО "Тепловые сети" после закрытия обособленных подразделений была упакована в коробки и перенаправлена в г. Железногорск для сдачи в архив. В приеме документов в архив было отказано. Документация была складирована в железный контейнер, не пригодный для хранения документов (перепады температуры, влажности). Иного помещения для хранения документов не имелось. В настоящее время большая часть документов испорчена, не читаема.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.07.2023. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 01.08.2023.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, с учетом уточнения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, и передачи конкурсному управляющему документов ООО "Гигиена-Сервис" не представлены.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закон о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На заявление конкурсного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу разъяснений, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 не содержится такого толкования законодательства о банкротстве, которое вообще и абсолютно снимало бы с ответчика бремя доказывания правоты своего поведения по непередаче документации должника конкурсному управляющему.

Принимая во внимание законодательное регулирование по данной теме и его цели, следует отметить, что предмет и бремя доказывания по данной категории споров сводятся к следующему.

Каждый должник - юридическое лицо в процессе своей хозяйственной деятельности неминуемо аккумулирует тот или иной объем финансово-хозяйственной (бухгалтерской) документации, что зависит от сферы деятельности такого должника, масштабов его экономической активности и иных правовых и экономических факторов. Иное (почти полное отсутствие документов) характерно скорее для фирм-однодневок.

Таким образом, совокупность факторов ведения коммерческой деятельности вместе с нарастанием связей должника с его контрагентами способствует тому, что у каждого конкретного должника до момента впадения в имущественный кризис постепенно растет объем документации, отражающей его экономическую деятельность.

Поэтому, зная организационно-правовую форму должника, управленческую структуру, сферу деятельность должника, его налоговый режим, число контрагентов, можно с известной степенью достоверности понимать, какие именно документы у него обязательно должны быть в наличии при прочих равных условиях (например, внутренняя локальная документация, бухгалтерская, налоговая документация, кассовые книги, хозяйственные договоры, документация об исполнении договоров, лицензии и т.д.), а какие, вероятно, объективно будут отсутствовать (например, страховые полисы, аудиторские заключения, документы о членстве в СРО и т.д.).

Объем и состав документов, естественным образом, будут отличаться применительно к ООО, АО или ГУП (МУП), застройщику или перевозчику, медицинской организации или поставщику энергоресурсов и т.п.

Между тем у каждого реально ведущего деятельность должника a priori должны быть внутренние локальные акты, бухгалтерская отчетность, счет, документы о сделках с контрагентами и пр.

Таким образом, конкурсный управляющий, получив на руки в деле о банкротстве первоначальную информацию о должнике, сфере и особенностях его деятельности, информацию о движении денежных средств по счету и иные сведения уже может сделать вполне достоверные выводы о том, что у данного конкретного должника определенный объем и состав документации безусловно должен быть исходя из создавшихся условий.

И только внезапные чрезвычайные факторы могут повлиять на то, что предполагаемый пакет документации будет для должника значительно иным, чем можно разумно предвидеть.

Соответственно, в процессе доказывания конкурсный управляющий должен представить суду прямые и/или косвенные доказательства того, что у такого должника по всем наблюдаемым признакам должен иметься соответствующий объем и состав документации (например, ссылки в платежных поручениях на договоры, как правило, свидетельствуют о наличии таких договоров и первичных документах об их исполнении, сведения о наличных расчетах свидетельствуют о необходимости наличия кассовой документации, определенные сведения налоговой отчетности свидетельствуют о наличии первичной хозяйственной документации в обоснование налоговых платежей и т.д.).

В свою очередь ответчик (бывший руководитель должника) не может ограничиться простым отрицанием факта наличия у него соответствующий документов. В противном случае бремя доказывания во вполне состязательном споре о передаче документации для такого бывшего руководителя необоснованно облегчается, а задача конкурсного управляющего необоснованно усложняется.

Так, на любой довод арбитражного управляющего ответчик сможет просто заявлять устное возражение об отсутствии документов безотносительно к явной убедительности доводов конкурсного управляющего и нелогичности приводимого возражения.

Между тем Закон о банкротстве и судебная практика явно не исходят из того, что голословные возражения ответчика заслуживают безусловного доверия и не нуждаются в никаком доказывании, и наоборот, на конкурсного управляющего следует неожиданным образом возложить всю тяжесть доказывания с учетом того, что реальные факты от него могут быть скрыты с умыслом бывшим руководством во избежание ответственности.

При этом в условиях очевидности наличия у должника определенных документов и подтверждения со стороны конкурсного управляющего такого факта прямыми или косвенными доказательствами в свою очередь ответчик должен привести прямые или косвенные доказательства утраты документации или ее принципиального отсутствия за все время деятельности должника.

Соответственно, на ответчика справедливо возлагается бремя доказывания того, что истребуемая от него документация должника:

1) принципиально у данного должника отсутствует по причине того, что в силу особенностей деятельности именно конкретного юридического лица такой документации у него не могло быть a priori (например, не имеется лицензий по причине неведения лицензируемой деятельности, не имеется соответствующей налоговой документации по причине применения иного налогового режима, не имеется конкретных договоров или первичных документов по причине отсутствия связей с такими контрагентами и т.п.);

2) соответствующая документация у должника хотя и имелась ранее, однако была утрачена по доказанным уважительным причинам (например, пострадала при пожаре и ее не успели восстановить, изъята правоохранительными органами, уже передана предыдущему конкурсному управляющему и т.д.);

3) соответствующая документация хотя по всем признакам и должна быть и должника, но в нарушение требований законодательства не велась по неуважительным причинам, чему есть достоверное подтверждение за прошедшие периоды времени (например, акты о привлечении должника или руководителя к административной ответственности, о привлечении должника к налоговой ответственности и т.п.).

Все три указанных ситуации не означают бесперспективное доказывание отрицательного факта бывшим руководителем относительно отсутствия у него документации.

По каждой перечисленной ситуации ответчик может представить как прямые, так косвенные доказательства или опираться на общеизвестные факты, не требующие доказывания, в обоснование возражений о наличии истребуемой документации.

Таким образом, ответчик, который как презюмируется, имел прямой неограниченный доступ к документам должника, на основе полноценной состязательности должен доказательствами обосновать причины отсутствия у него документов.

Как указано ранее, обжалуемым судебным актом на бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" Илюхина Сергея Николаевича возложена обязанность передать конкурсному управляющему следующие документы:

1. Трудовые договоры на следующих работников:

- Афонин Вячеслав Николаевич,

- Воробьев Евгений Леонидович,

- Граков Игорь Валерьевич,

- Драничников Денис Владимирович,

- Илюхина Юлия Сергеевна,

- Какухин Виктор Владимирович,

- Пыхтин Владимир Владимирович,

- Федорова Екатерина Эдуардовна,

- Шипицин Сергей Владимирович,

- Илюхин Илья Сергеевич.

2. Документы, оформляемые при приеме работника (личная карточка работника по форме N Т-2).

3. Приказ о приеме на работу по форме N Т-1 или N Т-1а.

5. График отпусков (форма Т-7).

6. Приказ об увольнении работников (форма Т-8а).

7.Табель, на основании которого происходит контроль количества отработанных часов и расчета зарплаты (формы Т-12 и Т-13).

8. Прочие нормативные документы:

- по охране труда;

- о защите персональных данных;

- коллективный договор;

- о коммерческой тайне.

Из пояснений бывшего руководителя должника следует, что в отношении пунктов 1-3, 5-7 запрашиваемые документы были изъяты при обыске, проводимом в г. Вихоревка 18.07.2017.

В отношении пункта 8 заявитель апелляционной инстанции указывает, что прочие нормативные документы не сохранились.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с ответом Следственного отдела по Братскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, поступившем в материалы дела 01.02.2023 в ответ на запрос суда, в следственном отделе не имеется каких-либо документов, изъятых по уголовному делу N 11702250013150627. 14.12.2018 и.о. директора ОП "Вихоревское" ООО "Тепловые сети" Варлаковой Е.Н. лично у следователя СО по Братскому району получены все документы, изъятые по уголовному делу N 11702250013150627, а также системные блоки в количестве 9 шт., о чем имеется соответствующая расписка Варлаковой Е.Н., в связи с чем предоставить требующиеся документы в суд не представляется возможным. С данным ответом представлена копия указанной расписки от 14.12.2018.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что документы могли не сохраниться, либо не существовать вообще.

Вместе с тем, сам факт существования таких документов (пункт 1-3, 5-7) подтверждается проколом обыска от 18.07.2017, а также распиской Варлаковой Е.Н.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

Следовательно, ответственность за организацию хранения всей документации, связанной с деятельностью общества, учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Наличие у бывшего руководителя договоров, соглашений, контрактов, в том числе подлинных экземпляров данных договоров, подразумевается из осуществления хозяйственной деятельности юридического лица.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации либо по восстановлению документации, в связи с чем не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что документация испорчена, не читаема, так как была складирована в железный контейнер, не пригодный для хранения документов (перепады температуры, влажности).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что итребуемая документация не могла быть у должника в принципе, либо была утрачена по уважительной причине, либо была утрачена или не велась по неуважительной причине, как и не представлено доказательств того, что ООО "Тепловые сети" предприняло меры для надлежащего исполнения обязательств по восстановлению (в случае утраты) и передаче вышеперечисленной документации конкурсному управляющему.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что перечень документов, об истребовании которых заявлено арбитражным управляющим, по всем признакам должен находиться у ответчика и необходимость большинства этих документов для целей процедуры достаточно аргументирована и обоснована.

В соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 (далее - перечень от 25.08.2010 N558), относятся гражданско-правовые договоры, хранение которых с соблюдением вышеуказанного порядка должно обеспечить общество.

Следует отметить, что документы по сотрудникам подлежат сдаче в архив, в связи с чем в обязательном порядке должны быть в подлинниках. Отсутствие документов может привести в последующем к нарушению прав сотрудников при назначении пенсии. Соответственно, уклонение от передачи документов по сотрудникам нарушает права бывших работников.

В отношении истребуемой документации ответчиком не представлено доказательств того, что такая документация не могла быть у должника в принципе, либо была утрачена по уважительной причине, либо была утрачена или не велась по неуважительной причине, как и не представлено доказательств того, что ответчик предпринял меры для надлежащего исполнения обязательств по восстановлению (в случае утраты) и передаче вышеперечисленной документации конкурсному управляющему.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не доказал неправомерности требований конкурсного управляющего, не указал объективных причин невозможности представления запрошенных сведений и документов, не подтвердил их передачу конкурсному управляющему соответствующими доказательствами.

Законодатель, возложив обязанность по передаче документов на руководителя организации должника, не ставит ее исполнение в зависимость от возможности конкурсного управляющего самостоятельно истребовать документацию у третьих лиц. Данная обязанность также не обусловлена необходимостью доказывания конкурсным управляющим совершения им в дальнейшем конкретных действий, связанных с представленной документацией. Перечень действий конкурсного управляющего в ходе пополнения конкурсной массы определяется именно содержанием передаваемой документации, позволяющей принять меры по защите прав должника и кредиторов. Получение информации из других источников значительно затрудняет и увеличивает срок производства по делу о банкротстве, увеличивая и текущие затраты на процедуру.

Вопреки утверждению заявителя, выводы суда первой инстанции не противоречат правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им в целом правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года по делу N А33-1801/2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года по делу N А33-1801/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

М.Н. Инхиреева Ю.В. Хабибулина