Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 09АП-8093/24 по делу N А40-69382/2021

г. Москва

11 марта 2024 г.

Дело N А40-69382/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОП Лубрикантс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 по делу N А40-69382/21, вынесенное судьей Злобиной Е.А., об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов, назначенных на 15.01.2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РНТ компани"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТОП Лубрикантс" - Дорошенко М.А. по дов. от 01.01.2024

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 в отношении ООО "РНТ компани" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Балаев А.А., член Ассоциации СГАУ.

В Арбитражный суд г. Москвы 29.12.2023 поступило заявление ООО "ТОП Лубрикантс" о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов, организатор торгов ООО "Бетц и партнёры", назначенных на 15.01.2023.

Определением от 09.01.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

ООО "ТОП Лубрикантс" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "ТОП Лубрикантс" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "ТОП Лубрикантс", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, ООО "ТОП Лубрикантс" в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что отчет оценщика, подготовленный финансовым управляющим на основании только акта инвентаризации, не может являться достоверным доказательством рыночной стоимости выставляемого на торги имущества; конкурсный управляющий не выполнил решение собрания кредиторов от 13.07.2023, законность которого подтверждена определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023, о привлечении экспертной организации для проведения исследований переданной должником топливной добавки; имущество и кредиторы должника находятся в г. Москве, часть имущества, по утверждению конкурсного управляющего, в г. Ливны, однако местом ознакомления с документами и порядком реализации имущества должника является г. Вологда, место ознакомления с имуществом должника не указано; на торги выставлено имущество, наличие которого в конкурсной массе в настоящий момент оспаривается в Арбитражном суде г. Москвы в связи с тем, что АО "НИЦПВ" должнику не передан товар по части товарных накладных; конкурсный управляющий объединил в один лот разное по своему назначению и степени ликвидности имущество должника; ООО "СтройАльянс Срвис" ознакомилось с выставленным на торги товаром, находящимся в г. Ливны Орловской области и установило несоответствие количества переданного конкурсным управляющим по акту товару и товара, выставленному на торги.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и на это указывает заявитель апелляционной жалобы, положение о торгах 17.11.2023 утверждено решением собрания кредиторов, которое ООО "ТОП Лубрикантс" обжаловано.

Определением суда от 29.02.2024 (резолютивная часть от 26.02.2024) ООО "ТОП Лубрикантс" в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным отказано.

Из определения суда от 29.02.2024 следует, что предметом оценки суда являлись те же доводы, которые приведены и в рассматриваемой апелляционной жалобе, в которой кредитор по существу оспаривает правомерность утверждения положения.

По существу судом разрешены разногласия кредитора с конкурсным управляющим и другими кредиторами по поводу порядка проведения торгов.

Обеспечительные меры не могут быть приняты по отношению к торгам, положение о порядке проведения которых признано соответствующим закону.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 по делу N А40-693 82/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова