Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2023 г. N 09АП-47579/23 по делу N А40-108431/2021

город Москва

1 августа 2023 г.

дело N А40-108431/21

Резолютивная часть постановления оглашена 25.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сайфутдинова Р.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023

по делу N А40-108431/21

по заявлению ООО "Ресурсинвест" в лице к.у. Пятовской Ю.С.

к ИФНС России N 29 по г. Москве

третьи лица: Голубева И.А., Харитонова М.М.

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Шиптей Е.В. по доверенности от 20.03.2023;

от третьих лиц - не явились, извещены;

от Сайфутдинова Р.М. - Воробьева Р.М. по доверенности от 24.07.2023;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 Сайфутдинову Р.М. в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица по делу N А40-108431/21, отказано.

Сайфутдинов Р.М. не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В деле в качестве третьих лиц в деле участвуют Голубева И.А. и Харитонова М.М.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители налогового органа и Сайфутдинова Р.М. в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРЮЛ ООО "Ассистент" зарегистрировано 13.11.2006, основной вид деятельности является деятельность в области права и бухгалтерского учета.

Фактически ООО "Ассистент" осуществляло оптовую торговлю бытовой техники брендов SUPRA, FUSION, AIWA, Goldstar в адрес сетевых магазинов ООО "МедиаМарктСатурн", ООО "М.ВидеоМенеджмент" и др.

Фактический адрес, по которому должник осуществлял деятельность является: Московская область, поселок Мосрентген, Промзона, ООО "Дискурс" (согласно договорам аренды с ООО "Дискурс", ООО "Ресурсинвест").

Сайфутдинов Р.М. являлся руководителем должника и учредителем (с момента образования) по 06.02.2012, он же являлся и ликвидатором должника.

По смыслу и содержанию ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

По сути, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В данном случае какие-либо права руководителя и учредителя заявителя нарушены не будут, поскольку указанное лицо, будучи законным представителем общества, при разрешении спора о законности оспариваемого решения налогового органа реализовать свои права может посредством участия в судебных заседания суда апелляционной инстанции, заявления соответствующих доводов, возражений по существу спора, представления письменных пояснений, документов в обоснование своей позиции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Согласно п. п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 по делу N А40-108431/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Маркова Т.Т.