Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2023 г. N 09АП-45709/23 по делу N А40-205220/2019

г. Москва

2 августа 2023 г.

Дело N А40-205220/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С.Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Медисел" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 по делу N А40-205220/19, вынесенное судьей Беловой И.А. об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов в размере 16 948 899,88 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Медисел"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Медисел"-Конончук А.О. по дов.от 01.07.2023

от Любжина М.С. -Гладышев Д.А. по дов.от 24.03.2023

иные лица, участвующие в дее, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.08.2020 ООО "Медисел" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Агафонов А.В.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступило заявление о взыскании судебных расходов с Любжина М.С. в размере 16 948 899, 88 руб.

Определением суда от 08.06.2023 заявление конкурсного управляющего оставено без рассмотрения.

Конкурсный управляющий ООО "Медисел" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Любжин М.С. представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Любжина М.С. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оставляя заявление конкурсного управляющего ООО "Медисел" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что определением суда от 10.05.2023 арбитражному управляющему Агафонову А.В. установлено стимулирующее вознаграждение в размере 8 474 450, 09 руб., требование в настоящем обособленном спор является требованием по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данные выводы суда являются ошибочными.

В п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что по смыслу абзаца седьмого пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в интересах кредиторов, за счет которых было удержано из конкурсной массы и выплачено стимулирующее вознаграждение, арбитражный управляющий обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании фактически выплаченных сумм с контролирующего должника лица в качестве судебных издержек (статьи 106, 110 АПК РФ). При уклонении арбитражного управляющего от исполнения этой обязанности кредиторы, за счет которых было удержано из конкурсной массы и выплачено стимулирующее вознаграждение, вправе требовать возмещения управляющим убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) либо обратиться с заявлением о распределении судебных издержек самостоятельно.

Из заявления арбитражного управляющего по настоящему обособленному спору следует, что он обратился в суд именно с таким заявлением - о взыскании фактически выплаченных сумм с контролирующего должника лица в качестве судебных издержек.

Оснований для оставления заявления конкурсного управляющего без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 по делу N А40-205220/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н. Федорова